Решение № 2А-6645/2024 2А-6645/2024~М-3981/2024 М-3981/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2А-6645/2024

Дело № 2а-6645/2024

УИД 59RS0007-01-2024-007750-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 2 октября 2024 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Пермскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО6, Отделу судебных приставов по Пермскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Пермскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю, ГУФССП по Пермскому краю о незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по Пермскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД, в рамках которого административный истец является должником.

25.03.2024 ФИО1 было направлено заказным письмом с уведомлением заявление с требованием, в целях исполнения исполнительного документа, обратить взыскание на имеющееся у административного истца имущество в виде дебиторской задолженности третьих лиц в порядке ст. 69, 75, 83 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В виду отсутствия у административного истца какого-либо дохода, отсутствия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, требование об обращении взыскания на единственное имущество в целях исполнения требований исполнительного документа и окончания исполнительного производства является абсолютно законным, обоснованным, соответствует целям исполнительного производства.

Указанное выше заявление было доставлено в ОСП 01.04.2024, однако с тех пор никаких действий по обращению взыскания на принадлежащую административному истцу дебиторскую задолженность, либо ответа от приставов не поступало.

Бездействие должностных лиц службы судебных приставов, выраженное в игнорировании обращений участника исполнительного производства нарушает права административного истца как человека и гражданина. А также препятствует достижению целей исполнительного производства.

На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконным бездействие ОСП по Пермскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю в рамках сводного исполнительного производства №-СД, выразившееся в непринятии мер по прекращению исполнительного производства; обязать ОСП по Пермскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю принять все необходимые процессуальные действия, направленные на обращение взыскания принадлежащее ФИО1 дебиторскую задолженность третьих лиц.

Протокольным определением суда от 08.08.2024 в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому краю (л.д.15).

Протокольным определением суда от 04.09.2024 в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав – исполнитель ОСП по Пермскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО6, в качестве заинтересованных лиц ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО ПКО «НЭЙВА», ФИО8, АО «Тинькофф Банк», ООО МФК «Быстроденьги», ООО ДЗП-Центр, ООО ПКО «Премьер», АО Банк Русский стандарт (л.д.26).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.27).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО6, ОСП по Пермскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю, ГУ ФССП России по Пермскому краю извещены о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д. 32).

Заинтересованные лица ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО ПКО «НЭЙВА», ФИО8, АО «Тинькофф Банк», ООО МФК «Быстроденьги», ООО ДЗП-Центр, ООО ПКО «Премьер», АО Банк Русский стандарт в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили (л.д.30-33, 35-38).

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, материалы исполнительного производства №-СД, пришел к следующим выводам.

В силу Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Законом об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности (статья 4).

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно части 4, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу пункта 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (ч. 2.1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве).

Частью первой статьи 76 Закона об исполнительном производстве предусмотрено обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Согласно части 2 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: 1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов; 2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (ч.4 ст. 76 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2, 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Прекращение исполнительного производства судебным приставом - исполнителем предусмотрено частью 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что судебными приставами – исполнителями ОСП по Пермскому району ГУ ФССП России по Пермскому в отношении административного истца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., краю возбуждены исполнительные производства №-ИП от 16.12.2021 (л.д.39), №-ИП от 11.03.2022 (л.д.40), №-ИП от 11.04.2022 (л.д.41), №-ИП от 30.08.2022 (л.д.42), №-ИП от 27.02.2023 (л.д.43), №-ИП от 06.07.2023 (л.д.44), №-ИП от 28.08.2023 (л.д.45), №-ИП от 14.03.2024 (л.д.46), №-ИП от 12.08.2024 (л.д.47), №-ИП от 26.08.2024 (л.д.48). Данные исполнительные производства объедены в сводное по должнику присвоен №-СД.

24.03.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по Пермскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО6 вынесено постановление № об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (л.д.22-23).

Согласно сведениями АИС ФССП России постановление № об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 24.03.2023 направлено в адрес ФИО2, 24.03.2023 (оборот л.д.23).

24.03.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по Пермскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО6 вынесено постановление № об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (л.д.24).

Согласно сведениями АИС ФССП России постановление № об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 24.03.2023 направлено в адрес ФИО3, 24.03.2023 (л.д.25).

03.04.2023 в ОСП по Пермскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю поступило заявление ФИО1 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по исполнительному производству №-СД (л.д.20-21).

12.04.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по Пермскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (оборот л.д.21).

Согласно сведениям АИС ФССП России постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 12.04.2023 направлено в адрес заявителя 12.04.2023 (л.д.49).

Исходя из положений частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства №-СД обоснованно принято постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 12.04.2023, поскольку постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность вынесены судебным приставом-исполнителем ранее, поступления заявления от ФИО1 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 12.04.2023 вынесено и направлено в адрес заявителя в срок установленный частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство находится на исполнении.

Таким образом, доводы административного искового заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя в части игнорирования обращения участника исполнительного производства, а также в непринятии мер по прекращению исполнительного производства являются необоснованными и опровергаются материалами исполнительного производства. При этом административным истцом доказательств наличия оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, не представлено.

Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, а также того обстоятельства, что административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов обжалуемым бездействием (действиями), учитывая, что в настоящее время по исполнительному производству проводятся исполнительские действия, суд приходит к выводу, что отсутствует необходимая для удовлетворения заявленных требований совокупность условий, предусмотренной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь, статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Пермскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО6, Отделу судебных приставов по Пермскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия административного ответчика ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю в рамках сводного исполнительного производства №-СД, выразившегося в непринятии мер по прекращению исполнительного производства; возложении обязанности на ответчика принять все необходимые процессуальные действия, направленные на обращение взыскания принадлежащую ФИО1 дебиторскую задолженность третьих лиц - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.В. Лузина

Копия верна

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2024

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-6645/2024

УИД 59RS0007-01-2024-007750

Свердловского районного суда г. Перми