Решение № 2-1036/2025 2-1036/2025~М-79/2025 М-79/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-1036/2025

УИД: №

Дело № 2-1036/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Накоховой В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО2 к непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НСВ» о признании договоров уступки права требования недействительными, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НСВ» о признании договоров уступки права требования недействительными, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что 14 сентября 2024 года истцу стало известно о том, что в бюро кредитных историй (АО «НБКИ», АО «ОКБ», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро») содержатся сведения об имеющейся у нее просроченной задолженности перед НАО ПКО «ПКБ» в размере 101 005,61 рублей. Причиной обращения в бюро кредитных историй (с целью проверки кредитной истории) послужил отказ одной из кредитных организаций в получении ипотечного кредита. После получения из кредитного отчета сведений об имеющейся задолженности она обратилась к источнику формирования кредитной истории - НАО ПКО «ПКБ» с заявлением о предоставлении документов, на основании которых возникла данная задолженность. При этом ранее о наличии указанной задолженности ей известно не было, какие-либо уведомления о наличии задолженности перед НАО ПКО «ПКБ» в ее адрес не поступали, узнала случайно после получения отказа в кредитовании. 28 сентября 2024 года истцом в адрес НАО ПКО «ПКБ» направлено заявление о предоставлении договора уступки права требования (цессии), на основании которого НАО ПКО «ПКБ» направил в БКИ сведения о задолженности. 01 ноября 2024 года, не получив ответа, истцом направлено повторное обращение (требование) о предоставлении сведений о возникновении задолженности. 26 ноября 2024 года в адрес НАО ПКО «ПКБ» направлено требование о необходимости направления в БКИ уведомления об исключении из кредитной истории сведений о наличии задолженности перед НАО ПКО «ПКБ» в размере 101 005,62 руб., поскольку договор № уступки прав требований (цессии) от 11 июня 2019 года, заключенный между ответчиком и ООО «НСВ», является ничтожным в силу закона (в отсутствие согласия истца в кредитном договоре, заключенном до 01 июля 2014 г.). На сегодняшний день заявленные требования истца НАО ПКО «ПКБ» оставлены без удовлетворения. 06 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми Пермского края по заявлению ООО «Национальная служба взыскания» на основании договора об уступке прав требования (цессии) от 31 августа 2016 года, заключенного между НАО «ПКБ» и ООО «НСВ», вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору от 02.11.2006 №, заключенному между ЗАО «Внешторгбанк» и ФИО3 26 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми судебный приказ № отменен. Из материалов гражданского дела №, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми, истцу стало известно следующее. 21 сентября 2012 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО), являющимся на тот момент правопреемником ЗАО «Внешторгбанк», и АО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки права требования №, по которому право требования по кредитному договору перешло к АО «Первое коллекторское бюро», при этом какие-либо уведомления о смене кредитора в адрес истца не поступали ни от Банка ВТБ 24 (ЗАО), ни от АО «Первое коллекторское бюро». 31 августа 2016 года между НАО «ПКБ» (ранее АО «Первое коллекторское бюро») и ООО «НСВ» заключен договор уступки права требования № б/н о передаче прав по кредитному договору ООО «НСВ». 11 июня 2019 года между ООО «НСВ» и НАО «ПКБ» (на данный момент - НАО ПКО «ПКБ») заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого НАО ПКО «ПКБ» направил сведения в БКИ об имеющейся задолженности. Кредитный договор №, заключенный между ЗАО «Внешторгбанк» и ФИО3, не содержит сведений о согласовании сторонами возможности уступки прав третьим лицам. Банком не было получено согласия истца на уступку прав требований по кредитному договору. Кроме того, ОАО «Первое коллекторское бюро», к которому незаконно перешло право требования на основании Договора уступки права требования № от 21.12.2012, не является кредитной организацией, не имеет лицензии на осуществление банковских операций, взыскание процентов по кредиту.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала по изложенным в нем доводам.

Ответчик НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Ответчик ООО «ПКО НСВ» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 71 и 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом.

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 29 Федерального закона от 02.12.1992 N 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Из материалов дела следует, что 02 ноября 2006 года между ЗАО «Внешторгбанк» (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ....... руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под ДД.ММ.ГГГГ % годовых, на потребительские нужды.

Согласно свидетельству о заключении брака № ФИО3 вступила в брак с Д. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – Д., жене – Добрынина (л.д. 66)

21 сентября 2012 года между банк ВТБ 24 (ЗАО) (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (п. 2.1 договора уступки прав требования).

На дату перехода прав объем прав требования, переходящих от цедента к цессионарию, будет составлять 1 144 594 837,93 рублей. В том числе:

- в части уплаты неуплаченных в срок процентов за пользование кредитами - 258 582 419,72 рублей;

- в части возврата просроченной суммы основного долга по кредитам по кредитным договорам - 881 569 386,86 рублей;

- в части уплаты неуплаченных в срок комиссий - 4 443 031,35 рублей. (п. 3.2 договора уступки прав требования). (л.д. 59)

30 августа 2018 года между НАО «Первое коллекторское бюро» (цедент) и ООО «НСВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований, согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования), возникшие из обязательств по кредитным договорам, заключенными между банками и физическими и (или) юридическими лицами, в соответствии с перечнем, указанным в приложении № к настоящему договору, в объеме и на условиях, установленных договором (п. 1.1 уступки прав требования).

Требования цедента к должнику, вытекающие из обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода права (требования), указанную в п. 1.4. настоящего договора, в том числе: к цессионарию переходит право на суммы основного долга, начисленные, но не уплаченные должником на момент заключения настоящего договора, процент, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров и вступивших в законную силу судебных актов, а также право на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должником в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.2 договора уступки) (л.д. 57).

11 июня 2019 года между ООО «НСВ» (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам, возникшие из кредитных договоров, в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в приложении к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований, в том числе к цессионарию переходят:

права требования возврата денежных средств по кредитным договорам (основного долга);

права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (права требования по договорам поручительства, по договорам залога, в случае их наличия);

права, связанные с обязательствами, установленными в кредитных договорах, включая право на начисленные, но неуплаченные за пользование кредитом проценты, неустойки (штрафы, пени) (при наличии);

права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением обязательств, установленных в кредитных договорах (л.д. 54-55).

Судебным приказом от 06 мая 2019 года № постановлено:

«Взыскать с должника ФИО3 в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № от 02.11.2006 года за период с 19.07.2009 года по 21.09.2012 года в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.» (л.д. 48).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от 26 сентября 2024 года судебный приказа № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженности по кредитному договору № от 02 ноября 2006 года в размере 10 000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей (л.д. 46-47).

Согласно справке от 19 ноября 2024 года, предоставленной НАО ПКО «ПКБ» следует, что согласно договору цессии (уступки прав (требований)) № от 11.06.2019 г., заключенным между ООО «НСВ» (цедент) и НАО ПКО «ПКБ» (цессионарий), цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитным обязательствам вытекающих из кредитных договоров, в том числе права требования по договору № от 19.06.2009 г., полученному в ПАО БАНК ВТБ 24 на имя ФИО3 Сумма задолженности на дату уступки прав (требований) составляла 101 205,61 руб. С момента уступки прав (требований) в счет погашения задолженности денежные средства не поступали. По состоянию на 19 ноября 2024 года размер задолженности составляет 101 205,61 руб. (л.д. 35).

20 ноября 2024 года НАО ПКО «ПКБ» направило в адрес истца заявление, в котором указывалось на то, что согласно договору цессии (уступки прав (требований)) № от 11.06.2019 г., заключенным между ООО НСВ (цедент) и Непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» (цессионарий), цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитным обязательствам вытекающих из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе права требования по кредитному договору № от 19.06.2009 г., заключенному между ЗАО ВТБ 24 и ФИО3 При уступке прав (требований) информация о движении денежных средств по банковским (ссудным) счетам не передается, в связи с этим НАО ПКО «ПКБ» не может предоставить копии квитанций и ордеров движения денежных средств по счету, а также расчет задолженности, для получения данной информации вам необходимо обратиться в Банк (л.д. 36)

Из установленных по делу обстоятельств следует, что первоначальным цессионарием являлось НАО «Первое коллекторское бюро». В последствии право требования перешло ООО «НСВ». Конечным цессионарием явилось НАО «Первое коллекторское бюро»

ФИО6 была не согласна с заключенными договорами уступки прав требований, ссылаясь на отсутствие в кредитном договоре условий о передаче прав требований третьему лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 названного Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения возможность уступки права требования зависит, в том числе, от согласия потребителя. Соответственно, запрет на уступку прав требования должен содержаться либо в договоре, либо в законе.

Судом установлено, что кредитным договором от 02 ноября 2006 года, заключенным между истцом и ЗАО «Внешторгбанк» (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)), не предусмотрена уступка прав кредитора лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о признании договора уступки права требования от 21 сентября 2012 года №, заключенного между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и открытым акционерным обществом «Первое коллекторское бюро», от 31 августа 2016 года, заключенного между непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» и обществом с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания», от 11 июня 2019 года №, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» и непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» недействительными в части уступки прав требования по кредитному договору от 02 ноября 2006 года №, заключенному между ЗАО «Внешторгбанк» и ФИО3

Поскольку требования ФИО6 о признании недействительными договоров уступки удовлетворены, подлежат удовлетворению и требования о применении последствий недействительности сделки в виде возврата права требования задолженности по кредитному договору от 02 ноября 2006 года №, заключенному между закрытым акционерным обществом «Внешторгбанк» и Зейналовой (ныне ФИО5) Ю.В., Банку ВТБ (публичное акционерное общество).

Также истцом заявлено требование о возложении на НАО ПКО «ПКБ» обязанности передать в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», акционерное общество «Объединенное Кредитной Бюро», акционерное общество «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» сведения об исключении из кредитной истории ФИО2 информации о задолженности перед НАО ПКО «ПКБ» по кредитному договору от 02 ноября 2006 года №.

Рассматривая указанные требования, суд исходит из следующего.

Согласно представленным в материалы дела документам ФИО8 значится должником с наличием кредитных обязательств в размере 101 205,61 рублей, кредитором значится НАО ПКО «ПКБ» (л.д. 24-33).

Целями Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» являются создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности работы кредитных организаций.

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между:

1) заемщиками и организациями, заключающими с физическими лицами, в том числе с индивидуальными предпринимателями, и (или) юридическими лицами договоры займа (кредита);

2) организациями, заключающими с физическими лицами, в том числе с индивидуальными предпринимателями, и (или) юридическими лицами договоры займа (кредита), и бюро кредитных историй;

3) организациями, заключающими с физическими лицами, в том числе с индивидуальными предпринимателями, и (или) юридическими лицами договоры займа (кредита), и Центральным каталогом кредитных историй;

4) Центральным каталогом кредитных историй и субъектами кредитных историй;

5) Центральным каталогом кредитных историй и пользователями кредитных историй;

6) Центральным каталогом кредитных историй и бюро кредитных историй;

7) бюро кредитных историй и пользователями кредитных историй;

8) бюро кредитных историй и субъектами кредитных историй;

9) бюро кредитных историй и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору за деятельностью бюро кредитных историй (далее - уполномоченный государственный орган). (статья 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях»).

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» определено, что источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия (пункты 3 и 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях»).

Согласно п. 1, 3 ст. 10 указанного Закона бюро кредитных историй обязано предоставить на безвозмездной основе источнику формирования кредитной истории возможность внесения изменений в ранее переданную информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения кредитной истории в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона N 218 «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

По смыслу приведенных норм изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведения дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории, в то время как ответственность банка, как источника формирования кредитной истории, наступает только в случае отказа в предоставлении актуальной информации.

Судом установлено, что источником формирования кредитной истории ФИО6 по кредитному договору от 02 ноября 2006 года № является банк ВТБ 24 (ЗАО) как правопреемник закрытого акционерного общества «Внешторгбанк», с которым ФИО2 заключен кредитный договор.

26 ноября 2024 года ФИО6 обратилась с требованием в НАО ПКО «ПКБ» с указанием о необходимости исключения из кредитной истории ФИО3 следующих сведений: наличие просроченной задолженности у ФИО3., перед НАО ПКО «ПКБ», в размере 101 000,61 рублей, возникшей на основании Договора № уступки права требования (цессии), заключенного 11.06.2019 г. между ООО «НСВ» и НАО ПКО «ПКБ» в связи с ничтожностью договора, как заключенного в нарушение требований закона: кредитный договор № от 02.11.2006 г., заключенный между ФИО3 и ЗАО «Внешторбанк» не содержит условия о возможности переуступки права требования, заключен до 2013 года, в связи, с чем переуступка прав по данному договору является ничтожной сделкой.

Указанное требование ответчиком исполнено не было, в связи с чем, ФИО2 обратилась с рассматриваемым иском.

Поскольку договоры уступки права требования от 21 сентября 2012 года № и от 11 июня 2019 года № в части уступки прав требования по кредитному договору от 02 ноября 2006 года №, заключенному между ЗАО «Внешторгбанк» и ФИО3, признаны недействительными; каких-либо сведений о получении кредитной организацией согласия на передачу сведений в отношении заемщика в бюро кредитных историй материалы дела не содержат, суд полагает, что требования истца о возложении на НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обязанности передать в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитной Бюро», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» сведения об исключении из кредитной истории ФИО2 информации о задолженности перед непубличным акционерным обществом Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» по кредитному договору от 02 ноября 2006 года №, заключенному между ЗАО «Внешторгбанк» и ФИО3, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать договоры уступки права требования от 21 сентября 2012 года №, заключенного между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и открытым акционерным обществом «Первое коллекторское бюро», от 31 августа 2016 года, заключенного между непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» и обществом с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания», от 11 июня 2019 года №, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» и непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» недействительными в части уступки прав требования по кредитному договору от 02 ноября 2006 года №, заключенному между закрытым акционерным обществом «Внешторгбанк» и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата права требования задолженности по кредитному договору от 02 ноября 2006 года №, заключенному между закрытым акционерным обществом «Внешторгбанк» и ФИО3, Банку ВТБ (публичное акционерное общество).

Возложить на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обязанность передать в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», акционерное общество «Объединенное Кредитной Бюро», акционерное общество «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» сведения об исключении из кредитной истории ФИО2 информации о задолженности перед непубличным акционерным обществом Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» по кредитному договору от 02 ноября 2006 года №, заключенному между закрытым акционерным обществом «Внешторгбанк» и ФИО3.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.Л. Аристова

Мотивированное решение составлено 14 мая 2025 года.