Решение № 2-884/2017 2-884/2017~М-695/2017 М-695/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-884/2017

Дело № 2-884/2017г.

Заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения и взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, указывая на то, что она является единственным наследником, принявшим наследство после смерти своего мужа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО1 заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса № Липецкого отделения № ФИО5 На основании данного договора ему был предоставлен кредит в сумме 115 000 руб. сроком на 60 месяцев под 28,8% годовых. Одновременно ФИО1 заключил договор страхования по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». При этом он оплатил сумму за подключение к Программе страхования в размере 11 442,50 руб. на весь срок страхования. Из п.2 Заявления на страхование следует, что срок страхования составляет 60 месяцев со дня подписания заявления и страховая сумма по риску «смерть застрахованного лица по любой причине и установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы» установлена в размере 115 000 руб. После смерти мужа истица обратилась 07.11.2016г. к ответчику с заявлением о наступлении страхового события с Застрахованным лицом и о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ письмом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку данное событие - смерть Застрахованного лица - не является страховым случаем. При этом ответчик сослался на наличие у ФИО1 на момент заключения договора страхования третьей группы инвалидности, а также неоднократное обращение в медицинское учреждение с заболеванием «ИБС стенокардия напряжение». По мнению ответчика, договор был заключен только на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая. С данной позицией ответчика истица не согласна, считает ее необоснованной, а также считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным. Действительно, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ была установлена <данные изъяты> инвалидности, но по заболеванию, которое не имеет отношения к причине его смерти – <данные изъяты>. Указание в амбулаторной карте диагноза «<данные изъяты> не подтверждено клиническими исследованиями, по поводу такого заболевания муж истицы ни амбулаторно, ни стационарно не лечился. Согласно справке о смерти № причиной смерти ФИО1 явилось <данные изъяты> Просит признать смерть ФИО1 страховым случаем, признать незаконным отказ ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в выплате страхового возмещения и взыскать с ответчика в свою пользу причитающуюся ей часть страхового возмещения в размере 22 466,65 руб. также просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В дальнейшем истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу причитающуюся ей часть страхового возмещения в размере 28 818,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение в размере 86 181,60 руб. в целях погашения оставшейся задолженности по кредиту.

В судебном заседании истица ФИО3, ее представитель ФИО4 отказались от требований, предъявленных к ответчику в части взыскания компенсации морального вреда, остальные требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленных суду письменных возражениях на исковое заявление представитель ФИО6 указала, что ПАО Сбербанк, в данном случае, не является представителем страховщика (т.е. не является страховым агентом), а самостоятельно оказывает своим клиентам услугу по подключению к Программе страхования. Само ПАО Сбербанк о нарушении своих прав и законных интересов в связи с отказом в страховой выплате не заявляло. Истцом документов, подтверждающих просьбу ПАО Сбербанк об обращении к ФИО1 или его наследникам, суду не предоставлено. Таким образом, у наследников ФИО1 отсутствует право требования исполнения обязательств по договору, в рамках которого она не является ни стороной, ни выгодоприобретателем. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Согласно п. 1.2 Заявления и 3.2.2 Условий, в отношении некоторой категории лиц распространяется ограниченное покрытие - Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. В частности, к такой группе относятся лица, являющиеся инвалидами 1-й, 2-й и 3-й группы или имеется действующее направление на медико-социальную экспертизу, а также страдающие заболеваниями сердечно-сосудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт). Из представленных медицинских документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен диагноз <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен на МСЭ и ДД.ММ.ГГГГ ему установлен диагноз <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано направление на МСЭ и ДД.ММ.ГГГГ присвоена <данные изъяты> инвалидности, по общему заболеванию, бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен диагноз <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз <данные изъяты>. Следовательно, договор страхования в отношении ФИО1 был заключен только на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая. Таким образом, у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк Липецкое отделение №8593 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленных суду пояснениях представитель ФИО7 указал, что ПАО Сбербанк является выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному между ответчиком и ФИО1 Согласно соглашению о страховании № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение вопроса о признании случая с ФИО1 страховым или не страховым находится в компетенции страховщика - ООО СК «Сбербанк страхование жизни»

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1996 года, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С согласия истицы, ее представителя, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не заявивших ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1,4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В соответствии со ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Статья 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.3 ст.3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 115 000 руб. под 28,80% годовых, со сроком возврата кредита – в течение 60 месяцев с даты фактического предоставления.

В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж по кредиту составлял 3636,33 руб., размер последнего платежа 3949,16 руб.

При заключении кредитного договора заемщик ФИО10 также подписал заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика №, в соответствии с которым выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в связи с чем просил ОАО «Сбербанк России» заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в данном заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика».

В соответствии с п.1 заявления на страхование к страховым рискам относятся:

пункт 1.1. – стандартное покрытие: для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п.1.2. настоящего заявления – смерть застрахованного по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности 1-й или 2-й группы;

пункт 1.2. – ограниченное покрытие: для лиц, относящихся к категориям, указанных ниже в настоящем пункте – смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.

К лицам, указанным в пункте 1.2, относятся, в том числе, лица, страдающие заболеваниями (а также проходившие лечение в течение последних пяти лет в связи с такими заболеваниями) сердечно-сосудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт).

В соответствии с п.3 заявления на страхование, страховая сумма по риску «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая» (для застрахованных на условиях ограниченного покрытия), страховая сумма совокупно по рискам «Смерть застрахованного по любой причине» и «Установление застрахованному лицу инвалидности 1-й или 2-й группы» (для застрахованных на условиях стандартного покрытия) устанавливается единой и составляет 115 000 руб. В течение срока действия договора страхования страховая сумма не меняется.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования вышеуказанного заявления на страхование следует, что ФИО1 застраховал оба риска, как по стандартному покрытию, так и по ограниченному покрытию.

Согласно п.4 заявления на страхование выгодоприобретателями являются: ОАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО «Сбербанк России»; в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредитам в ПАО «Сбербанк России») – застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица.

При этом в заявлении указано, что ФИО1 разрешает любому врачу, любым организациям, оказывающим ему медицинскую помощь и исследовавшим состояние его здоровья, а также федеральным государственным учреждениям МСЭ и Фондам ОМС (в том числе территориальным) предоставлять страховщику по его запросу полную информацию о состоянии его здоровья, включая копии записей в подлинных медицинских документах, и любые сведения о нем и/или в связи с ним, отнесенные к врачебной тайне.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №

В соответствии с представленной суду справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО1 явилось: <адрес>.

Суд по месту смерти ФИО1 в ГУЗ «Липецкая клиническая больница» истребовал сведения о причине смерти ФИО1

Согласно ответу главного врача ГУЗ «Липецкая клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в нейрохирургическом отделении ГУЗ «ЛОКБ». Согласно протоколу (карте) патологоанатомического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен патологоанатомический диагноз, явившийся причиной летального исхода: <данные изъяты>

Истец ФИО3, являясь женой наследодателя ФИО1, приняла наследство после смерти своего мужа, что подтверждается представленными суду выданными ей свидетельствами о праве на наследство по закону. При этом другие наследники по закону (дети наследодателя ФИО1) отказались от наследства в пользу истицы.

В связи со смертью заемщика истец обратилась к ответчику с письменным заявлением, в котором просила признать указанное событие страховым случаем и произвести выплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателей.

В своем ответе ответчик указал на отсутствие правовых оснований для выплаты страхового возмещения, сославшись на то, что смерть застрахованного лица ФИО1 наступила в результате заболевания, следовательно, отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты. Данный вывод сделан на основании представленных документов, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была установлена третья группа инвалидности бессрочно, а также он неоднократно обращался в медицинское учреждение с заболеванием: <данные изъяты> Ответчиком сделан вывод, что договор страхования в отношении ФИО1 был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения является незаконным, поскольку произошедшее событие – смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования, в данной ситуации является страховым случаем.Доказательств того, что на момент заключения кредитного договора и подключения к программе страхования ФИО1 был установлен диагноз, исключающий наступление страхового случая, ответчиком не представлено.

На момент заключения договора страхования у ФИО1 не имелось заболеваний, которые могли бы привести к смерти.

Рассматривая в качестве страхового риска событие, законодатель указывает, что оно должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, то есть при заключении договора личного страхования страхователь обязан был сообщить страховщику все известные ему обстоятельства о наличии заболеваний и данные обстоятельства имели существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Доказательств того, что при заключении договора страхования ФИО1, сообщил страховщику заведомо ложную информацию о состоянии своего здоровья, умышленно скрыл от страховщика имеющиеся у него заболевания, информацию о проводимых обследованиях, фактах амбулаторного и стационарного лечения, материалы дела также не содержат.

В обоснование возражений ответчик ссылается на выписку из амбулаторной карты ФИО1, в которой содержатся записи о диагностировании застрахованному лицу ФИО1 такого заболевания, как «<данные изъяты>».

Вместе с тем, как следует из ответа главного врача ГУЗ «Липецкая клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен патологоанатомический диагноз явившийся причиной летального исхода: <данные изъяты>.

Из пояснений истицы следует, что перед смертью у ФИО1 появилась <данные изъяты>. Ему была проведена томография, установлена <данные изъяты>. Была проведена операция, которая прошла успешна. Однако после операции у ФИО1 развился <данные изъяты>, после чего скончался.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что на момент заключения кредитного договора и подключения к программе страхования ФИО1 был установлен заключительный диагноз, связанный с каким-либо заболеванием <данные изъяты>. Указание в медицинской документации на диагноз: как <данные изъяты> не может рассматриваться в качестве окончательного диагноза. При этом как установлено судом, смерть ФИО1 наступила не в результате заболевания <данные изъяты>

Принимая во внимание презумпцию добросовестности участников гражданско-правового оборота, учитывая отсутствие бесспорных доказательств о наличии у ФИО1, диагностированного заболевания <данные изъяты>, оснований полагать, что ФИО1 при подключении к программе страхования сообщил страховой компании заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, не сообщив страховщику об имеющемся у неё заболевании, не имеется.

При этом следует отметить также то обстоятельство, что у страховщика имелась реальная возможность проверить достоверность предоставленной ФИО1 информации о наличии у него каких-либо заболеваний.

Так, в соответствии с п.2 ст.945 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе проверять достоверность информации, сообщаемой страхователем любыми доступными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации, обеспечить прохождение застрахованным медицинского осмотра, если медицинский осмотр необходим страховщику для оценки риска.

С учётом указанного права, а также проявления должной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от страховщика по характеру обязательства, ответчик имел возможность до подключения к программе страхования истребовать и собрать информацию о страховом риске, однако не сделал этого.

При заключении договора страхования ответчик не предлагал ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, из чего следует, что страховщик осознавал риски, связанные с тем, что лицо, подписывающее договор страхования, может не знать или не полностью располагать сведениями о своих заболеваниях в силу объективных причин.

Кроме того, смерть ФИО1 наступила не от заболевания <данные изъяты> а от внезапно возникшего <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах заявленное событие - смерть застрахованного лица, наступившая в результате естественных причин (заболевания) в период действия договора страхования, является страховым случаем, поскольку предусмотрено страховым риском по стандартному покрытию – «Смерть застрахованного лица по любой причине».

Доводы представителя истца о том, что смерть ФИО1 является смертью в результате несчастного случая, основаны на неверном толковании договора страхования и Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлено.

В соответствии со ст.964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Тем самым, положениями ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в случае наступления вышеназванных чрезвычайных обстоятельств, которая может быть отвергнута в силу закона или по соглашению сторон, но не право страховщика в нарушение требований закона устанавливать в правилах страхования произвольные случаи ограничения страховой ответственности страховщика.

Названных обстоятельств, предусмотренных положениями ст.964 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения, в настоящем случае не имеется.

Пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

Умысел имеет место тогда, когда поступки страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица сознательно ведут к нарушению страхового обязательства.

Закрепляя такое ограничение, законодатель отделяет события, которым должен быть страховой случай (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Для определения объёма своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие (статья 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). По своему составу они совпадают. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие).

Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем в связи с чем могут служить основанием к ограничению страховой ответственности страховщика только в случаях, прямо регламентированных законом.

Каких-либо данных о том, что смерть застрахованного лица ФИО1 наступила вследствие умысла самого застрахованного лица, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Возможность освобождения страховщика от страховой ответственности в случае смерти застрахованного лица в силу самого факта неосведомленности страховщика о наличии у застрахованного какого-либо заболевания, федеральным законом прямо не предусмотрена (ст.963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом предусмотрены специальные правовые последствия несообщения страховщику сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Согласно ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179 настоящего Кодекса.

Между тем, какие-либо самостоятельные исковые требования о признании договора страхования недействительным и применении последствий его недействительности ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках настоящего спора в установленном порядке не заявляло и указанный вопрос предметом судебного разбирательства по существу не являлся.

Тем самым, правом, предоставленным ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации, на заявление требований о признании договора страхования недействительным ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не воспользовалось.

В силу принципа диспозитивности граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.1,9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Тем самым, названный договор страхования в отношении ФИО1 признается юридически действующим, в связи с чем каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения в настоящем случае не имеется.

Поскольку правом на оценку страхового риска страховщик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» надлежащим образом не воспользовался, сведения о наличии у ФИО1 заболеваний не получил, проверку состояния здоровья застрахованного лица не произвел и должную степень добросовестности и осмотрительности при заключении договора страхования не проявил, постольку ответственность за ненадлежащую оценку ООО СК «Сбербанк страхование жизни» степени страхового риска на застрахованное лицо или выгодоприобретателя возложена быть не может.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено подтверждения ни одного из предусмотренных законом оснований, в силу которых он подлежит освобождению от выплаты страхового возмещения по договору страхования в связи со смертью застрахованного лица.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая и отсутствии оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 является по делу ненадлежащим истцом, поскольку не является стороной договора страхования и выгодоприобретателем, основаны на неверном толковании норм права и, кроме того, опровергаются материалами дела.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

исполнитель - организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

Таким образом, споры по поводу выплаты страхового возмещения могут регулироваться нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как указано выше, в силу пп. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», правами стороны в обязательстве пользуется не только сам потребитель, но и его наследник.

Согласно п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное. При этом, в соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» отмечено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Из вышеуказанного следует, что наследник (истец) занял как место наследодателя в кредитном договоре (как заемщик), так и место наследодателя в договоре страхования (как выгодоприобетатель).

Кроме того, как следует из заявления на страхование, выгодоприобретателем второй очереди является наследник застрахованного лица, то есть истец является одним из тех лиц, в чью пользу заключен договор страхования.

Если выгодоприобретатель - гражданин, в пользу которого считается заключенным договор имущественного и личного страхования, использует предоставленную страховщиком услугу для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то данное лицо является потребителем, правомочным требовать исполнения договорных обязательств.

Следует также отметить, что истец фактически обратилась с требованием о понуждении к исполнению договора страхования и просит взыскать страховое возмещение со страховщика не только в свою пользу, а и в пользу кредитора по кредитному договору, заключенному с ее мужем, в счёт погашения образовавшейся задолженности, что не противоречит закону, обычаям делового оборота и не нарушает прав третьих лиц.

Отсутствие обращения к ответчику или в суд со стороны самого Банка, как и отсутствие просьбы Банка, адресованной истцу, об обращении по данному вопросу в суд, правового значения для разрешения возникшего спора не имеет.

Согласно представленной суду справке Сбербанк России Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредиту ФИО1 на дату расчета составляет 86 181,60 руб.

Соответственно, сумма, выплаченная в размере 28 818,40 руб. (115 000 руб. – 86 181,60 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. А сумма в размере 86 181,60 руб., являющаяся остатком долга по кредиту, подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России». В данном случае выгодоприобретатель первой очереди - ПАО «Сбербанк России» от права на получение страхового возмещения не отказался. Поэтому истец вправе претендовать только на выплату в ее пользу оставшейся суммы страхового возмещения.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение в размере 86 181,60 руб. в целях погашения задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 28 818,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 02.10.2017 г.