Решение № 2-527/2025 2-527/2025~М-299/2025 М-299/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-527/2025

К делу №2-527/2025

УИД 23RS0053-01-2025-000441-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тихорецк Краснодарского края 28 августа 2025 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Юраш С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Басиевой Л.Ю.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей по доверенности <адрес>2 от 28.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке приобретательской давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит прекратить за ЗАО Агрофирма «Родина» (ИНН:<***>, ОГРН:<***> от 18.12.2002г.) право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 67,5 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1791 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, путем погашения соответствующих записей ЕГРН и признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 67,5 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1791 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что в отношении ЗАО Агрофирма «Родина» в настоящее время окончена процедура банкротства, организация ликвидирована. 25.01.2008 на основании проведенных торгов по продаже имущества между ЗАО Агрофирма «Родина» и ФИО6 (наследодателем ответчика) был заключен договор купли-продажи №, земельного участка, площадью 1791 кв.м/, с расположенным на нем жилым домом, площадью 84,5 кв.м., по адресу: <адрес>. 10.12.2008 ФИО6 продал вышеуказанное имущество истцу, о чем им был заключен договор купли-продажи, после чего истец проживал и был зарегистрирован по месту жительства в приобретенном жилом доме. Денежные средства до подписания данного договора купли-продажи в счет приобретения жилого дома и земельного участка истец оплатил в полном объеме, что подтверждается распиской. После заключения данного договора истец обратился в Росреестр для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, но получил отказ, так как было выявлено, что ФИО6 не зарегистрировал договор купли продажи №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего, данное недвижимое имущество было все еще зарегистрировано за ЗАО Агрофирма «Родина». С момента приобретения жилого дома до настоящего времени истец открыто владеет и пользуется жилым домом и земельным участком, по адресу: <адрес>. На протяжении всего времени проживает в указанном жилом доме, несет бремя содержания объектов недвижимости, производит текущий и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные услуги, включающие холодное водоснабжение, электроэнергию, газ. Ввиду того, что ЗАО Агрофирма «Родина» было ликвидировано, а договор купли-продажи ФИО6 надлежащим образом так и не был оформлен, в настоящее время оформить жилой дом земельный участок в собственность истца во внесудебном порядке не представляется возможным. Иным образом защитить свои права истец не может, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении и настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Суду пояснил, что спорный дом ему выделил в 2001 году колхоз «Родина», который в настоящее время ликвидирован. ФИО7 в свое время являлся его работодателем, поэтому и получилось, что дом выкупил ФИО7, а затем он купил его у ФИО7.

Представитель истца ФИО1 – ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была надлежаще и своевременно извещена, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что исковые требования признает, последствия признания иска ей понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Архангельского сельского поселения Тихорецкого района, - ФИО9, в судебное заседание не явилась, о слушании дела была надлежаще и своевременно извещена, предоставила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, просила вынести решение на усмотрение суда, с учетом норм материального и процессуального права.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации муниципального образования Тихорецкий район, в судебное заседание не явился, о слушании дела была надлежаще и своевременно извещен, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Также согласно ранее направленному отзыву представителя администрации муниципального образования Тихорецкий район - ФИО10, имеется просьба о вынесении решения на усмотрение суда, с учетом норм материального и процессуального права.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, - ФИО11, в судебное заседание не явилась, о слушании дела была надлежаще и своевременно извещена, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просила вынести решение на усмотрение суда, с учетом норм материального и процессуального права.

Из пояснений свидетеля ФИО22., данных ею в судебном заседании следует, что она является другом семьи П-вых, проживает недалеко от них, и знает, что в 2001 году дом по адресу: <адрес> был выдан ему, как молодому врачу. Обрабатывает земельный участок и ухаживает за домом супруга ФИО1 – ФИО12 До 2001 годапо указанному адресу жила женщина, которую она уже не помнит. Как и когда данный дом достался ФИО7 она не знает. Ни ФИО7, ни его супругу она также не знает.

Из пояснений свидетеля ФИО15, данных им в судебном заседании следует, что он является соседом П-вых, проживает напротив них и знает, что до 2001 года в доме, где в настоящее время проживают П-вы, проживала женщина, которую он уже не помнит. Указанная женщина продала колхозу свой дом, а сама переехала. В 2001 году колхоз выдал ФИО1, как ветеринару, дом по адресу: <адрес>. С супругами ФИО7 он не знаком и никогда их не видел.

Из пояснений свидетеля ФИО23 данных ею в судебном заседании следует, что они с супругом являются соседями семьи П-вых, проживает напротив них и знает, что до 2001 года в доме, где в настоящее время проживают П-вы, проживала женщина, которую она уже не помнит. Указанная женщина продала колхозу свой дом, а сама переехала. В 2001 году колхоз выдал ФИО1, как ветеринару, дом по адресу: <адрес>. С супругами ФИО7 она не знакома и никогда их не видела. С 2001 года и по настоящее время проживают П-вы, произвели реконструкцию дома, провели удобства, ухаживают за земельным участком.

Из пояснений свидетеля ФИО14, данных ею в судебном заседании следует, что она приходится супругой истца. В 2001 году колхоз «Родина» выделил её мужу, как молодому врачу ветеринару дом с земельным участком по адресу: <адрес>, и с указанного времени они с мужем проживают в этом доме, провели коммуникации, газ, облагородили участок, однако не оформили на себя право собственности на него. ФИО7 она не знает и никогда не видела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца и его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, и дав правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает следующее.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положения статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-29825/2005-44/425 от 25.01.2006г. ЗАО Агрофирма «Родина» было признано банкротом, открыто конкурсное производство.

25.01.2008 на основании проведенных торгов по продаже имущества между ЗАО Агрофирма «Родина» и ФИО6 был заключен договор купли-продажи №, согласно которому ФИО4 был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1791 кв.м., с расположенным на нем жилым домом литер «А», с пристройками литера «а», «а1», площадью 84,5 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом № об определении победителя торгов по продаже имущества ЗАО Агрофирма «Родина» от 25.01.2008, а также договором купли-продажи №47 от 25.01.2008г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2008г. завершено конкурное производство в отношении ЗАО Агрофирма «Родина».

Запись о ликвидации ЗАО Агрофирма «Родина» была внесена в единый государственный реестр юридических лиц 01.10.2008г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 03.03.2025г.

10.12.2008 между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 приобрел вышеуказанное недвижимое имущество у ФИО6 Указанный договор был подписан сторонами, на момент его подписания ФИО1 проживал и был зарегистрирован по месту жительства в приобретенном жилом доме, что подтверждается сведениями из домовой книги для прописки граждан №26 от 22.04.1983г.

Денежные средства до подписания договора купли-продажи в счет приобретения жилого дома и земельного участка ФИО1 оплатил в полном объеме, что подтверждается распиской о передаче денежных средств от 10.12.2008, написанной ФИО6

Ранее ФИО1 обращался в суд с требованием о признании указанного договора купли-продажи от 10.12.2008г., действительным, прекращении права собственности ЗАО Агрофирма «Родина» на указанные объекты недвижимости.

Решением Тихорецкого районного суда от 20.09.2011г. по делу №2-756/2011 ФИО1 в удовлетворении требований было отказано, ввиду того, что ФИО6 на момент заключения указанной сделки, не являлся собственником объектов недвижимости, так как не зарегистрировал свое право собственности в установленном законом порядке.

07.01.2012г. ФИО6 умер, что подтверждается материалами наследственного дела №7015766-126/2012, открытого нотариусом Кавказского нотариального округа Нотариальной палаты Краснодарского края ФИО5.

Ответчик - ФИО3, является наследником имущества по закону ФИО6, умершего 07.01.2012, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями по наследственному делу № от 21.05.2025.

В судебном заседании установлено, что с момента заключения договора купли-продажи от 10.12.2008 и до настоящего времени ФИО1 открыто владеет и пользуется жилым домом и земельным участком, по адресу: <адрес>. На протяжении всего времени проживает в указанном жилом доме, несет бремя содержания объектов недвижимости, производит текущий и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные услуги, включающие холодное водоснабжение, электроэнергию, газ.

ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, о чем в материалах дела имеется справка о проживании по месту жительства от 28.02.2025, а также сведения из домовой книги для прописки граждан №26 от 22.04.1983 и паспорт истца с отметкой о его регистрации по месту жительства по указанному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, что гражданин, добросовестно и непрерывно владеющий своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Статьей 11 Федерального закона от 30.11.1994г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума ВС РФ, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, так же на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 указанного постановления возможность обращения в суд иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права. Поэтому лицо считающее, что стало собственником имущества силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним право собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного суда РФ их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество принадлежит, но которое не являлся собственником добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим собственным.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а так же о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежаще содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. При этом в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2018 по делу №5-КГ 18-3).

Ввиду того, что ЗАО Агрофирма «Родина» было ликвидировано, а договор купли-продажи ФИО6 надлежащим образом так и не был оформлен, в настоящее время оформить жилой дом земельный участок в собственность истца во внесудебном порядке не представляется возможным.

Установленные по делу факты свидетельствуют о добросовестности, открытости и непрерывности владения истцом спорной недвижимостью, как своим собственным в течение срока более 16 лет, иные лица права на спорные жилой дом и земельный участок не заявляли, спора о праве нет, в связи с чем, суд полагает обоснованными требования истца о признании за ним права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательской давности.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ответчиком ФИО3 заявлено о признании исковых требований.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику ясны и понятны, суд считает необходимым принять признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ вступивший в законную силу судебный акт может являться основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества.

Однако следует заметить, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) (с 1 января 2017 г. - ЕГРН), не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП (ЕГРН).

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке приобретательской давности – удовлетворить в полном объеме.

Прекратить за ЗАО Агрофирма «Родина» ИНН:<***>, (ОГРН:<***>) право собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 67,5 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1791 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, путем погашения соответствующих записей ЕГРН.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>, право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом с кадастровым номером 23:32:0902004:678, площадью 67,5 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1791 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Тихорецкого

районного суда С.В. Юраш