Приговор № 1-536/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-536/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 17 сентября 2019 г.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковальской Л.С.,

с участием: государственного обвинителя ст.пом.прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Сидорова И.В., представившего ордер № Н 195822 и удостоверение № 8875

при секретаре Галактионовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-536 в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца Республика Коми,

г. Инта пос. Абезь,,

гражданина РФ, с неполным средним образованием,

холостого,детей не имеющего,

официально не работающего,

зарегистрированного: <адрес>

<адрес>

не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1УК РФ, ст. 207 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:

В период времени с 15 часов 45 минут по 16 часов 35 минут 02.09.2018г. находясь у дома <адрес>, имея умысел на совершение угрозы убийством ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил с ним (ФИО6) конфликт, в ходе которого, с целью психологического воздействия на ФИО6 и возникновения у него страха за свою жизнь и здоровье, размахивал находящимся при нем (ФИО2) электрошокером, производил им разряды, после чего достал перцовый баллончик «Шпага» и распылил его в сторону потерпевшего ФИО6, толкнул ФИО6, в результате чего потерпевший упал на землю на левый бок, при падении ударившись локтем левой руки, далее ФИО2 прижал его (ФИО6) коленом ноги в область груди, достал из кармана раскладной нож, приставил его лезвием к шее ФИО6, при этом сопровождал свои действия словесной угрозой убийством в адрес ФИО6, которую в сложившейся обстановке, ФИО6, воспринимал реально, и у него имелись достаточные основания опасаться ее осуществления.

Он же, подсудимый ФИО2 совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры, а именно:

Около 16 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма - готовящемся взрыве, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из хулиганских побуждений, находясь у <адрес> в зоне действия базовой станции телефонных соединений, расположенной в Кировском районе <адрес> по адресу: <адрес>, воспользовался мобильным телефоном номер № с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером № набрал короткий мобильный номер «102» дежурной части ГУ МВД России по городу Санкт- Петербургу и Ленинградской области, и сообщил помощнику дежурного - ФИО7, заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве объекта социальной инфраструктуры - здания по адресу: <адрес>, произнеся фразу «...возле кинотеатра «Веснушка» заминировано здание на <адрес> дом один, если вы не приедете сейчас быстро, когда я вам звонил, оно взорвется», при этом осознавал, что данное сообщение несет заведомо ложные сведения, и будет воспринято как создающее реальную опасность гибели большого количества людей, наступления иных общественно опасных последствий, повреждения имущества, находящегося на территории объекта социальной инфраструктуры, кроме того, ФИО2 осознавал, что сообщенная им информация повлечет за собой прекращение нормальной деятельности объекта социальной инфраструктуры, возникновение паники среди посетителей и сотрудников, их эвакуацию и дальнейшее оцепление торгового центра, а также повлечет дезорганизацию нормальной деятельности учреждений, вынужденных реагировать на его сообщение о готовящемся взрыве.

Подсудимый ФИО2 свою вину полностью признал и в судебном заседании отказался дать показания на основании ст. 51 Конституции РФ, однако, после оглашения государственным обвинителем, подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия, пояснив, что совершил оба преступления лишь потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Так, подсудимый ФИО2, будучи допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого показал следующее: 02.09.2018, в дневное время, он находился дома по месту жительства, был в состоянии алкогольного опьянения, при этом он (ФИО2) был в возбужденном состоянии, когда ему в голову пришла мысль доставить какие-нибудь неприятности для ООО «Артэк», так как у него (ФИО2) была обида на незаконное увольнение. Какие именно, на тот момент, он еще не придумал. Он (ФИО2) знал, что один из пунктов приема ООО «Артэк» находится в районе ТРК «Континент». Он (ФИО2) взял с собой перцовый баллончик «Шпага», электрошокер, а так же раскладной перочинный нож с рукояткой серого и коричневого цвета. Около 15 часов 45 минут 02.09.2018 он (ФИО2) пришел к пункту приема ООО «Артэк», расположенному через дорогу от ТРК «Континент». Так как он (ФИО2) не знал точного адреса, он (ФИО2) подошел к компании неизвестных ему мужчин, которые распивали алкогольные напитки рядом с данным пунктом приема, и спросил у них точный адрес данного пункта. Однако они ему (ФИО2) не ответили и один из мужчин в грубой форме, велел мне уходить, так как он (ФИО2) не из их компании, и они его (ФИО2) не знают. Это его (ФИО2) очень разозлило, из-за чего он (ФИО2) достал из левого внутреннего кармана куртки, надетой на нем, электрошокер и стал размахивать им, производя разряды, при этом угрожая всем им нанести травмы. Все мужчины разошлись от него (ФИО2) на несколько метров в разные стороны, так как они все испугались. Один из мужчин сообщил, что адрес пункта приема - <адрес>. Однако, он (ФИО2) уже не мог успокоиться и боялся, что если он уберет электрошокер, мужчины могут его (ФИО2) избить. Далее около 16 часов 15 минут 02.09.2018, после того как у него (ФИО2) разрядился электрошокер, он (ФИО2) убрал его во внутренний левый карман куртки, и достал из левого наружного кармана надетой на нем куртки перцовый баллончик черного цвета с надписью «Шпага» и распылил его вокруг себя. После чего все разбежались, а один из мужчин упал на землю, наверное, он (ФИО2) попал ему в глаза из перцового баллончика. Далее он (ФИО2) побежал за другими мужчинами, однако, не догнал их. После чего, около 16 часов 35 минут 02.09.2018 он (ФИО2) вернулся к пункту приема. Там находился мужчина, которому он (ФИО2), возможно, попал в глаза из перцового баллончика, мужчина стоял около пункта приема. Данный мужчина стал оскорблять его (ФИО2) и грозился написать на него заявление в полицию. Это его (ФИО2) так же разозлило. После чего он толкнул данного мужчину, от чего тот упал на землю, на спину. Когда мужчина лежал на земле, он (ФИО2) коленом левой ноги надавил на него в область груди, тем самым прижимая его к земле и, удерживая его таким образом. После чего он (ФИО2) достал из правого наружного кармана куртки, надетой на нем, раскладной перочинный нож с рукояткой серого и коричневого цвета и приставил лезвие ножа к горлу данного мужчины. Насколько он (ФИО2) помнит, ран на шее у мужчины не было. Все свои действия в адрес мужчины, он (ФИО2) сопровождал словесными угрозами убийством, также он (ФИО2) требовал, чтобы мужчина извинился за сказанные им ранее оскорбления, а так же, требовал от мужчины, пообещать ему, что он не будет писать на него (ФИО2) заявление в полицию. Далее к ним подошел еще один мужчина, который схватил его (ФИО2) за одежду и оттащил в сторону. После чего они вдвоем убежали в сторону <адрес> он (ФИО2) остался на месте дожидаться приезда наряда полиции, никуда убегать не собирался. Приехавшим сотрудникам полиции он (ФИО2) все добровольно рассказал. До приезда наряда полиции он (ФИО2) спрятал принадлежащий ему нож и перцовый баллончик в пакет, который положил под деревянный ящик, который находился рядом с пунктом приема металла, а электрошокер был при нем. После выхода из отдела полиции он (ФИО2) выкинул данный электрошокер в контейнер для мусора у <адрес> в Санкт-Петербурге;далее он (ФИО2) решил довести свое дело до конца, а именно отомстить ООО «Артэк». В этот момент ему (ФИО2) пришла в голову мысль о том, чтобы позвонить в службу 112, а именно в дежурную часть ГУВД и сообщить о заминировании в здании, в котором расположен пункт приема металла, принадлежащий ООО «Артэк». После чего, со своего мобильного телефона «Самсунг», с абонентского номера №, он (ФИО2) позвонил в службу «112», и сообщил, о том, что в здании, где расположен пункт приема, а именно в кинотеатре «Веснушка» (название которого он увидел на вывеске), по адресу: <адрес> заложена бомба. В ходе телефонного разговора с оператором, его (ФИО2) попросили назвать свою фамилию, имя, отчество, на что он (ФИО2) отказался. После чего, около 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) вернулся к пункту приема. Когда приехали сотрудники полиции он (ФИО2) все добровольно рассказал. (л.д. 225-227 том 1, 18-21 том 2);

Помимо признания вина подсудимого ФИО2 полностью доказана следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО6, данными им в период следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. он встретился по адресу: <адрес>, со своими знакомыми, гр. ФИО9,ФИО10, ФИО11 и ФИО12, они сидели на улице, распивали спиртные напитки;около 15 час. 45 мин. к ним подошел ранее неизвестный им мужчина, в последствии оказавшийся гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который имел при себе баллончик черного цвета с надписью «Шпага» похожий на перцовый, электорошокер, а так же раскладной нож с рукояткой серого и коричневого цвета. Данный мужчина, без каких либо причин, выражая явное пренебрежительное отношения к их компании, стал выражаться в его (ФИО3) адрес и в адрес других лиц из их компании нецензурной бранью, стал прогонять их с этого места. На просьбы успокоиться и не мешать гр. ФИО2 не реагировал. Это длилось около 15 минут, после чего ФИО8 сообщил гр. ФИО2, что если он не успокоится, то они могут вызвать полицию. На что гр. ФИО2 достал из кармана куртки электрошокер и стал размахивать им, производя разряды, угрожая всем нанести травмы. После этого, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12разошлись от ФИО2 на несколько метров в разные стороны, чтобы он не смог ни на кого из них напасть, а он ФИО19 не успел отойти, так как перед ним стоял ФИО2 с электрошокером в руках, а сзади него была стена магазина, возле которого они сидели, распивали спиртные напитки. На просьбу успокоиться ФИО2 не реагировал, а только еще агрессивнее вел себя, размахивая передо ним (ФИО3) электрошокером и производя им разряды. Около 16 час. 10 мин. у ФИО2 разрядился электрошокер и он убрал его в карман. Далее он (ФИО2) достал из другого кармана перцовый баллончик черного цвета с надписью «Шпага» и стоя передо ним (ФИО3), распылил его на него (ФИО3), от чего он ФИО19 получил ожог глаз; что происходило дальше, он ФИО19) видел плохо. Однако, по звуку он (ФИО19) понял, что все его знакомые разбежались, а ФИО2 побежал за одним из них. Он ФИО19) сел на землю, на ощупь возле стола, за которым они сидели, нашел бутылку с водой и стал промывать глаза. Так как он (ФИО19) почувствовал сильную боль в глазах, он (ФИО19) был очень разозлен на ФИО2 Около 16 час. 35 мин. ФИО2 вернулся, и он (ФИО19) стал ругаться на него и сказал, что напишет заявление в полицию. Из-за этого ФИО2 толкнул его (ФИО19 в результате чего он (ФИО19) упал на землю на левый бок. Когда он ФИО19) падал, то оперся на локоть левой руки, в результате чего он ФИО19) поранил себе локоть левой руки. После этого, почувствовав сильную боль в области левого локтя, он (ФИО19) лег спиной на землю. Затем, когда он (ФИО19) лежал спиной на земле, ФИО2 прижал его коленом ноги в область груди, достал из кармана раскладной нож с рукояткой серого и коричневого цвета и приставил его лезвием к горлу ФИО3. После чего ФИО2 начал высказывать в его (ФИО3) адрес угрозы убийством, а именно, что он убьет его (ФИО3), если тот обратится в полицию, а так же сказал, что он (ФИО19) должен извиниться перед ним. Данные угрозы он (ФИО19) воспринимал реально, так как гр. ФИО2, после его слов, что он ФИО19) вызовет полицию, стал сильнее прижимать к его (ФИО3) шее нож. В результате чего он ФИО19) получил ссадины и мелкие порезы на шее. Далее к ним подошел ФИО12 и, схватив ФИО2 за одежду, оттащил его от него (ФИО3). После чего они (ФИО3, ФИО17) скрылись от ФИО2, убежав в сторону <адрес>». (л.д. 142-144 том 1);

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им в период следствия и оглашенными в судебном заседании с разрешения всех участников процесса, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он встретился со своими знакомыми ФИО4, ФИО5, ФИО16, ФИО3 Азизжоном, у пункта приема металла, находящемся по адресу: <адрес> Он (ФИО17) стоял, общался со своими знакомыми. Около 15 часов 45 минут к ним подошел ранее неизвестный им мужчина, как он (ФИО17) позже узнал от сотрудников полиции, им оказался ФИО2, имя, отчество он (ФИО17) уже не помнит. Тогда ему (ФИО17) показалось, что ФИО2 был в опьянении, он пошатывался, каком именно опьянении, он (ФИО17) не знает. ФИО2 стал вести себя неадекватно по отношению к их компании, а именно он стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, что он хотел от них, он (ФИО17) не знает. Они стали ему (ФИО2) говорить, чтобы он ушел и не лез к ним. В руке у ФИО2 был электрошокер, он постоянно нажимал на кнопку, отчего он срабатывал, однако до их компании электрошокером он не дотрагивался. ФИО2 ходил возле их компании кругами, после чего электрошокер перестал работать, видимо сели батарейки. ФИО2 продолжал обзываться, после чего достал, как показалось, из карманы своей одежды, в которой он был, газовый баллончик черного цвета, с надписью «Шпага». Электрошокер он убрал в карман. На просьбы успокоится и не мешать им, ФИО2 не реагировал. Все это длилось около 15 минут. После чего ФИО2 стал распылять баллончик в их сторону. Все бросились в рассыпную. Он (ФИО17) отбежал за угол дома. Ему (ФИО17) в лицо не попало. После чего он (ФИО17) вернулся обратно и увидел, как ФИО2 сидит верхом на ФИО6, и орет на него грубой нецензурной бранью. Он (ФИО17) подошел к ним ближе, с целью помочь ФИО6, и в этот момент он (ФИО17) увидел, что у ФИО2 в правой руке нож, и он приставил данный нож к горлу ФИО6 При этом, он (ФИО17) слышал, что ФИО2 говорит в адрес ФИО6 угрозы убийством. Он (ФИО17), подойдя сзади, оттащил ФИО2 за плечи, и сказал ФИО6, чтобы он бежал. От его (ФИО17) рывка ФИО2 упал на спину. ФИО6 вскочил на ноги и побежал. После этого он (ФИО17) увидел, что к ним подъехали сотрудники полиции на специальной машине. После чего ФИО2 был ими задержан. Позже, уже в отделе полиции, ему (ФИО17) сообщили, что этот ФИО2 позвонил в полицию с сообщением о заминировании здания, подробности ему (ФИО17) неизвестны. Лично ему (ФИО17) ФИО2 не причинил ни физического, ни морального вреда, претензий к нему не имеет. ФИО6 не успел отбежать от ФИО2, так как тот попал ему в глаза из баллончика. Позже, после задержания ФИО2, он (ФИО17) видел, что у ФИО6 покраснения на лице. (л.д. 201-203 том 1)

Показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании пояснил, что за давностью времени ничего не помнит, однако подтверждает свои показания, данные им в ходе следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он встретился со своими знакомыми ФИО17, ФИО5, ФИО4, ФИО3 Азизжоном, других их данных он не помнит, у пункта приема металла, находящемся по адресу: <адрес> Он (ФИО39) стоял, общался со своими знакомыми. Около 15 часов 45 минут к ним подошел ранее неизвестный мужчина, как он (ФИО39) позже узнал от сотрудников полиции - ФИО2, имя, отчество он уже не помнит. Тогда ему (ФИО39ФИО39) показалось, что ФИО2 был в алкогольном опьянении, он пошатывался. ФИО2 стал вести себя неадекватно по отношению к их компании, а именно стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, что ФИО2 хотел от них, ему (ФИО39ФИО39) неизвестно. Они стали говорить ФИО2, чтобы он ушел и не лез к ним. В руке у ФИО2 был электрошокер, он постоянно нажимал на кнопку, отчего тот срабатывал, однако до их компании электрошокером он не дотрагивался. ФИО2 ходил возле их компании кругами, после чего электрошокер перестал работать, видимо сели батарейки. ФИО2 продолжал обзываться, после чего достал, то ли из кармана своей одежды, в которой он был, то ли из-за спины, газовый баллончик черного цвета, с надписью «Шпага». Электрошокер ФИО2 убрал. На просьбы успокоиться и не мешать, ФИО2 не реагировал. Все это длилось минут 15. После чего ФИО2 стал распылять баллончик в их сторону. Все бросились в разные стороны. Он (ФИО39ФИО39 отбежал на некоторое расстояние от места, где они стояли. До него (ФИО39ФИО39 газ не дошел. После чего он ФИО39) вернулся туда, где они изначально стояли, в этот момент приехали сотрудники полиции, они задержали ФИО2. После этого он (ФИО39ФИО39 узнал, что ФИО6 не успел убежать, так как ему попало в глаза из баллончика. Из-за чего ФИО2 напал на ФИО6 угрожал его убить и приставлял к его горлу нож Самого момента он (ФИО39ФИО39 не видел, ножа он (ФИО39) также не видел. От их компании не было никаких угроз в адрес ФИО2, почему он стал вести себя так по отношению к ним, он (ФИО39) не знает, наверно потому что был пьян. Позже уже в отделе полиции, ему (ФИО39ФИО39) сообщили, что этот ФИО2 позвонил в полицию с сообщением о заминировании какого-то здания, какого именно, он (ФИО39) не знает, подробности ему (ФИО39ФИО39) неизвестны. Лично ему (ФИО39ФИО39) ФИО2 не причинил ни физического, ни морального вреда, претензий к нему не имеет. Он (ФИО39) видел, что у ФИО6 все глаза красные, от газового баллончика. (л.д. 212-213 том 1)

Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от гр. ФИО6, в котором, он просит привлечь к ответственности гр. ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут, по адресу: г. <адрес> без объяснения причины брызнул ему в лицо из газового баллончика, после чего прижав его к земле, приставил к его шее нож, после чего высказывал угрозы убийством в его адрес. Данные угрозы он (ФИО19) воспринимал реально, и опасался за свою жизнь и здоровье, так как ФИО2 вел себя очень агрессивно. (л.д. 132 том 1)

Заключением эксперта № 356-К от 26.11.2018, дополнительное к № 327-К от 30.10.2018, согласно которому у гр. ФИО6 установлены: <данные изъяты>

Протоколом осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно участка местности у д. 1 <адрес>, проведенного с участием ФИО6, в ходе которого были обнаружены и изъяты: баллончик черного цвета объемом 100 мл. с надписью «Шпага», нож раскладной с рукояткой серо-коричневого цвета. (л.д. 171-173 том 1);

Протоколом осмотра аэрозольного баллончика «Шпага» и складного ножа с участием подозреваемого ФИО2, который в ходе осмотра пояснил, что нож принадлежит ему, он (ФИО2) приобрел его на рынке «Удельный» около четырех лет назад. Данный нож он (ФИО2) приставлял к горлу мужчине, которому распылил в глаза из баллончика/ том 1 л.д. 176-180/;

Постановлением о признании баллончика « Шпага» и складного ножа вещественными доказательствами/ том 1 л.д. 181/;

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ дежурного ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут с мобильного телефона, с абонентским номером №, в 64 отдел полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга поступило сообщение от неизвестного, который сообщил о том, что по адресу: <адрес>, около кинотеатра «Веснушка» заминировано здание, «если вы не приедете, оно взорвется….». Ранее с указанного номера звонил ФИО2 (л.д. 40 том 1)

Рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у д. <адрес>, по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 207 ч. 1 УК РФ, был задержан гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 109 том 1);

Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОБИП ОУР УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга. В 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он (Круглянко) заступил на службу в составе СОГ. В 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 64 отдела полиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 ч. 1 УК РФ, был задержан ФИО2 В ходе работы по данному материалу было установлено, что ФИО2 в 16 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ звонил в службу 02 Дежурной части ГУ МВД России по г. <адрес> и дал ложное сообщение о заминировании. После чего он (Круглянко) поехал в Дежурную часть ГУ МВД России по СПБ и ЛО, где в ответ на его запрос сотрудниками Дежурной части незамедлительно был предоставлен диск СD-R, на котором было записано ложное сообщение о заминировании. (л.д. 53-54 том 1)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении ОД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, по адресу: г<адрес>, свидетель ФИО14 добровольно выдал бумажный конверт с находящимся внутри СD диском. (л.д. 56-59 том 1);

Протоколом осмотра диска СD-R с аудиозаписью с участием ФИО2, который в ходе осмотра и прослушивания аудиозаписи пояснил, что он узнает голос №2, он принадлежит ему (ФИО2). ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он (ФИО2) находился у д. 1 корп. 1 по <адрес>, где находится пункт приема металла, в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в это время у него возник конфликт с приемщиком металла, он (ФИО2) решил отомстить приемщику и так как он (ФИО2) находился в состоянии алкогольного опьянения, он (ФИО2) решил позвонить в полицию и сообщить о заминировании в кинотеатре «Веснушка», который находится рядом с пунктом приема металла. Кинотеатр был для него (ФИО2), как ориентир, так как на тот момент он не знал точный адрес, где находился. После чего он (ФИО2) позвонил по номеру «112» и сообщил о заминировании в кинотеатре «Веснушка». Он (ФИО2) рассчитывал, что полиция приедет к кинотеатру и заодно проверит пункт приема металла, так как он (ФИО2) считал, что они там работают не легально. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, он (ФИО2) на тот момент находился около пункта приема металла, после чего его (ФИО2) увезли в отдел полиции, где он (ФИО2) сознался, что звонил в полицию и сообщил о заминировании. Указанный диск приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. Хранится в материалах уголовного дела. (л.д. 60-64/;

Постановлением о признании вышеуказанного СД-диска вещественным доказательством/ том 1 л.д. 65/;

Протоколом осмотра полученных из ПАО « МТС» справки и списка зарегистрированных соединений с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами телефонного номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, согласно которому абонентский № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и использовался с абонентским устройством с номером №. В 16 часов 38 минуты ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного абонентского номера № зафиксирован исходящий звонок на короткий абонентский номер ДД.ММ.ГГГГ» длительностью 56 секунд, при этом адрес базовой станции расположен по адресу: <адрес>, как установлено в ходе следствия именно в ходе указанного звонка ФИО2 сообщил ложное сообщение о заминировании;/том1 л.д. 104-106/;

Постановлением о признании вышеуказанного списка соединений вещественным доказательством (л.д. 107-108 том 1)

Справкой о том, что расходы на денежное довольствие сотрудникам УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, при проверке ложного сообщения о заминировании ДД.ММ.ГГГГ составили 3944 руб. 01 коп. (л.д. 49 том 1);

Оценивая собранные и исследованные судом доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а показания потерпевшего ФИО15у., свидетелей ФИО12, ФИО9 и ФИО14 правдивыми, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой и подтверждены объективными доказательствами, изложенными выше. При этом суд учитывает, что ни потерпевший, ни свидетели ранее ФИО2 не знали, причин для его оговора не имеют.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд считает их правдивыми, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей и объективными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.119 ч.1 УК РФ, считая его вину полностью установленной в совершении угрозы убийством в отношении ФИО6, у которого имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Также суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 207 ч.2 УК РФ, считая его вину полностью установленной в совершении заведомо ложного сообщения об акте терроризма, то есть в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры- здания кинотеатра « Веснушка» по адресу: <адрес>

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 совершил одно преступление, относящееся к разряду небольшой тяжести и одно преступление,относящееся к разряду средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у ФИО2 нет.

Однако, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 обоих преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку подсудимый ФИО2 признал, что совершил данные преступления только потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит следующее: ФИО2 свою вину полностью признал и раскаялся в содеянном, считается не судимым, к административной ответственности не привлекался, в период следствия своими признательными показания содействовал раскрытию преступлений, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Суд не смог удовлетворить данное ходатайство не по вине подсудимого ФИО2.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого: ФИО2 на учётах в ПНД и НД не состоит, фактически работает, проживает с сестрой, оказывает помощь матери-пенсионерке, проживающей в другом регионе России.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, суд считает, что ФИО2 по ст. 119 ч.1 УК РФ следует назначить наказание в виде обязательных работ, а по ст. 207 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, с учётом смягчающих наказание обстоятельств.

Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применить к ФИО2 при назначении наказания по совокупности преступлений, положения ст. 73 УК РФ, считая, что исправление ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, предусмотренного ст. 207 ч. 2 УК РФ, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ и ст. 207 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:

По ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести часов ;

По ст. 207 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок ТРИ года ДВА месяца.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно считать ФИО2 к отбытию ТРИ года ДВА месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком ДВА года. Обязать ФИО2 в период условного осуждения незамедлительно извещать уголовно-исполнительную инспекцию о перемене фактического места проживания, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения –подписку о невыезде-отменить ФИО2 после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- баллончик « Шпага» и раскладной нож, хранящиеся в сейфе кабинета № 11 СУ УМВД России по Кировскому району <адрес>, -уничтожить.

Вещественные доказательства- диск СД с аудиозаписью и список зарегистрированных соединений, хранящиеся в материалах уголовного дела, -оставить при деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Ковальская Л.С.