Решение № 2-1038/2025 2-1038/2025~М-749/2025 М-749/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1038/2025

Дело № 2-1038/2025

66RS0045-01-2025-001347-24

Мотивированное
решение изготовлено 08.09.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной М.В., при помощнике судьи Березиной Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее - ООО «СФО «Титан») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 26.07.2007 между ОАО «ВУЗ-банк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 65 000 руб. сроком до 26.07.2012 с начислением процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых. На основании договора цессии №166 от 28.01.2023, заключенного между ОАО «ВУЗ-банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» права кредитора по кредитному договору <***> от 26.07.2007, перешли к ООО «Югорское коллекторское агентство». По договору уступки прав требования (цессии) от 15.10.2020 №1610/2020, заключенным между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «СФО «Титан», к последнему перешло право требование по кредитному договору <***> от 26.07.2007, заключенному с ФИО3 . . . ФИО3 умерла. Однако обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиком не исполнена; в установленный договором срок сумма кредита не возвращена. Поскольку обязанность по возврату долга и уплате процентов ответчиком не исполнена, общество обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 65 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Полевского городского суда Свердловской области от 07.08.2025 в качестве ответчика привлечен ФИО1 как наследник ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены АО «ВУЗ-банк», ООО «Югория».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о разбирательстве дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать в связи с полным погашением долга, а также в связи с пропуском срока исковой давности.

Представители третьих лиц АО «ВУЗ-банк», ООО «Югория» в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки и возражения на иск не представили, извещались надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав позицию ответчика, представителя ответчика исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.07.2007 между ОАО «ВУЗ-банк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, согласно которому сумма займа составила 65 000 руб., процентная ставка – 12% годовых, срок пользования займом – до 26.07.2012, размер ежемесячного платежа – 2 161 руб, последний платеж 2199 руб. 78 коп.

ОАО «ВУЗ-банк» исполнило свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ФИО3, что ответчиком не оспаривалось.

На основании договора цессии №166 от 28.01.2013 заключенного между ОАО «ВУЗ-банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» права кредитора, в том числе по кредитному договору <***> от 26.07.2007, перешли к ООО «Югорское коллекторское агентство».

15.10.2020 между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) №1610/2020, согласно которому право требования по кредитному договору перешло к ООО «СФО «Титан».

Согласно пунктам 4, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Поскольку договорами об уступке прав требований, заключенными между ОАО «ВУЗ-банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство», а в последующем между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «СФО «Титан», не предусмотрено ограничений на переход лишь правомочия по требованию о взыскании основного долга, то в силу установленной статьей 384 ГК РФ презумпции все связанные с таким требованием права, в частности на получение процентов, штрафных санкций, перешли от цедента к цессионарию, которым является истец.

Истец воспользовался своим правом на взыскание процентов от образовавшейся в период с 27.07.2007 по 28.01.2013 задолженности в размере 65 000 руб.

Как установлено судом . . . ФИО3 умерла, что подтверждается записью акта о смерти от . . . №.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов наследственного дела № наследником ФИО3 первой очереди является ее супруг ФИО1, который в установленный законом срок обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу.

В состав наследственного имущества вошли: 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <. . .>, права на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 2, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Такое заявление сделано ответчиком в судебном заседании.

Согласно пункту 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, указано, что судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитным договором от 26.07.2007, графиком платежей предусмотрено, что ежемесячный платеж производится 26 числа каждого месяца в размере 2 161 руб., кроме последнего платежа, его размер составляют 2 199 руб. 78 коп.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту произведен 25.02.2012. Истцом ко взысканию заявлен период с 27.07.2027 по 28.01.2013.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек, поскольку о нарушении своего права истцу было известно не позднее следующего дня, следующего за днем внесения платежа, то есть не позднее 26.02.2012. Кредитор или его правопреемник могли обратиться в суд за защитой своего права не позднее 26.02.2015.

С исковым заявлением по взысканию задолженности по кредитному договору истец обратился 17.07.2025, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем суд полагает возможным применить последствия истечения указанного срока, о которых заявлено стороной ответчика, и отказать в удовлетворении исковых требований.

При этом суд также руководствуется пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено.

Поскольку срок исковой давности истек на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением, суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья М.В. Володина