Решение № 2-2227/2018 2-2227/2018~М-1744/2018 М-1744/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-2227/2018

Дело № 2-2227(2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Якимовой Л.Е.

с участием истца ФИО10, представителей ответчика ФИО11, ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Администрации губернатора Пермского края о признании распоряжения незаконным, отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО10 обратился в суд с иском к Администрации губернатора Пермского края о признании распоряжения незаконным, отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, указав в заявлении, что 23.03.2015г. принят на государственную гражданскую службу Пермского края и назначен на должность главного специалиста сектора-аппарата Общественной палаты Пермского края Администрации губернатора Пермского края. Распоряжением руководителя Администрации губернатора Пермского края № СЭД-02-08-23-69 от 28 марта 2018 года на него наложено взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. Применение дисциплинарного взыскания считает незаконным и необоснованным. 22.11.2017 года на электронную почту Общественной палаты Пермского края поступило обращение управляющего ООО «Клиника диализа «НьюЛайф» ФИО1, зарегистрированное 23. 11. 2017 года за номером СЭД-02-14-07-91. Обращение было рассмотрено на заседании комиссии по общественному (гражданскому) контролю при Общественной палате Пермского края. По итогам заседания Комиссией было принято решение, провести очередное заседание Комиссии по обсуждению ситуации с проведением общественного (гражданского) контроля в отношении ООО «Клиника диализа «НьюЛайф». Заседание состоялось 22.12.2017г.. По итогам обсуждения было принято решение о подготовке ответа на обращение, членом комиссии ФИО8 Подготовленный членом Комиссии ФИО8 ответ на обращение за номером СЭД-02-14-07-109 был направлен истцом 29 декабря 2017 года на электронный адрес, с которого поступило обращение, с уведомлением о доставке сообщения адресату. 24.01.2018г в Общественную палату Пермского края на имя председателя ФИО4 поступило письмо за подписью начальника отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Пермского края с информацией о проведении проверки по обращению управляющего ООО «Клиника гемодиализа «НьюЛайф» ФИО1 В данном письме содержалась просьба предоставить в срок не позднее 02. 02.2018г, копии документов, касающихся проведении проверки региональной группой общественного (гражданского) контроля ООО «Клиника диализа «НьюЛайф», а также информацию, связанную с рассмотрением обращения, в частности, о продлении срока рассмотрения обращения. Получив от заведующего сектором, консультанта сектора- аппарата Общественной палаты Пермского края Администрации губернатора Пермского края ФИО6 устное поручение о предоставлении ему запрашиваемых документов, истец направил данные документы ФИО6, 25.01.2018г по его просьбе на его электронную почту. Поскольку заявитель не был уведомлен о продлении срока рассмотрения обращения, предоставить информацию об уведомлении заявителя о продлении срока рассмотрения обращения не представлялось возможным. Об этом истец сообщил в устном порядке 25.01.2018г. ФИО6 Соответственно с указанного времени непосредственный руководитель обнаружил совершенный дисциплинарный проступок. Письмом от 13.02.2018г в Общественную палату Пермского края поступила информация за подписью первого заместителя прокурора Пермского края ФИО9 о результатах рассмотрения обращения ФИО1 В данном письме сообщалось о том, что в ходе проверки выявлено нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 16.02.2018г. в Администрации губернатора Пермского края за номером СЭД-01-151-7 было зарегистрировано представление прокуратуры Пермского края от 13 февраля 2018 года № за подписью первого заместителя прокурора Пермского края ФИО9 об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. Представление было направлено в адрес и.о. руководителя Администрации губернатора Пермского края, которой подписано распоряжение « О проведении служебной проверки по фактам изложенным в Представлении. Служебная проверка проводилась в период с 27 февраля по 20 марта 2018г Дисциплинарное взыскание применено 28 марта 2018г. т.е позднее одного месяца со дня обнаружения совершенного дисциплинарного проступка. На период с 11 по 16 марта 2018г. истец находился на больничном. Ссылки на странице 3 и 4 заключения считает некорректными, с заключением не согласен, поручений о направлении документов в прокуратуру не получал, получил указание направить документы только 05.02.2018г. Обращение поступившее от организации, рассматривать он не обязан. Обращение им зарегистрировано, обеспечил рассмотрение обращения председателем Общественной палаты и Комиссией. Ответ на обращение направлен заявителю. Закон № 59 ФЗ«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не применим к Общественной палате Пермского края. Проситпризнать распоряжение руководителя Администрации губернатора Пермского края № СЭД-02-08-23-69 от 28 марта 2018 года о применении взыскания незаконным. Отменить дисциплинарное взыскание, наложенное распоряжением руководителя Администрации губернатора Пермского края № СЭД-02-08-23-69 от 28 марта 2018 года в виде выговора. Взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, поддержав доводы изложенные в заявлении. Пояснил, что не согласен с наложением на него дисциплинарного взыскания. Ответ заявителю о продлении срока рассмотрения обращения он не направлял. Закон ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на него и на Общественную палату не распространяется. Соответственно отсутствовали основания для дачи ответа по обращению в течении 30 дней. Поручений его непосредственный руководитель о направлении документов в Прокуратуру ему не давал. Нарушен срок привлечения его к дисциплинарной ответственности. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании с требованиями не согласились. Представлен письменный отзыв, который приобщен к материалам дела. Пояснили,что при рассмотрении обращений граждан, Общественная палата и работникиаппарата Общественной палаты руководствуются ФЗ № 59 « О порядке рассмотрения обращений граждан», истец обязан был сообщить заявителю о продлении срока рассмотрения обращения, что не было сделано по вине истца, и повлекло дальнейшие жалобы со стороны управляющего ООО «Клиника гемодиализа «НьюЛайф» ФИО1 в иные органы. Также истец не выполнил поручения непосредственного руководителя о направлении до 02.02.3018г. документов по обращению ООО «Клиника гемодиализа «НьюЛайф» ФИО1 в прокуратуру. Срок привлечения к дисциплинарной ответственности не пропущен. Днем обнаружения проступка является, день когда о проступке стало известно представителю работодателя на чье имя поступило представление прокуратуру 16.02.2018г. Просят в удовлетворении требований отказать.

Выслушав истца, представителей ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст.21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ).

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательствам, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии;

В судебном заседании установлено, что 23.03.2015г. между представителем нанимателя в лице и.о руководителя Администрации губернатора Пермского края и ФИО10 заключен служебный контракт № 153 о прохождении государственной гражданской службы Пермского края и замещение должности государственной гражданской службы Пермского края, согласно данному контракту истец принят на должность главного специалиста сектора –аппарата общественной палаты, учрежденной в целях обеспечения полномочий Администрации губернатора Пермского края в соответствии с прилагаемым должностным регламентом государственного гражданского служащего Пермского края.

В соответствии с должностным регламентом главного специалиста сектора-аппарата Общественной палаты Пермского края Администрации губернатора Пермского края, с которым истец ознакомлен под роспись, (л.д. 85- 95 т.2) п.1.3 предусмотрено, главный специалист непосредственно подчиняется заведующему сектором. Пунктом 1.6 предусмотрено,что главный специалист в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, Уставом Пермского края, законами Пермского края, иными нормативными актами Пермского края, положением об администрации губернатора Пермского края, Положением о департаменте государственной службы и профилактики коррупции, положением о секторе-аппарате Общественной Палаты Пермского края Администрации губернатора Пермского края, служебным контрактом и должностным регламентом.

Согласно ст. 1 закона Пермского края от 13 января 2009 г. N381-ПК «Об Общественной палате Пермского края» общественная палата обеспечивает взаимодействие граждан, проживающих на территории Пермского края, общественных объединений и иных некоммерческих организаций с органами государственной власти Пермского края и органами местного самоуправления в целях защиты прав и свобод человека и гражданина и прав общественных объединений при формировании и реализации государственной политики, учета их потребностей и интересов.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об общественной палате Пермского края» общественная палата призвана обеспечить согласование общественно значимых интересов граждан, проживающих на территории Пермского края, общественных объединений и иных некоммерческих организаций, органов государственной власти Пермского края и органов местного самоуправления для решения наиболее важных дляПермского края вопросов экономического и социального развития, защиты прав и свобод человека и гражданина и демократических принципов развития гражданского общества в Пермском крае

Согласно статье 24 Вышеуказанного закона № 381-ПК для обеспечения деятельности Палаты создан аппарат Палаты, который осуществляет юридическое, организационное, информационно-справочное и иное обеспечение деятельности Палаты, и является структурным подразделением администрации. Аналогичное положение закреплено в п.51 Регламента общественнойпалаты Пермского края.

Согласно Положению о секторе-аппарате Палаты Администрации, утвержденному распоряжением руководителя Администрации 23.07.2015г., сектор-аппарат является структурным подразделением Администрации и создан с целью обеспечения деятельности Палаты. Общее руководство сектором-аппаратом осуществляет председатель Палаты (пункты 1.2, 1.3 Положения).Пунктами 3.2.8, 3.4.4, 3.4.5 Положения, предусмотрено, что сектор-аппарата Палаты, в том числе обеспечивает рассмотрение Палатой обращений граждан и организаций, осуществляет регистрацию обращений граждан, входящей корреспонденции; осуществляет подготовку, регистрацию и отправку исходящей корреспонденции.

Согласно разделу 5 Положения сектор-аппарат Палаты возглавляет заведующий сектором, консультант сектора-аппарата Палаты, который руководит сектором-аппаратом и организует его деятельность, координирует и контролирует работу гражданских служащих сектора-аппарата; дает гражданским служащим сектора-аппарата обязательные для исполнения поручения по вопросам, относящимся к компетенции сектора-аппарата, и имеет право требовать от них отчет об их исполнении (пункты 5.1,5.5.1, 5.5.4 Положения).

В судебном заседании установлено, что 22 ноября 2017 года на электронную почту Общественной палаты Пермского края поступило обращение управляющего ООО «Клиника диализа «НьюЛайф» ФИО1 зарегистрированное 23 ноября 2017 года за номером СЭД-02-14-07-91.

Как установлено в судебном заседании данное обращение расписано истцу для исполнения.

Обращение было рассмотрено на заседании комиссии по общественному контролю при Общественной палате Пермского края 24 ноября 2017 года. По итогам заседания Комиссией было принято решение провести очередное заседание Комиссии по обсуждению ситуации в связи с проведением общественного контроля в отношении ООО « Клиника диализа «НьюЛайф».

Данное заседание состоялось 22 декабря 2017года. По итогам обсуждения было принято решение о подготовке ответа членом Комиссии ФИО8

Данный ответ был подготовлен и направлен ООО « Клиника диализа «НьюЛайф» истцом 29 декабря 2017г.

24.01.2018г в Общественную палату Пермского края на имя председателя Общественной палаты Пермского края ФИО13 поступило письмо из прокуратуры Пермского края, с указанием на то, что проводиться проверка по обращению ФИО1 управляющей ООО «Клиника гемодиализа «НьюЛайф» по вопросу нарушения федерального законодательства при проведении региональной группой общественной палаты Пермского края общественного(гражданского)контроля в отношении ООО «Клиника гемодиализа «НьюЛайф». В срок до 02.02.2018г. просили предоставить в прокуратуру копию документов, а также следующую информацию, когда в палате зарегистрировано обращение ФИО1 от ноября 2017г., документы подтверждающие факт регистрации обращения,ответ на обращение и документы подтверждающие факт его отправки, скриншоты системы электронного документооборота, отражающий процесс разрешения обращенияФИО1. При продлении срока рассмотрения указанного обращения представить копию информации заявителю о продлении срока рассмотрения обращения и документы подтверждающие факт направления заявителю данной информации (л.д.101 т.2)

Данное письмо передано ФИО6 для подготовки документов (л.д.103)

05.02.2018г., в прокуратуру Пермского края, направлены запрашиваемые документы, акт общественного контроля, обращение, ответ на обращение, информация о доставке ответа, скриншоты электронного документа оборота, ответ подготовлен истцом ФИО10 за подписью Председателя общественной палаты ФИО7 (л.д.105)

16.02.2018 г. в адрес руководителя Администрации губернатора Пермского края поступило представление Прокуратуры Пермского края об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан РФ.(л.д17-19). С указанием на нарушение Общественной палатой Пермского края законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, а именно нарушения п.3.ч.ст.5. ч.1 ст.10. 12. ФЗ № 59-ФЗ2 О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», а именно, что при рассмотрении обращения управляющего ООО «Клиника гемодиализа «НьюЛайф» положения федерального закона не соблюдены. По информации представленной палатой в системе электронного документооборота срок рассмотрения обращения продлен, при этом информации заявителю не направлена. За подписью председателя общественной палаты Пермского края ФИО7 ответ подготовлен и направлен ФИО1 спустя 36 дней. Рассмотрение обращения входило в компетенцию главного специалиста сектора аппарата Общественной палаты Пермского края ФИО10. причинами и условиями способствующих нарушению конституционных прав заявителя на своевременное рассмотрение обращения, явилось ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей должностными лицами палаты. Согласно представления прокурор требовал рассмотреть представление, принять меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих, разрешить вопрос о привлечении лиц, допустивших нарушения к дисциплинарной ответственности в том числе ФИО10

По результатам поступившего представления прокурора. Распоряжением руководителя администрации губернатораПермского края от 27.02.2018г., издано распоряжение о проведении служебной проверки по фактам изложенным в представлении прокуратуры. Утвержден состав комиссии. ФИО6 и ФИО10 предложено дать письменные объяснения по изложенным в представлении фактам.

20.03.2018г. комиссией дано заключение по результатам служебной проверки фактам, изложенным в представлении прокуратуры Пермского края «Об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 13 февраля 2018 г. №.

По результатам проверки установлено: что 23 .11.2017 г. ФИО10 обработал и зарегистрировал за № СЭД-02-14-07-91 обращение гражданки ФИО1 «О проверке ООО «Нью Лайф».

В соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ срок рассмотрения обращения составляет 30 дней со дня его регистрации, т.е. срок ответа заявителю истек 22 декабря 2017 г.

При этом 19 декабря 2017 г. ФИО10 в ИСЭД ПК срок рассмотрения обращения.

В ИСЭД ПК отсутствуют сведения о том, что ФИО10 уведомил заявителя об указанном факте продления.

28 декабря 2017 г. ФИО10 в ИСЭД ПК связанным процессом выпустил исходящий документ, выбрав способ отправки в виде направления по электронной почте, который 29 декабря 2017 г. за № СЭД-02-14-07-109 с наименованием «О рассмотрении обращения» в адрес ФИО1 был подписан ФИО7

Согласно скан-копиям информации из электронной почты ФИО10 вложения: письма 15 министерство здравоохранения Пермского края и в учреждение.При этом имеется запись, что доставка этим получателям или группам выполнена, но сервер назначения не прислал уведомления об этом.Информация о направлении ответа заявителю почтовым направлением отсутствует.

Секретарем комиссии по проведению служебной проверки произведен телефонный звонок ФИО1, которой сообщено, что ответ на данное обращение до настоящего времени ни по электронной почте, ни почтовым сообщением не получено.

По письму прокуратуры Пермского края №СЭД-02-12-05-4 от 24.01.2017г о направлении в срок не позднее 02.02.2018г. копий документов.

ФИО10 05. 02.2018г. запущен процесс в ИСЭД, который за № СЭД-02-12-05-22 подписан председателем Палаты ФИО7 и направлен в адрес прокуратуры края с необходимыми документами.

Таким образом, ФИО10 нарушен срок исполнения запроса прокурора по проводимой проверке.

Комиссия пришла к выводу, что ФИО10 обязан был рассмотреть обращение гражданина в 30- дневный срок со дня регистрации, при продлении срока рассмотрения письменно уведомить об этом заявителя.

Кроме того, на законные требования заведующего сектором-аппаратом и председателя Палаты о направлении своевременной информации и документов в прокуратуру края по ее запросу в связи с проводимой проверкой обязан был выполнить данное поручение в срок, что им также не было выполнено: при поступлении запроса из прокуратуры 24 января 2018 г. со сроком направления информации до 02 февраля 2018 г. ФИО10 подготовил и направил необходимые документы лишь 05 февраля 2018 г.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что ФИО10 совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в ненадлежащем исполнении по его вине служебных обязанностей, возложенных на него пунктами 3.5.2.6., 3.5.4.4., 3.5.4.5. должностного регламента.

Согласно выводов служебной проверки установлен факт совершения дисциплинарного проступка ФИО10, главным специалистом сектора-аппарата Палаты Администрации, выразившегося в ненадлежащем исполнении по его вине служебных обязанностей, возложенных на него пунктами 3.5.2.6., 3.5.4.4., 3.5.4.5. должностного регламента.

Предложено и.о. руководителя Администрации: за совершенный проступок применить к ФИО10, главному специалисту сектора-аппарата Палаты Администрации, дисциплинарное взыскание в виде выговора. (л.д.221-230 т.2)

Распоряжением руководителя администрации губернатора Пермского края от 28.03.2018г. № СЭД-02-08-23-69 на ФИО10 за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей возложенных на него пунктами 3.5,2.6,3.5.4.4., 3.5.4.5 должностного регламента наложено взыскание в виде выговора. Основание; заключение по результатам служебной проверки.

Истец не согласен с данным распоряжением, считает, что Закон №59 -ФЗ не применим к Общественной Палате Пермского края, он не обязан был давать ответ в 30 дневный срок,, не учтена тяжесть проступка, и нарушен срок наложения административного взыскания.

Судом не принимается во внимание доводы истца, что он не обязан был соблюдать сроки дачи ответа на обращение, и ФЗ №59-ФЗ не применимы к общественной палате Пермского края.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

Настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Таким образом, по смыслу ч.4 ст. 1 ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан» адресатом обращения граждан могут быть любые организации, органы осуществляющие публично значимые функции.

Согласно ст. 12 ФЗ «О « О порядке рассмотрения обращений граждан». письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращения

Согласно закону Пермского края от 13 января 2009 г. № 381-ПКст 24 «Об Общественной палате Пермского края» аппарат Палаты, осуществляет юридическое, организационное, информационно-справочное иное обеспечение деятельности Палаты. Данный аппарат является структурным подразделением Администрации.

Согласно Положению о секторе-аппарате Администрации, утвержденному распоряжением руководителя Администрации 23 июля 2015, сектор-аппарат является структурным подразделением Администрации и создан с целью обеспечения деятельности Палаты. Общее руководство сектором-аппаратом осуществляет председатель Палаты (пункты 1.2.,1.3 Положения).

При этом сектор-аппарат, обеспечивает рассмотрение Палатой обращений граждан и организаций, осуществляет регистрацию обращений граждан, входящей корреспонденции; осуществляет подготовку, регистрацию : отправку исходящей корреспонденции (пункты 3.2.8., 3.4.4, 3.4.5 Положения).

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, чтогражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации обеспечивать их исполнение, а также исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Согласно п.1.9 Инструкции по делопроизводству в Администрации губернатора Пермского края, Аппарате Правительства Пермского края, исполнительных органах государственной власти Пермского края, утвержденной распоряжением губернатора Пермского края от 16 марта 2009г. сотрудники Администрации несут персональную ответственность за соблюдение закрепленных в ней требований, своевременное рассмотрение и исполнение документов, их правильное оформление сохранность.

Согласно должностному регламенту главного специалиста сектор аппарата Палаты Администрации, п.5.1.3 главный специалист несет дисциплинарную ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан и организаций.

Согласно п.3.5.2.6 главный специалист обеспечивает рассмотрение общественной палатой обращений… граждан и организаций по вопросам организации и проведения общественного контроля.,3.5.4.4. осуществляет регистрацию обращений граждан, входящей корреспонденции по вопросам общественного контроля.. п.3.5.4.5 осуществляет подготовку, регистрацию, и отправку исходящей корреспонденции по вопросам общественного контроля.

Суд соглашается с доводами истца, что нарушений п. 3.5.4.4,.3.5.2.6 должностного регламента, со стороны истца не имелось, поскольку обращение ФИО3ЕА. управляющей ООО «Клиника диализа «Нью Лайф» было зарегистрировано, обеспечено рассмотрение данного обращения Общественной палатой Пермского края. При этом суд считает, что отсутствие нарушений данных пунктов должностного регламента истцом, не является основанием к отмене распоряжения и признания его незаконным. Ответ по обращению дан только 29.12.2017г. спустя более чем 30 дней со дня поступления обращения, каких либо сообщений заявителю, что том, что срок рассмотрения обращения продлен истцом не направлен. Таким образом со стороны истца имелось нарушение п. 3.5.4.5 должностного регламента.

При этом доводы ФИО10, что ФЗ № 59 –ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» к Общественной палате не применим, судом не принимается во внимание. Истец является государственным гражданским служащим, обязан соблюдать требования федеральных законов. Общественная палат создана Законом Пермского края призвана обеспечивать взаимодействие граждан объединений организаций с органами власти, т.е выполняет общественно значимые функции. Истец являясь гражданским служащим должен знать и соблюдать законы в том числе и ФЗ № 59 -ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», своевременно информировать заявителя о том, что срок рассмотрения обращения продлен, что им не было сделано, и в результате не информирование подателя обращения о том, что с обращением повлекло обращение управляющей ФИО1 ООО « Клиника диализа «Нью Лайф» в иные органы, а именно в прокуратуру.

Таким образом, именно ненадлежащее виновное действия истца, не направление заявителю в установленный срок ответа, продление срока рассмотрения обращения, повлекло нарушение прав заявителяФИО1 ООО « Клиника диализа «Нью Лайф».

Кроме того, как следует из результатов служебной проверки 24.01.2017г. истцу от руководителя ФИО6 поступила информация, и передано письмо Прокуратуры Пермского края о предоставлении всрок до 02.02.2018г. документов по обращению ФИО1 данные документы в срок в Прокуратуру Пермского края не направлены. Документы по запросу Прокуратуры отправлены только 05.02.2018г.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что, обращение ФИО1 входило в компетенцию истца, в 30 дневный срок истец обязан направить ответ заявителю либо продлить срок ответа, о продлении срока также сообщается заявителю, соответственно что истец должен был уведомить заявителя. Поскольку истец является гражданским служащим, то на него распространяется ФЗ № 59 - ФЗ. Претензии к работе истца были, они проговаривались в устном порядке. По представлению прокуратуры 24 января 2018г. он получил письмо из прокуратуры от ФИО5. В письме было требование представить документы в срок до 02.02.2018г. Он в тот же день дал поручение истцу о том, что нужно направить все документы, которые требует прокуратура в срок указанный в письме и попросил продублировать документы ему. 5 февраля он уточнил у истца, направил ли он документы, на что получил отрицательный ответ, он повторно сказал истцу направить документы.

Свидетель ФИО7, пояснил, что была подана жалоба ФИО1, данное обращение Общественная палата обязана в месячный срок рассмотреть обращение, отвечал за регистрацию, организацию рассмотрения обращения и направление ответа заявителю истец, ответ был направлен свыше срока, истец не уведомил заявителя о том, что срок рассмотрения продлен. Далее на его имя пришло письмо из прокуратуры, свидетель передал письмо ФИО6 написал резолюцию. До 2 февраля нужно было направить ответ, 5 февраля свидетель спросил подготовлен ответ или нет, на что истец промолчал, он потребовал срочно подготовить и направить документы. Характеристику которая дана истцу по результатам работы в 2018г. более актуальная.

При наложении дисциплинарного взыскания, согласно акта служебной проверки, были учтены все обстоятельства дела, а именно характеристика истца, который несмотря на отсутствие взысканий, не имел и поощрений, характеристику данную руководителем, при этом доводы истца, что ранее в 2016г. ему выдавали характеристику иную положительную, не может приниматься во внимание, поскольку с момента первоначальной характеристики, прошло полтора года, отношение к труду могло измениться, оценивалась работодателем актуальная характеристика.

Анализируя представленные доказательства по делу, суд считает, что требование истца о признании распоряжения о применении дисциплинарного взыскания незаконным и отмене взыскания в виде выговора не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 22, 192 ТК РФ наложение на работника дисциплинарного взыскания в качестве способа реагирования на ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных трудовых обязанностей и поддержания трудовой дисциплины является компетенцией работодателя.

Ответчик являясь работодателем, установив нарушение истцом своих трудовых обязанностей в частности нарушения требования должностногорегламента вправе был применить дисциплинарное взыскание.

Таким образом, с учетом должностной инструкции, ответчик обоснованно сделал вывод о ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей. Ответчик с учетом установленных обстоятельств и привлек истца к дисциплинарной ответственности в виде дисциплинарного взыскания.

Процедура наложения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушены.

Доводы истца, что ответчиком нарушен срок наложения дисциплинарного взыскания, судом во внимание не принимается..

В соответствии со ст. 58 Закона № 79-ФЗ«О государственной гражданской службе Российской Федерации» до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Доводы истца, что о том, что ответ ФИО2 не был дан в установленные сроки, ответчику как работодателю было известно 24.01.2018г.. когда на имя председателя Общественной палаты Пермского края поступило сообщение из прокуратуры о запросе документов, и передано было непосредственному к руководителю истца К.И. соответственно с указанного времени должен исчисляться срок привлечения к дисциплинарной ответственности,судом во внимание не принимается.

Из поступившего обращения из прокуратуры Пермского края от 24.01.2018г. однозначно не свидетельствует, о нарушении истцом требований должностного регламента, из которого бы работодателю стало известно о нарушении и не дачи в установленный законом срок ответа заявителю о продлении срока рассмотрения обращения.

При поступлении 16.02.2018г., представления из прокуратуры в связи с поступившей жалобой ФИО1, когда работодателю и стало известно о проступке истца, с учетом проведения служебной проверки. Срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не пропущен.

Срок для применения дисциплинарного взыскания соблюден. При наложении дисциплинарного взыскания ответчиком учтена тяжесть совершенного поступка и обстоятельства, при которых он был совершен. При этом избранная ответчиком мера дисциплинарного взыскания в виде выговора не является строгой и исключительной мерой взыскания.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В связи с тем, что в удовлетворении требования истца оо признании распоряжения руководителя Администрации губернатора Пермского края № СЭД-02-08-23-69 от 28.03.2018г. о применении взыскания незаконным, отмене дисциплинарного взыскания, отказано, то не подлежит и удовлетворению и требование о компенсации морального вреда поскольку является производным от первоначального требования.

Таким образом, истцу следует отказать в удовлетворении требований в полом объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО10 в удовлетворении исковых требований к Администрации губернатора Пермского края о признании распоряжения руководителя Администрации губернатора Пермского края № СЭД-02-08-23-69 от 28.03.2018г. о применении взыскания незаконным, отмене дисциплинарного взыскания, наложенного распоряжением руководителя Администрации губернатора Пермского края № СЭД-02-08-23-69 от 28. 03.2018г. в виде выговора, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна Судья