Решение № 2А-453/2020 2А-453/2020~М-454/2020 М-454/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2А-453/2020

УИД 13RS0022-01-2020-000656-02

Дело №2а-453/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

рп. Торбеево 16 ноября 2020 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Лопухова С.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее по тексту – ООО МФК «ОТП Финанс») об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» в лице представителя ФИО2 обратилось в Торбеевский районный суд Республики Мордовия с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что на основании исполнительного документа, выданного 01.12.2017 мировым судьей судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия, о взыскании с должника ФИО3 задолженности по договору займа, отделением судебных приставов по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия 14.03.2018 возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 25.05.2018 в отделение судебных приставов направлялось ходатайство о предоставлении взыскателю информации по исполнительному производству, которое оставлено без ответа. Какие-либо иные процессуальные документы в рамках исполнительного производства ему также не направляются. В ходе исполнение судебного решения не выяснялось семейное положение должника ФИО3, не проверялось имущественное положение ее супруга, постановление о ее принудительном приводе не выносилось, объяснение у нее не отбиралось. Какие-либо действия по розыску имущества должника судебным приставом не проводились. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить принудительные меры исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение судебного решения, однако не сделала этого без каких-либо уважительных причин.

В связи с этим просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в том, что в ходе исполнения судебного решения не выносилось постановление о временном ограничении права выезда должника ФИО3 за пределы Российской Федерации; не проводилась проверка имущественного положения должника по месту его жительства; не направлялись запросы в органы ЗАГСа в целях установления имущественного положения ФИО3 и не принимались меры по установлению имущества ее супруга, которое может являться их совместной собственностью супругов; не направлялись запросы в органы миграционной службы с целью получения информации о месте жительства должника; не рассмотрено ходатайство о предоставлении документов от 25.05.2018; не направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства, а также просит обязать указанного судебного пристава-исполнителя устранить данные нарушения и применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направить постановление об удержании из заработной платы должника, опросить его соседей.

На данное административное исковое заявление административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ОСП по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО4 принесены возражения, в которых она просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, полагая их необоснованными. Указывает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника. 07.06.2018 рассмотрено ходатайство взыскателя от 25.05.2018, о чем вынесено постановление. 08.06.2020 судебным приставом исполнителем вынесено повторное постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В результате неоднократных выходов по месту жительства должника установлено, что какого-либо имущества у должника, на которое можно обратить взыскание, у него не имеется. 15.11.2018 судебным приставом-исполнителем направлялось поручение о совершении исполнительных действий в Ступинский отдел судебных приставов с целью установления места фактического проживания должника. В связи с этим, по мнению административного ответчика, доводы административного искового заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя не соответствуют действительности. Одновременно указывает о пропуске административным истцом срока обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, так как ранее представитель административного истца обращался с жалобой, содержащей аналогичные доводы вышестоящему должностному лицу. Постановлением от 19.08.2020 в удовлетворении жалобы отказано, его копия получена административным истцом 26.08.2020.

Аналогичного содержания поступили возражения от заместителя начальника ОСП по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО5 и судебного пристава-исполнителя ФИО6

В судебное заседание представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс», своевременно извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Республике Мордовия, административный ответчик ФИО4, заинтересованные лица ФИО7, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения своевременно извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представили.

В силу части 7 статьи 150 КАС Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС Российской Федерации.

Таким образом, учитывая требования действующего административного законодательства, регламентирующего рассмотрение административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, судом принято решение о рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Согласно статье 292 КАС Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если указанным Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Проанализировав административное исковое заявление, изучив материалы дела и материалы поступившего в суд исполнительного производства, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 данного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пположениями статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Материалами дела установлено, что мировым судьей судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия 01.12.2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа в размере 19273 рубля 97 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 385 рублей 48 коп., а всего 19659 рублей 45 коп. 13.03.2018 данный исполнительный документ предъявлен взыскателем в ОСП по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия. В установленный частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ срок, а именно 14.03.2018 на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство.

В этот же день в рамках исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в подразделения ГИБДД МВД России, ФНС России, в целях отыскания транспортных средств, находящихся в собственности должника, и счетов в банках и иных кредитных организациях.

16.03.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, которые могли находиться на обнаруженных в результате исполнительных действий счетах в банках.

21.03.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО6 осуществлен выход по месту жительства должника, при этом установлено, что должник ФИО3 выехала в г. Москву в поисках работы, и по месту жительства в пос. Торбеево не проживает, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

29.03.2018 в адрес взыскателя направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается реестром заказных писем ОСП по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия.

19.04.2018 в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ возбужденное исполнительное производство присоединено в сводное исполнительное производство о взыскании задолженности на общую сумму 644923,78 рубля.

Установлено, что в рамках сводного исполнительного производства 01.03.2018 заместителем начальника ОСП по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого дома должника, и находящегося под ним земельного участка.

18.05.2018 ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Постановление направлено для исполнения по установленному месту работы должника – ООО «СТК».25.05.2018 представителем взыскателя ФИО2 в ОСП по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия направлено ходатайство о проведении проверки депозитного счета на предмет остатка неперечисленных денежных средств, взысканных с должника и перечислении их на счет взыскателя, которое поступило адресату 07.06.2018.

Постановлением заместителя начальника отделения ФИО8 от 07.06.2018 ходатайство удовлетворено. При проведении проверки депозитного счета отдела денежных средств не обнаружено. Копия постановления направлена в адрес взыскателя в этот же день.

08.06.2018 заместителем начальника отделения ФИО5 временно ограничен выезд должника из Российской Федерации до 08.12.2018.

18.06.2018 постановлением заместителя начальника отделения ФИО5 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 1268,95 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 31.10.2018 временно ограничен выезд должника из Российской Федерации до 30.04.2019.

15.11.2018 указанным должностным лицом вынесено постановление, которым поручено судебному приставу-исполнителю Ступинского районного отдела судебных приставов совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения по месту фактического проживания должника в Московской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 29.05.2019 временно ограничен выезд должника из Российской Федерации до 29.11.2019. Копия постановления направлена в адрес взыскателя.

22.11.2019 указанным должностным лицом направлен запрос с целью установления места регистрации (пребывания) должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 19.01.2020 временно ограничен выезд должника из Российской Федерации до 19.07.2020. Копия постановления направлена в адрес взыскателя.

26.02.2020 указанным должностным лицом осуществлен выход по месту жительства должника, при этом установлено, что должник ФИО3 длительное время проживает и работает в Московской области, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

22.04.2020 в ОСП по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия поступила жалоба представителя ООО МФК «ОТП Финанс» на бездействий судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства.

Постановлением начальника ОСП по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 от 07.05.2020 жалоба признана необоснованной.

30.06.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО4 осуществлен выход по месту жительства должника, при этом установлено, что должник ФИО3 стала проживать по месту регистрации. В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции была уволена, нигде не работает. Какого-либо имущества, на которое можно обратить взыскание, не установлено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 10.08.2020 временно ограничен выезд должника из Российской Федерации до 10.02.2021. Копия постановления направлена в адрес взыскателя.

Одновременно материалами дела установлено, что в рамках исполнительного производства в автоматическом режиме направлялись запросы в ФМС 16.08.2019, 22.11.2018, органы ЗАГС 07.10.2020, 10.08.2020, 19.01.2020, 22.05.2019,

10.08.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО4 осуществлен выход по месту жительства должника, при этом установлено, что должник ФИО3 проживает по месту регистрации, нигде не работает. Какого-либо имущества, на которое можно обратить взыскание, не установлено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства принимались необходимые меры по взысканию с должника задолженности по исполнительным документам. В период работы должника с ее заработной платы производились удержания. В пользу взыскателя перечислено 1531,64 рубль.

Материалами сводного исполнительного производства подтверждается, что в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения (банки), регистрирующие органы (Федеральная налоговая служба России, Росреестр), миграционную службу, ГИБДД, сотовым операторам, Пенсионный фонд России. Подобная форма направления запросов предусмотрена Законом об исполнительном производстве (часть 8 статьи 69 закона).

Согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Рассматривая заявленный правовой спор, руководствуясь приведенными положениями закона и разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Данный вывод суд основывает на том, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ). В настоящем случае рамках исполнительного производства предпринимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Кроме того, суд отмечает, что из заявленных административным истцом требований следует, что ООО МФК «ОТП Финанс» знало о предполагаемом нарушении своего права, считая его бездействием судебного пристава-исполнителя в неосуществлении исполнительных действий, на момент своего обращения в УФССП России по Республике Мордовия с жалобой, содержащей аналогичные требования.

Данное обстоятельство свидетельствует о пропуске административным истцом предусмотренного частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации и статьей 122 Закона об исполнительном производстве срок обращения в суд.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 18.07.2017 №1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В силу вышеприведенных положений процессуального закона в данном случае пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.А. Лопухов

УИД 13RS0022-01-2020-000656-02

Дело №2а-453/2020