Решение № 2-903/2024 2-903/2024~М-572/2024 М-572/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-903/2024

Дело № 2-903/2024

УИД 14RS0019-01-2024-000964-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 08 июля 2024 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Марченко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО Микрофинансовая компания «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО2 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО4 заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 352 222,00 руб. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер №, цвет кузова белый от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Долг по кредитному договору составляет 1 358576,76 руб. В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ФИО2

На основании изложенного просит обратить взыскание на предмет залога транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер №, цвет кузова белый от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежащее ФИО2 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере оценки, произведенной судебным приставом – исполнителем в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО Микрофинансовая компания «КарМани» по договору потребительского микрозайма №. Взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайством просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, Заочным решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РС(Я), обращено взыскание на предмет залога в виде транспортного средства Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) (рамы) №№.

Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Кроме того заочным решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Саха (Якутия) к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, находящиеся у третьих лиц установлено, что на основании выданного Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> (Якутия) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО1 передала в собственность ФИО2 транспортное средство Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) (рамы) №№.

Согласно сведениям ОГИБДД МВД России по РС(Я) в <адрес> транспортное средство Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) (рамы) №№, зарегистрировано на нового собственника ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Так, ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) по гражданскому делу №, исковое заявление удовлетворено, обращено взыскание на транспортное средство Hundai Solaris, 2012 года выпуска, (VIN) (рамы) №№, находящееся у третьего лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР.

Решение сторонами в установленном законом порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани» просит обратить взыскание на транспортное средство, находящееся в собственности ФИО2 на которое уже обращено взыскание заочным решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения об обращении взыскания заложенное имущество, по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1

Следовательно, в рассматриваемом споре отсутствует основание для обращения взыскания на заложенное имущество в связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято судом в окончательной форме 15 июля 2024 года