Решение № 2-1203/2017 2-1203/2017~М-458/2017 М-458/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1203/2017

Дело № 2-1203/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Киселевой В.П., с участием помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Ступак О.С., представителя истца ПАО « БанкУралсиб « на основании доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - адвоката в реестре адвокатов Брянской области Шитикова Ф.Е., третьего лица ФИО3, при секретаре Ященко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 15 лет и 1 месяц на строительство недвижимости.

В процессе исполнения договора ответчик допустил просрочку очередных платежей, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО3 взыскана задолженность по указанному кредитному договору общей суммой <данные изъяты> руб, а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6.1.1. Кредитного договора от № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом в соответствии с договорами об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО « БАНК УРАЛСИБ» и ФИО3

Предметом залога по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, является 2-х комнатная квартира, общей пл. <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>

Предметом залога по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, является 3-х комнатная квартира общей пл. <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>

Наименование Банка ОАО «БАНК УРАЛСИБ» изменено на Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб».

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество на 2-х комнатную общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, и 3-х комнатную квартиру общей площадью. <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

В ходе исполнительного производства в виду признания повторных торгов по реализации названного имущества несостоявшимся получено предложение судебного пристава об оставлении имущества за взыскателем с зачетом выкупной цены в счет задолженности. Это предложение банком было принято.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. нереализованное в принудительном порядке имущество должника передано взыскателю (Банку).

На основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. и акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ. Управление Федеральной службы государственной кадастра и картографии по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало право собственности Банка на имущество: Квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м. адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ).

В квартире зарегистрирована и продолжает проживать ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки.

Истец полагает, что, право собственности ФИО2 на квартиру, являющуюся предметом спора, прекращено на основании решения суда об обращении взыскания и перехода права собственности к взыскателю ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в ходе принудительного исполнения решения суда.

Истец считает, что прекращение права собственности ФИО2 на жилое помещение (в результате обращения взыскная на него и перехода права собственности к другому лицу - банку) влечет прекращение их права пользования квартирой и любых иных лиц, проживающих в этом жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование об освобождении жилого помещения снятии с регистрационного учета в течение 10 дней с момента получения уведомления, однако ответчик требование не исполнил. На основании изложенного, по уточненным требованиям истец просит прекратить право пользование ФИО2 квартирой, назначение - жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №,находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» и выселить ФИО2 из квартиры.

Так же взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб, указать в резолютивной части, что решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с прекращением права пользования жилым помещением.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Шитиков Ф.Е. считает заявленные требования необоснованными, ссылается на ст. 78 ФЗ от 16.07. 1998 года 102-ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости ) « полагает, что договор займа не был обеспечен залогом на строительство жилого помещения, в кредитном договоре цель займа указано на строительство недвижимости, поэтому прекращение права пользования жилым помещением ответчика невозможно.

Третье лицо ФИО3 не согласен с исковыми требованиями, указал, что ответчиком является его мать, которая постоянно проживает в спорной квартире, являющейся единственным жильем.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась надлежаще уведомлена. От имени истца имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебная повестка на имя ФИО2 возвращена суду с отметкой «Истечение срока хранения». Суд рассматривает данные обстоятельства как отказ адресата от получения судебного вызова и на основании ст. 117 ГПК РФ считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Выслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, представителя истца, адвоката Шитикова Ф.Е. в интересах ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пп.1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ, одним из оснований прекращения права собственности является обращение взыскания на имущество по обязательствам.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 3 указанной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела следует, что решением Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. общей суммой <данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, обращено взыскание на заложенное имущество на 2-х комнатную общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, и 3-х комнатную квартиру общей площадью. <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. нереализованное в принудительном порядке имущество должника передано взыскателю (Банку) с зачетом выкупной цены в счет задолженности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Банк Уралсиб» является собственником квартиры, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м. этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. На основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из поквартирной карточки следует, что в квартире по адресу: <адрес> продолжает быть зарегистрирована ответчик ФИО2, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, собственником является ПАО «Банк Уралсиб».

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Суд полагает, что обязанность ФИО2 освободить жилое помещение, являющейся предметом ипотеки в связи с обращением на него взыскания и передачей залогодержателю, а также право нового собственника квартиры требовать выселения предыдущих собственников предусмотрены ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ.

Каких – либо законных оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доводы ответчика, что в силу ст. 78 Закона об ипотеке невозможно прекращение права пользования жилым помещением не могут быть приняты судом.

Поскольку спорная квартира являлась предметом ипотеки, взыскание на спорную квартиру обращено вступившим в законную силу решением суда, собственником квартиры в настоящее время является Банк, право пользования квартирой ответчика прекращается.

Ст. 78 названного закона регулирует отношения по обращению взыскания на заложенное имущество, в настоящем суде рассматривается иск о выселении и прекращении права пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, суд считает необходимым прекратить ФИО2 право пользования квартирой, назначение - жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» и выселить ФИО2 из квартиры, принадлежащей Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» на праве собственности и находящейся по адресу: <адрес>.

На сновании ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить ФИО2 право пользования квартирой, назначение - жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ».

Выселить ФИО2 из квартиры, принадлежащей Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» на праве собственности и находящейся по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с прекращением права пользования жилым помещением.

Настоящее решение направить сторонам, не присутствовавшим в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с 19 июня 2017 года.

Председательствующий судья В.П. Киселева