СудАкт в соцсетях

Решение № 2-188/2017 2-188/2017~М-99/2017 М-99/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-188/2017

Благовещенский районный суд (Алтайский край) - Гражданские и административные

Дело №2-188/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Благовещенка 22 августа 2017 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Федоровой А.В.,

при секретаре: Климовской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МФК «ОТП Финанс» о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МФК «ОТП Финанс» о признании недействительным кредитного договора от №2724840156 от 15.02.2016 года и №2698032993 от 03.06.2015, указывая на то, что указанные договоры, заключенные от его имени с ООО МФК «ОТП Финанс» им не подписывались. В обоснование исковых требований указал, что в указанный банк он с заявлением о выдаче кредитов не обращался, договоры не подписывал.

Определением суда от 18.04.2017 по настоящему делу в качестве соответчика привлечено АО «ОТП Банк».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования к ООО МФК «ОТП Финанс» в части признания кредитного договора №2724840156 от 15.02.2016 года поддержал, просил его удовлетворить, взыскать с ответчика в его пользу понесенные расходы по оплате экспертизы в размере 14199,10 руб. При этом заявил отказ от иска к АО «ОТП Банк».

Определением суда по настоящему делу от 11.05.2017 производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к АО «ОТП Банк» о признании договора №2698032993 от 03.06.2015 недействительным прекращено в связи с отказом в этой части истца от иска.

Представитель ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил отзыв, согласно которого в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме. Указал, что на основании заявления на получение потребительского займа 15.02.2016 ООО МФК «ОТП Финанс» предоставила истцу заем в размере 17 109,00 руб. на 12 месяцев. Денежные средства перечислены на счет клиента. Договор займа заключается при непосредственном участии заемщика при его оформлении. Личность заемщика удостоверена согласно предоставленному паспорту.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке сторон.

Выслушав доводы участников процесса, огласив исковое заявление, отзыв ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 168 предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Судом по делу установлено, что 15.02.2016 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №2724840156, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 17 109,00 руб. под 66,9% годовых, сроком на 12 месяцев.

Определением Благовещенского районного суда от 11.05.2017 по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено «Алтайской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Согласно заключению эксперта N 1214/4-2 от 04 июля 2017 года подпись от имени ФИО1 в договоре № №2724840156 от 15.02.2016 года выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием его подписному почерку.

Суд принимает данное экспертное заключение, поскольку оно обосновано, мотивировано и соответствуют фактическим данным, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенной нормы процессуального закона ответчиком ООО МФК «ОТП Финанс» не представлено никаких допустимых доказательств в опровержение заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МФК «ОТП Финанс» о признании договора №2724840156 от 15.02.2016 года недействительным в полном объеме.

Определением Благовещенского районного суда от 11.05.2017 по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, оплата экспертизы возложена на ФИО1

Как следует из представленного чека-ордера от 20.06.2017 ФИО1 произведена оплата судебно-почерковедческой экспертизы в размере 14199,10 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Понесенные истцом ФИО1 расходы суд находит обоснованными, подтвержденными соответствующими представленными доказательствами, и поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований полностью, в пользу ФИО1 подлежат взысканию с ООО МФК «ОТП Финанс» судебные расходы в размере 14 199,10 руб., понесенные им за оплату экспертизы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО МФК «ОТП Финанс» о признании договора недействительным удовлетворить полностью.

Признать договор №2724840156 от 15.02.2016 года недействительным (ничтожным).

Взыскать с ООО МФК «ОТП Финанс» в пользу ФИО1 в счет возмещения понесенных судебных расходов 14 199,10 руб.

Взыскать с ООО МФК «ОТП Финанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий А.В.Федорова

Копия верна: Судья А.В.Федорова

Решение в окончательной форме принято 28.08.2017.