Решение № 2-242/2019 2-242/2019~М-203/2019 М-203/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-242/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Кошки

Самарской области 24 июля 2019 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С., при секретаре Абдуллиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 – ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку уплаты арендных платежей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3-ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку уплаты арендных платежей, административных штрафов, расходов на услуги представителя, мотивируя своим требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком ФИО3 –ФИО1 заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа в соответствии с которым арендодатель сдает, арендатор принимает в аренду с последующим выкупом автомобиль Datsun on-do, год выпуска 2016, государственный регистрационный номер <***>, VIN <***>, №кузова <***>, цвет кузова – коричневый. Право собственности ФИО2 на указанный автомобиль подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства серии 99 01 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен арендодателю по причине отсутствия финансовой возможности со стороны ответчика по уплате арендных платежей. В нарушение п.6.2 и 6.3 договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год обязанность ответчика по внесению арендных платежей исполнялась ненадлежащим образом, что подтверждается графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просит расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 – ФИО1 Взыскать с ФИО3-ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 79 500 рублей, неустойку (пени) за просрочку уплаты арендных платежей в размере 1558 рублей, штраф в размере 8000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 9000 рублей, расходы за бензин и <адрес> транспортом в размере 4505 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 872 рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, в дополнение пояснила, что возврат автомобиля истца проходил в <адрес>, поскольку истец на арендованном автомобиле уехал в <адрес> и от туда сообщил собственнику, чтобы приезжал и забирал автомобиль. В связи с чем, истец понес дополнительные расходы в размере 1299 рублей на покупку билета для проезда железнодорожным транспортом своему доверенному лицу ФИО6 и расходы на бензин в размере 3206 руб.59 коп. для передвижения на автомобиле в обратном направлении до места жительства истца. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать с ФИО3-ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 79 500 рублей, неустойку (пени) за просрочку уплаты арендных платежей в размере 1558 рублей, расходы по оплате административных штрафов в размере 8000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 9000 рублей, расходы за бензин и проезд железнодорожным транспортом в размере 4505 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 872 рубля.

Ответчик ФИО3 - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежаще и своевременно. Из справки О МВД России по <адрес> видно, что гражданин ФИО3 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по адресу: <адрес>. Согласно сообщению администрации сельского поселения Русская Васильевка муниципального района <адрес> гражданин ФИО3 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно зарегистрирован на территории сельского поселения Руская Васильевка по адресу: <адрес>, однако, в настоящее время на территории сельского поселения Русская Васильевка он не проживает, сведениями о месте нахождения гражданина ФИО3-ФИО1 администрация поселения не располагает (справка на л.д. 26).

В силу ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Таким образом, последнее известное место жительства ответчика ФИО3 – ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является: <адрес>, в связи с чем, исковое заявление обоснованно подано в Кошкинский районный суд <адрес>.

Представитель ответчика ФИО3-ФИО1 - адвокат НО СОКА ФИО5, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании пояснила, что находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, поскольку считает, что заявленные требования о взыскании с ответчика дополнительных расходов в размере 1299 рублей на покупку билета для проезда железнодорожным транспортом своему доверенному лицу ФИО6 и расходов на бензин в размере 3206 руб. 59 коп. для передвижения на автомобиле в обратном направлении до места жительства истца удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказано необходимость несения заявленных расходов, а именно проезд в <адрес> и обратно. В остальной части исковые требования оставляет на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что является знакомым ФИО2 и по её просьбе он поехал в Москву на поезде, для того чтобы забрать автомобиль истца. Ответчик ФИО3 – ФИО1 вернул автомобиль и пообещал возместить расходы, понесенные им (ФИО6) в связи с поездкой в <адрес> и обратно, однако свое обещание не выполнил.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Согласно пункта 2, 3 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком ФИО3 – ФИО1 заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом автомобиль Datsun on-do, год выпуска 2016, государственный регистрационный номер <***>, VIN <***>, №кузова <***>, цвет кузова – коричневый (л.д. 9-10).

Право собственности ФИО2 на указанный автомобиль подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства серии 99 01 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

В соответствии с п.2.1 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата уплачивается арендатором в размере 7000 рублей в неделю. Оплата производится еженедельно (л.д. 9).

В случае одностороннего отказа, досрочного прекращения действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе арендатора до истечении срока указанного в п.6.1 договора, арендодатель вправе произвести перерасчет арендных платежей, указанных в п.2.1 договора за весь период фактической аренды из расчета 1500 рублей в сутки (п. 2.3 договора аренды).

Согласно условиям выкупа автомобиля, предусмотренного п.2.5 договора аренды транспортного средства, арендатор получает право выкупа – приобретения в собственность автомобиля модели Datsun on-do, год выпуска 2016, государственный регистрационный номер <***>, VIN <***>, №кузова <***>, цвет кузова – коричневый по окончании срока действия договора, т.е. по истечении двух лет (п.6.1 договора). Выкупная стоимость автомобиля составляет 730 000 рублей (л.д. 9).

Кроме того, п.4.5 Договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае систематического (более трех раз подряд) невыполнения арендатором своих обязанностей по оплате арендных платежей арендатор лишается права выкупа автомобиля. В свою очередь, такие последствия не освобождают арендатора от обязанности по оплате арендных платежей (л.д. 9).

Из материалов дела видно, что во исполнение пунктов 3.2 и 3.3 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ФИО2 и арендатором ФИО3 – ФИО1 подписан акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11).

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение условий Договора аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность ответчика ФИО3-ФИО1 по внесению арендных платежей по указанному выше договору исполнялась ненадлежащим образом. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен арендодателю по причине отсутствия финансовой возможности по уплате арендных платежей со стороны ответчика ФИО3-ФИО1

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3-ФИО1 до настоящего времени не воспользовался своим правом выкупа автотранспортного средства путем доплаты денежных средств, а вернул автомобиль, что свидетельствует об отсутствии у него намерений на выкуп автотранспортного средства. Договором аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ определена выкупная стоимость автомобиля, которая составляет 730 000 рублей. Ответчик ФИО3-ФИО1 оплатил часть денежных средств в размере 33 000 рублей, что подтверждается графиком платежей к договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12).

Таким образом, размер задолженности по арендной плате автотранспортного средства, представленный стороной истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 79 500 рублей (75 дн. х 1500 – 33000) судом проверен и стороной ответчика не оспорен, и принимается судом.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что последний день внесения арендной платы ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (день составления искового заявления).

Заявленные истцом убытки в виде неоплаченных процентов в размере 1558 руб. (расчет: 79500*7,75%/360*91) по своей правовой природе являются процентами за пользование чужими денежными средствами, расчет которых произведен исходя из процентной ставки Банка России, действующей в соответствующий период и потому, являясь мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. ст. 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец ФИО2 направляла в адрес ответчика досудебную претензию с требованием об оплате задолженности согласно условиям договора аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), в которой также присутствовало предложение досрочно расторгнуть договор аренды. Между тем, данное требование ответчик не выполнил.

Анализируя представленные доказательства в совокупности и учитывая, что договором аренды автотранспортного средства, представленным в суд, оговорены последствия неисполнения обязательств арендатора, суд признает заявленные исковые требования о расторжении договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.3.3. Договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязуется в случае нарушения правил дорожного движения самостоятельно оплачивать штрафы в течение трех дней с момента как стало об этом известно или перечислять денежные средства на счет арендодателя.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию административные штрафы в размере 5000 рублей (по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 20) и в размере 3000 рублей (по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 18). В период совершения административных правонарушений автотранспортным средством модели Datsun on-do, год выпуска 2016 с государственным регистрационным знаком <***> управлял ответчик. Материалами дела подтверждается, что ФИО7, являясь собственником указанного транспортного средства, уплатила назначенные штрафы в сумме 8000 рублей (квитанции на л.д. 19 и 21).

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «НУР» заключен договор на оказание юридических услуг о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку уплаты арендных платежей с ФИО3 – ФИО1 в виде сбора и анализа документов, подготовки и отправки претензий, подготовки и подачи искового заявления, составления проектов процессуальных документов, в том числе заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, объяснений и других документов по делу, представление интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составляет 9000 рублей (л.д. 23).

Согласно статье 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

При определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в гражданском деле в качестве представителя истца, суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О от ДД.ММ.ГГГГ N 361-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, с учетом проделанной представителем истца работы, сложности гражданского дела, количества проведенных судебных заседаний (5 заседаний), суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 – ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 9000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Требования истца о взыскании с ответчика дополнительных расходов в размере 1299 рублей на покупку билета для проезда Железнодорожным транспортом своему доверенному лицу ФИО6 и расходов на бензин в размере 3206 руб.59 коп. для передвижения на автомобиле в обратном направлении до места жительства истца по мнению суда удовлетворению не подлежат, поскольку свидетель ФИО6 стороной по делу не является, представленные суду кассовые чеки автозаправочных станций и электронный проездной документ на имя ФИО6 для проезда железнодорожным транспортом не могут свидетельствовать о понесенных истцом дополнительных расходах, поскольку не содержат достаточной информации, позволяющей определить передвижение того или иного лица на автотранспортном средстве и цель поездки ФИО6 в <адрес> согласно проездному документу.

В связи с удовлетворением исковых требований подлежит возмещению в том же порядке в пользу истца уплаченная им государственная пошлина по в общей сумме 2872 руб. 00 коп., поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 – ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку уплаты арендных платежей, административных штрафов, расходов на услуги представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 – ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате автотранспортного средства в размере 79 500 рублей, неустойку (пени) за просрочку уплаты арендных платежей - 1558 рублей, расходы по оплате административного штрафа в размере 8000 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 9000 рублей, а всего 98 058 рублей.

Взыскать с ФИО3 – ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 872 рубля.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 – ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение является подлинником и отпечатано судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.С. Малахова