Апелляционное постановление № 10-1-27/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 10-1-27/2017

Дело № 10-1-27/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Собинка

Владимирской области 05 сентября 2017 года.

Собинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Грачева В.Г., с участием:

государственного обвинителя помощника Собинского межрайонного прокурора Потапкова Г.А.,

осужденной ФИО1,

защитника адвоката Звонарева Н.М.,

при секретаре Масловой Т.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя Корсакова А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Собинка, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 23 июня 2017 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <...>, гражданка РФ, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <...>, судимая 02 октября 2013 г. Собинским городским судом Владимирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, освобождена из мест лишения свободы 29 мая 2015 г. по отбытии срока наказания, 07 апреля 2017 г. мировым судьей судебного участка № 4 г. Собинка, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 58 УК РФ,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Собинка, Собинского района и г. Радужный Владимирской области от 23 июня 2017 года, ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Собинка, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 07 апреля 2017 г. определено в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденная вину в совершении преступления признала, уголовное дело судом рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указала, что судья первой инстанции не учел наличие смягчающих наказание обстоятельств- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, считала, что имеются основания для применения условного осуждения, просила смягчить режим исправительного учреждения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Корсаков А.Ю. просил приговор изменить, дополнить описательно- мотивировочную часть приговора указанием на применение судом при назначении ФИО1 вида и размера наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ

Дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие потерпевшей Ю., извещавшейся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явившейся.

В судебном заседании помощник Собинского межрайонного прокурора Потапков Г.А. поддержал представление, а осужденная ФИО1 и защитник Звонарев Н.М. поддержали апелляционные жалобы, подтвердили изложенные обстоятельства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела, в описательно- мотивировочной части и в резолютивной части приговора дал правильную юридическую квалификацию действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции частично соглашается с доводами, приведенными в апелляционных жалобах осужденной, в той их части, где указано на отсутствие в приговоре данных о наличии смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не просто признавалась в совершении кражи, а подтвердила в ходе дознания обстоятельства кражи и изъятия похищенного.

При этом, оснований для смягчения наказания, в связи с вносимыми в приговор мирового судьи изменениями в части признания смягчающего наказания обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку судом первой инстанции учтена явка ФИО1 с повинной, осужденной назначено минимальное наказание, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для принятия во внимание заявления ФИО1 об изменении режима исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не усматривает, вид исправительного учреждения выбран в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначение ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима обосновано.

Назначая осужденной наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о лично виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, в том числе учтены смягчающие наказание обстоятельства чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, судом первой инстанции обосновано признаны рецидив преступлений.

С учетом личности ФИО1 и обстоятельств инкриминируемого преступления, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вид и размер наказания назначен в пределах санкции статьи, не является чрезмерно жестким.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с приведенным в представлении государственного обвинителя фактом не указания судом первой инстанции в описательно- мотивировочной части приговора на применение судом при назначении вида и размера наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным внести в приговор изменения, вследствие неправильного применения уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя Корсакова А.Ю. удовлетворить.

Апелляционные жалобы осужденной ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Собинка, Собинского района и г. Радужный Владимирской области от 23 июня 2017 года в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, изменить:

дополнить описательно- мотивировочную часть приговора указанием на применение судом при назначении вида и размера наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ.

дополнить описательно- мотивировочную часть приговора указанием на наличие, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающего наказания обстоятельства- активного способствования раскрытию и расследованию преступления;

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Собинка, Собинского района и г. Радужный Владимирской области от 23 июня 2017 года в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ.

Мотивированная часть апелляционного постановления изготовлена 8 сентября 2017 г.

Судья