Решение № 2-57/2017 2-57/2017~М-63/2017 М-63/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-57/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2017 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего –Колосова В.И., при секретаре Федотовой М.М., с участием третьего лица - представителя командира войсковой части ***** ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части ***** <звание> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу учреждения излишне выплаченное ему денежное довольствие в размере 210062,55 руб.

В иске в качестве основания указано, что ФИО2 в период прохождения военной службы с января 2012 г. по август 2014 г. необоснованно выплачивалась процентная надбавка к денежному довольствию за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 50%. Задолженность сформировалась 21 мая 2016 г. после внесения изменений в специализированное программное обеспечение «Алушта» на основании приказа командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, сведений о причинах неявки не представил, поэтому суд находит неявку истца неуважительной и на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассматривает гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 требования не признал и сообщил, что указанную процентную надбавку в размере 50% он получал, так как ранее проживал на Сахалине более 5 лет. В этом размере процентная надбавка с 2012 г. была установлена ему командованием, а он для этого не совершал каких-либо действий.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Объяснения ответчика о прохождении военной службы по контракту на Сахалине с августа 2009 г. подтверждаются выпиской из приказа командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой видно, что ФИО2 с указанной даты зачислен в списки личного состава воинской части.Из справки начальника домоуправления №2 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО2 с октября 1994 г. по июнь 2000 г. проживал в <данные изъяты>.

Как усматривается из выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <звание> ФИО2 процентная надбавка за выслугу лет в отдаленной местности с 1 января 2012 г. установлена в размере 50%.

С января 2012г. по август 2014 г. ответчику начислено денежное довольствие с учетом упомянутой процентной надбавки в размере 50%, что подтверждается изученными в судебном заседании копиями расчетных листков, реестров и заявок на кассовый расход за этот период времени, а также объяснениями ФИО2, подтвердившего получение денежного довольствия в размерах, отраженных в расчетных листках.

Приказом командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № <звание> ФИО2 процентная надбавка за выслугу лет в отдаленной местности к денежному довольствию установлена: с ДД.ММ.ГГГГ - 20%; с ДД.ММ.ГГГГ - 30%; с ДД.ММ.ГГГГ - 40%, с ДД.ММ.ГГГГ -50%. После внесения данных этого приказа в специализированное программное обеспечение «Алушта» за ответчиком образовалась задолженность в размере взыскиваемой суммы.

Оценив приведенные документы, суд установил, что ФИО2 с 1 января 2012г. денежное довольствие выплачивается с учетом процентной надбавки за выслугу лет в отдаленной местности в размере 50%, а задолженность в размере взыскиваемой суммы за ним сформировалась 21 мая 2016 г. после внесения изменений в специализированное программное обеспечение «Алушта» на основании приказа командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Согласно п. 2, 24, 25 ст. 2 Федерального закона 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1237 военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в томчисле отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок.Военнослужащим в зависимости от продолжительности стажа в районах (местностях) Сахалинской области, местности, приравненной к районам Крайнего Севера, за исключением Курильского, Ногликского, Охинского, Северо-Курильского и Южно-Курильского районов, г. Охи, отнесенных к III группе территорий, устанавливаются процентные надбавки - 10 % за первый год стажа, с увеличением на 10 % за каждый последующий год стажа, но не более 50 %.

Как установлено в суде процентная надбавка в оспариваемом размере выплачивалась ФИО2 с января 2012 г. на основании указанного приказа Министра обороны Российской Федерации, который по утверждению представителя третьего лица ФИО1 не изменялся и не отменен. В то же время задолженность ответчика перед истцом сформировалась в мае 2016г. на основании соответствующего приказа командира войсковой части *****. Оценивая эти приказы, суд исходит из того, что истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства о недобросовестности ответчика при получении денежного довольствия в оспариваемом размере, а также не установлено счетной ошибки при его начислении ответчику.Эти обстоятельства в совокупности с данными о прохождении ответчиком военной службы по контракту, приводят суд к выводу об отсутствии оснований для применения положений п.1 ст. 1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 210062 (двухсот десяти тысяч шестидесяти двух) руб. 55 коп., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Дальневосточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Колосов