Определение № 2-3070/2017 2-3070/2017~М-2234/2017 М-2234/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-3070/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2017 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Масловой Л.А.,

при секретаре – Семыкиной В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, собственником транспортного средства Nissan Note, регистрационный номер № и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор по страхованию транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков. Срок действия полиса ограничен временными рамками с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец принятые на себя обязательства по уплате страховой премии выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истцом были обнаружены технические повреждения на транспортном средстве Nissan Note, регистрационный номер № о чем была составлена справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административному правонарушении. Ответчик признал случай страховым и произвел страховую выплату в сумме 8936 руб. 00 коп. Не согласившись с указанной суммой страховой выплаты истец обратился в ООО «Проф-Оценка» где ему была произведена оценка по определению стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 28293 руб. 00 коп. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение в сумме 22302 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 7000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 ходатайствовала об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку истцом в досудебном порядке не были представлены все необходимые документы для урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 не возражал против оставления заявления без рассмотрения.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, собственником транспортного средства Nissan Note, регистрационный номер № и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор по страхованию транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков. Срок действия полиса ограничен временными рамками с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были обнаружены технические повреждения на транспортном средстве Nissan Note, регистрационный номер № о чем была составлена справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административному правонарушении.

Ответчик признал случай страховым и произвел страховую выплату в сумме 8936 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанной суммой страховой выплаты истец обратился в ООО «Проф-Оценка» где ему была произведена оценка по определению стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 28293 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости составила 2945 руб.

Между тем из материалов дела следует, что договор добровольного страхования, являющийся основанием требований к ответчику, заключен в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно путем вручения ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» полиса страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному полису договор добровольного страхования транспортного средства от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков заключен в соответствии с «Правилами страхования транспортных средств», утвержденных Генеральным директором СПАО «Ингосстрах» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора добровольного страхования истцом наряду с полисом КАСКО были получены «Правила страхования транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в договоре имеется подпись страхователя. Соответственно, он должен исполнять предписанные обязанности.

Таким образом, в силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации Правила страхования являются неотъемлемой частью договора добровольного страхования гражданской ответственности, заключенного между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах», они обязательны как для страхователя, так и для лиц, являющихся выгодоприобретателями по данному договору.

На основании пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В соответствии со статьей 91 «Правил страхования транспортных средств» от 05.11.2015 г. споры, вытекающие из договора страхования, разрешаются сторонами в обязательном досудебном порядке путем направления письменной претензии. В случае неразрешения спора в досудебном порядке, споры разрешаются судом в соответствии с законодательством РФ.

Следует отметить, что претензия в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком может быть подана истцом лишь со дня, когда он узнал или должен был узнать об отказе ответчика от выплаты страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения установленного срока страховой выплаты.

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, предусмотренных Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о соблюдении ФИО1 досудебного порядка урегулирования спора с Обществом.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 <данные изъяты> к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ФИО1 <данные изъяты> к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение 15 дней.

Судья