Решение № 12-220/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-220/2018

Псковский городской суд (г.Псков ул.Петровская д.24)


РЕШЕНИЕ

**.**. 2018 г. г.Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Падучих С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава по ОУПДС специализированного отдела по ОУПДС г.Пскова и Псковского района УФССП России по Псковской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 27 г.Пскова от **.**. 2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 г.Пскова Новиковой М.В. от **.**. 2018 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно постановлению мирового судьи при посещении здания мировых судей г.Пскова и Псковского района ФИО2 без каких-либо возражений предъявил судебному приставу по ОУПДС на осмотр ручною кладь (сумку), и самостоятельно выложил из нее все металлические предметы, в том числе перочинный нож, который добровольно оставил у пристава и прошел в здание, в связи с чем суд пришел к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, поскольку последний каких-либо противодействия законным требованиям судебного пристава по ОУПДС не оказывал.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, судебный пристав по ОУПДС специализированного отдела по ОУПДС г. Пскова и Псковского района УФССП России по Псковской области ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт и дело направить на новое рассмотрение, поскольку мировым судьей правовая оценка действиям ФИО2 дана неверно. Указывает, что при посещении здания мировых судей г.Пскова и Псковского района после выяснения цели визита судебный пристав предложил ФИО2 представить запрещенные к проносу в здание предметы, предварительно ознакомив с их перечнем, однако, последний указал, что таковых не имеет, при этом проходя, через рамку стационарного металлобнаружителя она сработала. Судебный пристав вновь потребовал от ФИО2 выложить из ручной клади все металлические предметы, и при личном осмотре ручной клади определил наличия в ней ножа. Заявитель полагает, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, поскольку неоднократные требования судебного пристава о предложении представить запрещенные к вносу предметы последний игнорировал и только при личном осмотре данный предмет был выявлен.

В судебном заседании судебный пристав по ОУПДС специализированного отдела по ОУПДС г. Пскова и Псковского района ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении по изложенным основаниям.

ФИО2 полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, поскольку в его действиях не имеется состав вменяемого ему административного правонарушения. Какие-либо требования судебного пристава он не игнорировал, а сам добровольно выдал запрещенных к проносу в здание предмет – перочинный ножик.

Выслушав объяснения участников процесса, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит в связи со следующим:

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона "О судебных приставах". В данные полномочия входит, в том числе, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда, осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии со статьей 14 данного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1).

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4).

Совместным приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области и главного государственного управления юстиции Псковской области от 15.07.2016 г. утверждены Правила организации пропускного режима и поведения граждан в зданиях (помещениях) соответствующих судебных участках мировых судей городов и районов Псковской области.

Согласно названных Правил пропускной режим и поддержание общественного порядка в здании судебных участков осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности суда и их законные требования по соблюдению установленного порядка являются обязательными для посетителей суда.

Посетителям суда запрещается проносить в здание суда и служебные помещения суда предметы, применение которых может представлять угрозу для безопасности окружающих, к числу которых относится холодное оружие (ножи, топоры, ледорубы, другие бытовые предметы, обладающие колюще-режущими свойствами) (пункт 5.1 Правил и пункт 7 Перечня предметов, запрещенных к вносу в здание суда).

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что **.**. 2018 года около *** час. *** мин. прибыв в здание мировых судей г.Пскова и Псковского района по адресу: г.Псков, ул.<адрес>, ФИО2 нарушил п.5.1. Правил организации пропускного режима и поведения граждан в зданиях (помещениях) соответствующих судебных участках мировых судей городов и районов Псковской области, а именно сообщил судебным приставам об отсутствии у него запрещенных к проносу предметов, хотя при осмотре его ручной клади (сумки) в ней был обнаружен складной нож.

Указанные действия ФИО2 должностным лицом квалифицированы по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности по данной статье КоАП РФ в соответствии с ее правовой конструкцией требуется, чтобы: 1) полномочное лицо службы судебных приставов выявило какое-либо действия лица, привлекаемого к ответственности, по нарушению установленных в суде правил; 2) потребовало у него прекратить совершать действия, нарушающие данные правила; 3) лицо не подчинилось данным законным требованиям.

В данном случае, исходя из материалов дела, такой совокупности обстоятельств не имеется.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 при прохождении процедуры осмотра на посту №1 не сообщил о наличии у него складного ножа. После прохождения металлодетектора его ручная кладь была осмотрена, складной нож обнаружен, на что привлекаемому к ответственности лицом было указано судебным приставом. После этого данный, запрещенный к проносу предмет, был им добровольно оставлен на посту.

Таким образом, хотя ФИО2 изначально, действительно, нарушил правила поведения в суде, собираясь пронести в здание суда складной нож и не сообщив о его наличии судебному приставу, однако, при выявлении данного нарушения приставом и предъявлении требований о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, данные требования исполнил, пройдя в помещение суда без запрещенного предмета.

С учетом изложенного, состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ в действиях ФИО2 действительно не имеется, ввиду чего обжалуемое постановление вынесено мировым судьей законно и обоснованно.

Доводы подателя жалобы об обратном судом не принимаются по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 г.Пскова Новиковой М.В. от **.**. 2018 г. в ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу судебного пристава по ОУПДС специализированного отдела по ОУПДС г. Пскова и Псковского района УФССП России по Псковской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья С.А. Падучих