Решение № 2-337/2020 2-337/2020~М-269/2020 М-269/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-337/2020

№ 2-337/2020

80RS0003-01-2018-000505-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 26 октября 2020 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дашиевой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-337/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав тем, что с 10.01.2020г. и по 25.05.2020г. гр-ка ФИО3 многократно позволяла себе в её адрес оскорбления и угрозы, присылаемые на её мобильное устройство (посредствам смс сообщений), а так же на мобильное устройство Ж.А.С. (в звонках, смс сообщениях и в мессенджере «<адрес>», «<адрес>», соц.сети «<адрес>») проживающего в указанный период на территории её жилплощади и являющегося отцом их совместных несовершеннолетних детей. Данный факт установлен Прокуратурой Дульдургинского района Забайкальского края, в связи с чем, 29.06.2020г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление) в отношении ФИО3, материалы направлены мировому судье судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района для рассмотрения по существу.

Постановлением № от 06 июля 2020 г. на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ и ч.2 ст. 29.4 КоАП РФ судья Цырендашиев Ц.Б. производство по данному делу прекратил, однако судьей не был принят во внимание тот факт, что гр-ка ФИО3 сообщением с угрозой существенно ухудшить условия жизни отцу её детей Ж.А.С. (что не вызывало сомнений в реальности воплощения) в случае обращения за защитой в органы прокуратуры (скр. - 17), воспрепятствовала своевременному обращению в вышеуказанные органы и как следствие: обращение в суд «в последние дни истечения срока давности привлечения к административной ответственности».

Кроме прочего ей не были направлены оповещения от прокуратуры Дульдургинского района Забайкальского края, как и от Мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского района Забайкальского края о дате назначения судебного заседания по факту ранее описанного административного нарушения, тем самым лишив ее возможности своевременного составления и отправки письменного дополнения и ходатайства о продлении срока рассмотрения.

Из вышеописанного следует, что противоправные действия, совершаемые многократно с прямым умыслом гр-кой ФИО3 не повлекли за собой правовых последствий

Согласно ч. 1 и ч. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено какими- либо пределами, кроме закрепленных ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

При таком положении, в случае если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

При этом пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Таким образом, в соответствии с указанным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 150, 151 ГК РФ).

Гр-ка ФИО3 ей лично, а так же постороннему лицу (Ж.А.С.) отсылала оскорбительные высказывания в её адрес.

Факт оскорбления её персоны гражданкой ФИО3 при указанных ранее обстоятельствах также подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме прочего, прокуратурой Дульдургинского района Забайкальского края были оставлены без внимания по причине окончания срока исковой давности ранее употребляемые оскорбительные высказывания, однако моральные страдания причиненные этими высказываниями не могут остаться без внимания.

ФИО3 создавала вокруг неё крайне негативную обстановку в течение пяти месяцев, допуская угрозы, оскорбления, препятствуя свободному использованию соц.сетей (выискивая и комментируя оставляемые ею высказывания, пытаясь спровоцировать общественное порицание и агрессию (скр. - 14)), препятствовала её обращению за законной защитой угрозами существенного ухудшения условий жизни отцу её детей Ж.А.С. (путем заключения его под стражу и как следствие отсутствия у него возможности алиментных выплат (скр. - 7,8,11,17)), что должно было повлечь ухудшение её существования, а так же существования совместных с Ж.А.С. несовершеннолетних детей.

Учитывая эпидемиологические условия и отсутствие возможности свободного передвижения по субъектам РФ, она была лишена возможности обращения за квалифицированной психологической помощью, которая отсутствует в станице, где она проживает.

Расчет по имеющимся оскорблениям: Дурочка (скр. - 2 от ДД.ММ.ГГГГ)

Подстилка (скр. - 5 от ДД.ММ.ГГГГ)

Цена тебе три копейки (скр. - 8 от ДД.ММ.ГГГГ)

Ты не достойна носить фамилию Ж. (скр. - 9 от ДД.ММ.ГГГГ)

Проститутка (скр. - 10 от ДД.ММ.ГГГГ)

Шалашовка (скр. - 11 от ДД.ММ.ГГГГ)

Проститутка, шалава (скр. - 12 от ДД.ММ.ГГГГ)

Итого (по оскорблениям): <данные изъяты> рублей.

Угрозы (орфография сохранена) высылаемые непосредственно ей и на мобильное устройство Ж.А.С. (касающиеся ухудшения её условий жизни):

«вылетишь как пробка» (скр. - 6 от ДД.ММ.ГГГГ);

«напишу на тебя в вышестоящие органы, начнут тебя трясти» (скр. - 6 от ДД.ММ.ГГГГ);

на номер Ж.А.С. «я посажу тебя (прим. Имеется в виду гр. Ж.), а твоя шалошовка не каких алиментов не увидит пока ты за решеткой гнить будешь» (скр. - 11 от ДД.ММ.ГГГГ);

«осади свою сожительницу» (скр. - 17 от ДД.ММ.ГГГГ).

Один из комментариев к её высказыванию в сети «<адрес>» с целью вызова общественного порицания:

- «какая молодец, помогла нам с мужем развестись» (скр. - 14 от ДД.ММ.ГГГГ), просит оценить вышеперечисленное по 1 <данные изъяты> рублей за деяние, итог: <данные изъяты>

Кроме прочего, считает разумным взыскать за поддержание крайне негативного и нервозного состояния в течении длительного срока за каждый месяц по <данные изъяты> рублей, учитывая отсутствие наглядного доказательства за март 2020 года, общий итог по четырём месяцам <данные изъяты> рублей.

Общая сумма (без учета судебных расходов) составляет<данные изъяты> рублей.

Составление искового заявления с подборкой приложений <данные изъяты> рублей, а также предшествующего заявления в прокуратуру Дульдургинского района Забайкальского края с подборкой приложений <данные изъяты> рублей - сумма <данные изъяты><данные изъяты> рублей, а так же последующие почтовые расходы.

Принимая во внимание наличие у Ответчицы несовершеннолетнего ребенка, готова пойти на уступки в виде не единовременного, а ежемесячного взыскания в размере <данные изъяты> рублей, что не составит труда в выплате при единоразовом заработке от 1500 до 3000 за обслуженного человека, а так же сокращении расхода на «гастрономические пристрастия» (скр. - 28,29) и экономии на материале для плетения кос себе (скр. - 30-32).

С учетом требований разумности и справедливости, считает размер исковых требований о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей - уместным, поскольку в данном случае со стороны Ответчицы имели место множественные и продолжающиеся несколько месяцев оскорбления, нарушающие такие личные нематериальные блага, как достоинство личности, честь и доброе имя, испытывались нравственные страдания в виде сильных переживаний, ухудшений общего состояния здоровья (головные боли, апатия, скачки артериального давления), нарушение сна, а также чувство беспомощности, оттого, что Ответчица, ограничивала ее законные права на защиту путем угроз ухудшения условий жизни и близких людей и полноценного использования соц.сетей и мобильного устройства без опасения получить очередную порцию стресса.

просит суд: обязать ФИО3 принести извинения в виде и способом нанесенных ею оскорблений, а так же взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В своем возражении за заявленные требования ответчик ФИО3 указала, что согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление Пленума № 3), под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным липам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя, бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дел указанной категории, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно п. 9 Постановления Пленума № 3 и п. 1 ст. 152 ГК РФ, доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий (оскорбительный) характер этих сведений обязан истец.

По смыслу ст. 152 Гражданского кодекса РФ на предмет соответствия действительности могут быть проверены только сведения, поскольку именно сообщение о факте может соответствовать полностью или частично действительности.

Для того, чтобы выяснить, является ли распространенная информация сведениями или же в ней содержится субъективное мнение того или иного лица, необходимо исследовать вопрос о возможности проверки такой информации на её соответствие объективной действительности, поскольку мнения отражают внутреннюю, субъективную оценку описываемой информации конкретного лица и не могут быть подвернуты подобной проверке.

Так, во фразах ответчика, «Какая молодец, помогла нам с мужем развестись», «Ты не достойна носить фамилию Ж.», «Цена тебе три копейки», «Вылетишь как пробка», «Напишу на тебя в вышестоящие органы, начнут тебя трясти» содержится субъективная авторская оценка ответчика в отношении поведения истца и отражает восприятие ответчиком определенных обстоятельств.

Как неоднократно указывал Европейский суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена, свобода слова охватывает не только «информацию» или «идеи», которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, терпимости и широты взглядов, без которых невозможно «демократическое общество».

Таким образом, как содержание, так и общий контекст информации, указывают на субъективно-оценочный характер оспариваемых высказываний, являющихся реализацией права на свободу слова.

В данном случае, мнения и убеждения автора указанных фраз по отношению к истцу недоступны для непосредственной проверки со стороны других лиц, поскольку оценки, мнения, являются категорией субъективного характера и неразрывно связаны с отдельной личностью, вследствие чего подтверждение их достоверности нереализуемо.

Такие оскорбления в адрес истца как «дурочка», «подстилка», «проститутка», «шалашовка», явившиеся следствием нахождения ответчика в стрессовом состоянии по причине развода с Ж.А.С. и его отказа от ребенка, не полежат судебной защите в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку высказанные оскорбления нельзя признать публичными, так как они были направлены исключительно в адрес истца, а факт их распространения ответчиком, истцом не доказан.

Фразы ответчика «Я посажу тебя, а твоя шалошовка никаких алиментов не увидит, пока ты за решеткой гнить будешь» и «осади свою сожительницу» адресованы Ж.А.С., т.е. третьему лицу, которое не предъявляет каких-либо требований ответчику, а отношение слова «шалошовка» именно к истцу однозначно утверждать невозможно.

Помимо прочих, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за поддержание крайне негативного и нервозного состояния в течение четырех месяцев в размере 4 000 (Четыре) тысяч рублей, однако убедительных доказательств причинения ответчиком своими действиями нравственных страданий истцу, последним не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика затрат по составлению искового заявления, заявления в прокуратуру Дульдургинского района в общей сумме <данные изъяты> рублей. Считает данные требования необоснованными, поскольку при составлении искового заявления и заявления в прокуратуру истец не обращался за помощью к третьим лицам (договор на оказание юридических услуг, акты выполненных работ и прочие документы в материалы дела не представлены), а составляя заявления лично, следовательно, не понес издержек, предусмотренных ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

просит суд: в исковых требованиях ФИО1 к ФИО3 об обязании принести извинения в виде и способом нанесенных ею оскорблений, а также взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 в зал суда не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о дате и месте судебного заседания.

От истца ФИО1 и ответчика ФИО3 поступили в суд заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, в связи невозможностью выезда на судебное заседание.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и ответчика ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 150, 151 ГК РФ). Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства гражданина путем заявления требования о компенсации морального вреда. Факт оскорбления ответчиком истца, то есть унижения чести и достоинства, выраженного в неприличной форме, установлен постановлением мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от 06.07.2020г..

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Как оскорбление может быть квалифицировано унизительное обращение с человеком с использованием иных бранных слов, которые несут негативную оценку личности, являются оскорбительными, унижают честь и достоинство потерпевшего. Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений с целью унижения чести и достоинства ФИО1 отправила в мессенджере «<адрес>» текстовое сообщение Ж.А.С. в котором назвала ФИО1 «проституткой» и «шалавой», тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Мировым судьей вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3 в связи с истечением сроков исковой давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания данного постановления следует, что ответчик оскорбляла истца посредством смс сообщении, выражая свое неприязненное отношение к последней.

Кроме того, из ответа прокурора Дульдургинского ра йона ФИО4 от 29.06.2020г. за № на имя ФИО1 следует, что в ходе проведенной проверки установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи зарегистрированной в мессенджере «<адрес>», находясь у себя дома по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений с целью унижения чести и достоинства, отправила со своего мобильного телефона текстовое сообщение Ж.А.С., с котором употребила слова оскорбления. В связи с чем, прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ ( оскорбление) в отношении ФИО3, материалы направлены мировому судье судебного участка №68 Дульдургинского района для рассмотрения по существу.

В данном ответе прокурора указано, что действительно, употребленный в адрес истца в текстовых сообщениях слова : «дурочка», « проститутка», «подстилка», «шалашовка» имели место в январе 2020 года. Однако, в действиях ФИО3 отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ (клевета).

К исковому заявлению истом приложены скриншоты с мобильного устройства, принадлежащего истцу, которые подтверждают факт……

Таким образом, материалами дела объективно установлено и подтверждено, что ФИО3 умышленно оскорбила ФИО1, унизив её честь и достоинство в неприличной форме.

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определённую форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено какими либо пределами, кроме закрепленных в ч. 2 ст. 29 Конституции РФ, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

При этом пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Проанализировав представленные истцом ФИО1 скриншоты СМС-сообщений, полученных от ответчика ФИО3, суд приходит к выводу о том, что эти высказывания содержат недопустимые, неприемлемые для общества выражения, к истцу применяются уничижительные сравнения, которые носят оскорбительный характер, СМС-сообщения содержат в себе инвективную( сквернословие) информацию. Из содержания ст. 151, 1099 ГК РФ следует, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Исходя из того, что в результате действий ответчика, истцу были причинены нравственные страдания в связи с его оскорблением в неприличной форме, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, на основании требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично и считает возможным удовлетворении требований истца в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.

Также истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных при составлении искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей, а также составления заявления в прокуратуру Дульдургинского района в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными.

Истец ФИО1 доказательств, подтверждающих размер понесенных расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, а также составления заявления в прокуратуру в размере <данные изъяты> рублей в материалах дела не представила.

Таким образом, исковые требования в части взыскания судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан а также деловой репутации граждан и юридических лиц», никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрен, суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме. Соответственно, суд приходит к мнению, что требование истца о принесении ответчиком извинении удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца ФИО1 к ФИО3 (Ж.) Ю.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленных требований - истцу ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дульдургинский районный суд Забайкальского края.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Замиенова О.В.