Решение № 2-3292/2018 2-3292/2018 ~ М-2558/2018 М-2558/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-3292/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года Дело №2-3292/2018

Абаканский городской суд Республики Хакасия,

В составе председательствующего судьи Моркеля А.С.,

При секретаре Чернецкой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу Банк «ВТБ 24» о взыскании комиссии за страхование, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» о взыскании денежных средств в размере 120332 руб. за участие в программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» и за участие в программе «Привет, сосед!», компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы за участия представителя в размере 12000 руб., штрафа.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен кредитный договор №. В этот же день истцом было подписано заявление на включение в программу коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», оплата страховой премии составила 115332 руб. Кроме того, истец оплатила 5000 руб. по страховому полису «Привет сосед!». Итого истцом было оплачено 120332 руб. ДД.ММ.ГГГГ Истец в адрес Банка и страховой компании направила заявление об отказе от страхования с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Данное заявление оставлено без внимания. Ссылаясь на Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просила суд заявленные требования удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования, в связи с перечислением банком на счет истца денежных средств за участие в программе «Привет, сосед!» в сумме 5000 руб. Просила взыскать с Банка денежные средства в размере 115332 руб. за участие в программе страхования «Финансовый резерв Лайф+», компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы за участия представителя в размере 12000 руб., штрафа.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, её интересы представляла ФИО1 с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя истца.

Представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ПАО Банк «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле документам.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в деле документам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ВТБ» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО Банк «ВТБ 24».

ПАО Банк «ВТБ» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО Банк «ВТБ 24» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Данные обстоятельства подтверждаются п. 1.1 Устава ПАО Банк «ВТБ», листом записи ЕГРЮЛ о внесении записи о реорганизации ПАО Банк «ВТБ» в форме присоединения к нему другого юридического лица, листом записи ЕГРЮЛ о внесении записи о прекращении деятельности ПАО Банк «ВТБ 24» путем реорганизации в форме присоединения.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 915332 руб.

При заключении кредитного договора ФИО2 согласилась, что Банк наряду с предоставлением ему услуги по кредитованию предоставит дополнительную платную услугу по включению в число участников программы коллективного страхования в рамках финансового продукта «Финансовый резерв» по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписывая данное заявление, ФИО2 обязалась оплатить стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования в размере 115332 руб., из которых вознаграждение Банка – 23066 руб. 40 коп. (включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии, страховщику – 92265 руб. 60 коп. Срок страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец обязалась оплатить страховщику страховую премию в размере 5000 руб. по страховому полису S16800-4628836 «Привет, сосед!».

Тем самым Банк выступил исполнителем услуги по присоединению заемщика к Программе страхования.

Из выписки по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела оплату страховой премии за продукт Финансовый резерв в размере 115332 руб. и оплатила страховой полис S16800-4628836 в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к Банку с заявлением об отказе от страховки. Данное заявление Банком получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Банка на заявлении. Кроме того, истец направила данное заявление посредством почтовой связи и согласно почтовому уведомлению Банк получил указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ.

Поводом для обращения в суд с данным иском послужило то обстоятельство, что данное заявление Банк оставил без ответа.

В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на счет истца денежные средства по страховому полису «Привет, сосед!» в размере 5000 руб., в связи с чем, представитель истца отказалась от исковых требований в данной части и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части взыскания страховой премии по страховому полису S16800-4628836 «Привет, сосед!».

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Указанием Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания (п. 7).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Соответственно, какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа потребителя от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Руководствуясь указанными нормами права, принимая во внимание, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор страхования, а ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Банку с заявлением об отказе от договора страхования, суд считает, что страховая премия должна быть возвращена пропорционально сроку действия договора страхования.

При этом, суд отмечает, что страховая премия подлежит взысканию именно с Банка, поскольку с учетом вышеприведенных положений Указания ЦБ РФ, по смыслу которых при отказе страхователя от договора страхования, равно как и застрахованного лица от участия в Программе страхования, страховая премия в зависимости от условий, предусмотренных п.п. 5, 6 Указания ЦБ РФ подлежит возврату страховщиком страхователю (застрахованному лицу) в полном объеме или пропорционально сроку действия договора страхования.

Расчет:

Как следует из условий договора страхования, истец должен оплатить: страховку в общем размере 115332 руб., из которой: 23066 руб. 40 коп. – оплата за услуги за присоединение к Программе страхования, 92265 руб. 60 коп. – оплата страховых взносов страховщику.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Банка стоимости оказанной им заемщику услуги по присоединению заемщика к Программе страхования, поскольку оказываемая Банком услуга полной стоимостью в размере 115332 руб. является комплексной и состоит в обеспечении страхования заемщика на весь срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактически истец пользовался программой страхования только 1 день.

115332 руб./ 1 826 дн. (срок действия договора страхования) = 63 руб. 16 коп. в день.

63 руб. 16 коп. х 1 дн. (срок действия договора добровольного страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 63 руб. 16 коп.

115332 руб. – 63 руб. 16 коп. = 115268 руб. 84 коп. – размер страховой платы за участие в программе страхования за вычетом суммы, пропорциональной времени действия начавшегося договора страхования.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ПАО Банк «ВТБ» в пользу ФИО2 страховую премию в размере 115268 руб.84 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации суд исходит из принципов справедливости и разумности, учитывает ценность защищаемого права, период нарушения, а также то, что истец испытывает определенные нравственные неудобства в связи с нарушением его прав. В связи с чем, считает возможным взыскать с Банка в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку Банк в добровольном, досудебном порядке отказался возвратить истцу страховую премию за неиспользованный период договора страхования, суд считает возможным взыскать с ПАО Банк «ВТБ 24» в пользу ФИО2 штраф в размере 58134 руб. 42 коп. из расчета 115268 руб.84 коп.+1000 руб.) /2

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов, суду предоставлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ФИО1, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, указанные в Перечне услуг, а заказчик обязуется их оплатить. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 12000 руб. Из Перечня услуг следует, что исполнитель оказала следующие услуги: консультацию о возврате страховки по коллективному страхованию, а так же об отказе от страхования; составление заявления (претензии) в банк «ВТБ 24» (ПАО) «о возврате страховки по коллективному страхованию; составила исковое заявление и представляла Заказчика в суде (первой инстанции). Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от истца по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 12 000 руб.

Руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд учитывает сложность дела, объем защищаемого права и совершения представителем истца конкретных действий, свидетельствующих об оказании представителем юридической помощи истцу при рассмотрении данного гражданского дела, а также применяет принцип разумности. Следует отметить, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права. Кроме того, уменьшение заявленного размера возмещения судебных расходов является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В связи с чем, суд считает возможным уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя с 12 000 руб. до 10 000 руб.

Из содержания ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся и другие признанные судом необходимые расходы.

Из предоставленной квитанции и описи вложения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец направляла в адрес ответчика письмо об отказе от страховки. Стоимость почтового отправления составляет 232 руб. 99 коп. Данные расходы суд не признает необходимыми, поскольку данное письмо было направлено по желанию истца, необходимости в его направлении не было. В связи с чем, данные расходы не подлежат компенсации за счет Банка.

Руководствуясь пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ПАО Банк «ВТБ 24» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4688 руб. 07 коп.

На основании изложенного и руководствуясь сь.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24» в пользу ФИО2 страховую премию в размере 115268 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 58134 руб. 42 коп., судебные расходы в размере 10 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «ВТБ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4688 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2018.

Судья А.С.Моркель