Постановление № 1-118/2021 1-742/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-118/2021

Дело № 1-118/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Выборг 18 марта 2021 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соляника В.Н., при секретаре Фофоновой М.Э.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Сибирцевой Т.С.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Сунгуровой А.С.,

законного представителя потерпевшего ФИО11, представителя потерпевшего адвоката ФИО5,

представителя гражданского истца адвокаты ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство законного представителя потерпевшего ФИО11 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося Дата в городе Ленинграде, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт Петербург <адрес> корпус 1 <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, со средне - специальным образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так, 31 августа 2019 года в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 10 минут ФИО2 управляя личным технически исправным автомобилем «Мицубиси ПАДЖЕРО СПОРТ 2.5» государственный регистрационный знак <***>, следовал по проезжей части автомобильной дороги «Подъезд № 2 к г. Выборг» вне населенного пункта в направлении от г. Выборг в сторону автомобильной дороги А-181 «Скандинавия» Санкт-Петербург-Выборг-граница с Финляндской Республикой в Выборгском районе Ленинградской области, в условиях темного времени суток, неограниченной видимости и сухого асфальтового покрытия. Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, выехав на нерегулируемый неравнозначный Т-образный перекресток, образованный примыканием проезжей части автодороги Подъезд № 2 к г. Выборг к автомобильной дороге А-181 «Скандинавия» Санкт-Петербург-Выборг- граница с Финляндской Республикой (далее автомобильной дороге А-181), проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что, при выполнении маневра поворота налево, на автомобильную дорогу А-181, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю «ФОРД ТРАНЗИТ-ТОУРНЕО» г.р.з. В 413 ЕМ 198 под управлением Свидетель №2, следовавшему по указанной автомобильной дороге А-181, являющейся главной дорогой, со скоростью около 90-95 км/ч в направлении от Государственной Границы Российской Федерации в сторону г. Санкт- Петербург. ФИО2 произвел остановку в полосе движения Свидетель №2, создав помеху и опасность для его движения и 31.08.2019 в период с 20 часов 30 минут по 21 час 10 минут на 159 км + 620,0 м автомобильной дороги А-181 «Скандинавия» Санкт-Петербург-Выборг- граница с Финляндской Республикой и в 7,05 м от её левого края (по ходу движения автомобиля «ФОРД ТРАНЗИТ- ТОУРНЕО» г.р.з. В 413 ЕМ 198) в Выборгском районе Ленинградской области совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФОРД ТРАНЗИТ-ТОУРНЕО р.з. В 413 ЕМ 198 несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1, Дата г.р., действиями водителя ФИО2 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом стенки правой гайморовой пазухи, гемосинус (скопление крови в пазухе); подкожная гематома, ссадины правой половины лица; закрытый перелом нижней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков; рана левого коленного сустава, расцененная в клинике как ушибленная, потребовавшая первичной хирургической обработки и наложения швов. Комплекс перечисленных повреждений подлежит совокупной оценке, так как получен в течение одного травматического эпизода за короткий промежуток времени в условиях ДТП (по материалам дела), квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3., 1.5. и 13.9. Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, которые предусматривают:

п.1.3. ПДД РФ - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

п. 1.5. ПДД РФ - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 13.9. ПДД РФ - «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения....»;

дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ - «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге...».

Указанное преступление согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Органами предварительного следствия, действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Законный представитель потерпевшего ФИО11 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела, так как с подсудимым ФИО2 примирился, причиненный вред ФИО2 загладил, тем, что принес извинения, произвел выплаты денежных средств в возмещение морального вреда в сумме 400 тысяч рублей и 40 тысяч рублей в счет возмещения судебных расходов и каких-либо моральных, материальных претензий к ФИО2 не имеет, просит его не наказывать, освободить от уголовной ответственности. Ходатайство законного представителя потерпевшего заявлено добровольно. В судебном заседании законный представитель потерпевшего ФИО11 поддержал свое заявление и пояснил, что претензий к ФИО2 не имеет, заявление подано добровольно, ФИО2 принес извинения и возместил ущерб в сумме полностью, претензий не имеет. Представитель потерпевшего адвокат ФИО5 поддержал заявленное ходатайство законного представителя потерпевшего ФИО11 и пояснил, что препятствий для прекарщения уголовного дела не имеется.

ФИО2 подтвердил, что с законным представителем потерпевшего ФИО11 он примирился, высказал согласие на прекращение уголовного дела за примирением, он осознает характер и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Сибирцева Т.С. и защитник - адвокат Сунгурова А.С. не возражали против прекращения уголовного дела, так как имеются законные основания для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям примирения с законным представителем потерпевшего.

Представитель гражданского истца адвокат ФИО8 пояснил, что он не согласен с заявленным ходатайством, так как в результате ДТП был поврежден автомобиль ФОРД ТРАНЗИТ-ТОУРНЕО р.з. В 413 ЕМ 198, собственником которого является ФИО9 и ею заявлены исковые требования по возмещению материального ущерба и морального вреда, которые следует разрешить в рамках рассматриваемого уголовного дела.

Гражданский истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, при этом поручила адвокату ФИО8 участие в суде на её стороне.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ за примирением с законным представителем потерпевшего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести по неосторожности. Согласно, поданным законным представителем потерпевшего заявлением и пояснений данных в судебном заседании, к ФИО2 материальных притязаний не имеет, тот возместил материальный и моральный вред в полном объеме.

Необходимые условия для прекращения производства по делу соблюдены, примирение между сторонами достигнуто, причиненный преступлением вред заглажен.

Выборгским городским прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области денежных средств в размере 13 462 рублей 20 копеек, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1

ФИО9 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 661 437 рублей 00 копеек и компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Суд считает необходимым заявленный прокурором и ФИО9 иски оставить без рассмотрения в связи с прекращение производства по уголовному делу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми автомобиль ФОРД ТРАНЗИТ-ТОУРНЕО р.з. В 413 ЕМ 198, возвращенный законному владельцу ФИО9 подлежит оставлению у последней с освобождением её от обязанностей по его хранению. Автомобиль «Мицубиси ПАДЖЕРО СПОРТ 2.5» возвращенный законному владельцу ФИО2 подлежит оставлению у последнего с освобождением его от обязанностей по его хранению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить.

Гражданские иски Выборгского городского прокурора о взыскании с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области денежных средств в размере 13 462 рублей 20 копеек; ФИО9 о возмещении материального ущерба в размере 661 437 рублей 00 копеек и компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ФОРД ТРАНЗИТ-ТОУРНЕО р.з. В 413 ЕМ 198, возвращенный ФИО9, подлежит оставлению ей же по принадлежности с освобождением её от обязанностей по его хранению;

- автомобиль «Мицубиси ПАДЖЕРО СПОРТ 2.5», возвращенный ФИО2, подлежит оставлению ему же по принадлежности с освобождением его от обязанностей по его хранению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: /подпись/ Соляник В.Н.

КОПИЯ ВЕРНА: судья Соляник В.Н.