Решение № 2А-1491/2017 2А-1491/2017~М-1139/2017 М-1139/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2А-1491/2017

Дело № 2а-1491/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жулиной М.В.,

с участием:

административного истца ФИО1, его представителя – адвоката Попова Э.В., представившего удостоверение №937 и ордер №002960 от 30.03.2017,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к УМВД России по г. Старому Осколу о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Старооскольского городского суда от 04.03.2010 с учетом постановления Валуйского районного суда от 21.07.2011 ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст.112, п. «а» ч.2 ст.127, п. «а» ч.2 ст.163, п. «а» ч.3 ст.111, п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы 16.12.2015 по отбытии срока наказания.

Решением Старооскольского городского суда от 03.02.2016 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 2 года с административными ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию три раза в месяц, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 до 06 часов.

Дело инициировано административным исковым заявлением ФИО1 ФИО11 к УМВД России по г. Старому Осколу о частичной отмене в отношении него административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 до 06 часов, а также обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию три раза в месяц, сохранив обязанность по явке один раз в месяц. В обоснование административного иска ФИО1 указывает, что он в полном объеме выполняет установленные судом административные ограничения, после освобождения из мест лишения свободы не привлекался к уголовной и административной ответственности, работает, имеет положительные характеристики с места жительства и места работы, воспитывает малолетнего ребенка, который вместе с супругой находится на его иждивении. Цель обращения в суд связывает с необходимостью выездов по работе, в том числе за пределы Белгородской области, а установленные судом административные ограничения препятствуют осуществлению его трудовой деятельности и выполнению должностных обязанностей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель – адвокат Попов Э.В. доводы и требования административного искового заявления поддержали, согласившись с позицией представителя административного ответчика.

Представитель административного ответчика ФИО2 не возражал против частичного удовлетворения административного иска, согласен на отмену ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 до 06 часов, а также обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию три раза в месяц, сохранив обязанность по явке два раза в месяц, что будет отвечать требованиям разумности.

Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об обязательном своем участии.

Суд, исследовав представленные материалы, заслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных ФЗ от 23.07.2013 № 218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Приговором суда от 04.03.2010 ФИО1 осужден за совершение преступлений, относящихся в силу требований ст.15 УК РФ к категории средней тяжести (п. «г» ч.2 ст.112, п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ), тяжкого (п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ) и особо тяжкого (п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ).

Из представленных материалов следует, что ФИО1 освободился из мест лишения свободы 16.12.2015 по отбытии срока наказания.

Таким образом, его судимость за совершение указанных преступлений погашается 16.12.2023, и в настоящее время в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Решением Старооскольского городского суда от 03.02.2016, вступившим в законную силу, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 2 года с административными ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию три раза в месяц, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 до 06 часов. Срок административного надзора за ФИО1 начал течь с 14.02.2016.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 не допускал нарушений установленных судом административных ограничений, что в судебном заседании подтвердил представитель административного ответчика.

Согласно представленной суду бытовой характеристики по месту жительства и регистрации ФИО1 характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало.

Из содержания приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и характеристики с места работы следует, что ФИО1 по месту работы в указанной организации в должности заместителя директора по торгово-закупочной деятельности характеризуется положительно как грамотный и ответственный специалист, не имеющий дисциплинарных взысканий. Его работа осуществляется на постоянной основе и носит разъездной характер.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родился сын ФИО6 (свидетельство о рождении I-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ), а 18.01.2012 ФИО1 заключил брак с ФИО7 (свидетельство о заключении брака I-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суду представлено к обозрению в судебном заседании дело административного надзора ФИО1 №8-2016дсп, где имеются регистрационные листы поднадзорного лица, указывающие на отсутствие каких-либо нарушений, установленных решением суда административных ограничений, данные обстоятельства также подтверждены пояснениями представителя УМВД России по г. Старому Осколу, что за период нахождения под административным надзором ФИО1 преступлений и административных правонарушений не совершал.

Принимая во внимание, что ФИО1 за период административного надзора не допускал установленных судом административных ограничений, работает, имеет законный источник дохода, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, содержит супругу и малолетнего ребенка, более половины установленного судом срока административного надзора истекло, а также учитывая разъездной характер работы ФИО1, в том числе связанный с выездами за пределы Белгородской области, суд считает возможным частично отменить ФИО1 административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, а также обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию три раза в месяц, оставив обязательство являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию, как как соглашается с доводами представителя административного ответчика.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО12 к УМВД России по г. Старому Осколу удовлетворить частично.

Отменить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, а также обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию три раза в месяц.

Оставить ФИО1 административное ограничение на срок административного надзора – обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию два раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Е.В. Соболев