Решение № 2-5448/2017 2-5448/2017~М-5153/2017 М-5153/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-5448/2017

Дело № 2-5448/2017 Мотивированное
решение изготовлено 07.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Озорниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что она является собственником транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный знак *** 07.05.2015 в 12.20 в <...> произошло дорожно транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиль «Мицубиси L 200», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО1; автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1 Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО СК «ИФ», полис ССС № *** У ЗАО СК «ИФ» была отозвана лицензия на осуществление страхования. Он обратился к ответчику с заявлением о получении компенсационной выплаты, ответчиком выплата не произведена. Согласно экспертному заключению № *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак *** с учетом износа составляет 62700 руб. услуги эксперта составили 15000 руб. просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в размере 62700 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., неустойку за период с 14.04.2017 по 04.08.2017 вразмере 70851 руб. с перерасчетом на день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 1062 руб., нотариальные расходы в размере 2360 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4172 руб., штраф.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец, третье лицоТомилова Р.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок,представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признает, просит уменьшить размер штрафа и неустойки, рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно справке о ДТП 07.05.2015в 12.20 в <...> произошло дорожно транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиль «Мицубиси L 200», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО1; автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО1 (л.д. 14).

При этом, как пояснил ФИО1, при даче пояснений сотрудникам ДПС во время проведения административного расследования, он управляя автомобилем Мицубиси L 200, принадлежащим ему на праве собственности, приступил к маневру движение задним ходом, не убедившись, что этот маневр будет безопасен, брусом лежащим в кузове Мицубиси L 200 нанес удар, принадлежащему истцу ФИО1 на праве собственности автомобилю Форд Фокус.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, в том числе, справкой о ДТП от 07.05.2015, рапортом, схемой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, пояснением водителя ФИО1 (л.д. 90,91).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.

Материалами дела установлено, что на момент ДТП обязательная гражданская ответственность собственника автомобиля Мицубиси L200 ФИО1 была застрахована в ЗАО «Инвестиции и Финансы» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис серии ССС № *** (л.д.13).

Обязательная гражданская ответственность собственника автомобиля Форд Фокус ФИО1 была застрахована в ООО СК «Серная казна» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис серии ССС № ***).

Согласно представленному истцом экспертному заключению № *** от 10.06.2015 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 62700 руб. (л.д.18-38).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак *** была застрахована в АО СК «ИФ», полис ССС № *** страхователем выступает истец ФИО1

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Мицубиси L200», государственный регистрационный знак *** была застрахована в ООО СК «Северная Казна» полис ССС № ***, страхователем выступает истец ФИО1

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством «Форд Фокус» государственный регистрационный знак ***, причинил вред собственному имуществу –автомобилю «Мицубиси L200», государственный регистрационный знак ***

В силу ч.2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу ч.1 ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В статье 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем же признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, под страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует понимать наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда третьим лицам, а не самому себе.

Из приведенного в ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определения "потерпевший" следует, что в рамках Закона об ОСАГО, потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Также о том, что причинение ущерба самому виновнику ДТП не относится к сфере регулирования Закона об ОСАГО указано в ст. 4, в котором прямо указано, что страхованию подлежит риск наступления гражданской ответственности перед иными лицами.

Так в соответствии со ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.д ч.2 т.6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования.

Таким образом, из смысла вышеприведенных норм следует, что ФИО1 застраховал свою обязательную гражданскую ответственность, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, но не самого ФИО1

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 причинил вред своему имуществу, в силу ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, а истец является одновременно и потерпевшим лицом, и непосредственным причинителем вреда.

В связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании компенсационной выплаты не имеется.

Ссылка истца на заочное решение Первоуральского городского суда Свердловской области, которым исковые требования ФИО1 к СК Инвестиции и Финансы» удовлетворены в части, не имеют правового значения для рассматриваемого спора, так как данное решение не является преюдициальным и обязательным для суда рассматривающего данное дело.

С учетом того, что в основном исковом требовании истца отказано, то и производные от него исковые требования о возмещении иных убытков, взыскании неустойки, штрафа, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья В.Р. Капралов