Постановление № 1-151/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-151/2020

Дело № 1-151/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Цильма 25 ноября 2020 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рудомётовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Муравьёвой Ю.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Тимофеева Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Вокуевой Е.Г., представившей удостоверение №676 и ордер №55 от 07 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а Коми АССР, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего разнорабочим в КФК ФИО3, не судимого,

мерой пресечения по делу избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

25 августа 2020 года в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, находясь на дворовой территории <адрес><адрес>, употреблял спиртное совместно с Потерпевший №1 В ходе распития спиртного Потерпевший №1 уснул, после чего, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зная, что в кармане брюк Потерпевший №1 находятся денежные средства, пользуясь тем, что Потерпевший №1 спит, и за его действиями никто не наблюдает, из кармана брюк, находившихся на Потерпевший №1, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства на общую сумму 3 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с наступившим примирением, в обоснование указано, что материальный ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме в период досудебного производства по делу, подсудимый принес извинения, претензий к нему он не имеет, в настоящее время между ними достигнуто примирение.

Подсудимый заявил, что вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, потерпевшему с его стороны принесены извинения, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, настаивает на прекращении уголовного дела по основанию ст.25 УПК РФ, осознает, что данное основание не является реабилитирующим.

Защитник также просила ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 3 000 рублей, а также принес ему извинения, тем самым полностью загладил причиненный потерпевшему вред, претензий к ФИО1 потерпевший не имеет, между сторонами достигнуто примирение.

Кроме того, решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учете у психиатра не состоит, по данным участкового уполномоченного на профилактических учетах в ОМВД России по Усть-Цилемскому району не состоит, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, вместе с тем, состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом алкогольная болезнь, что суд не расценивает как препятствие для прекращения уголовного дела, поскольку все необходимые условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.П. Рудомётова