Решение № 2-700/2018 2-700/2018~М-778/2018 М-778/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-700/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

при секретаре Ипатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа п.Подпорожье Пудожского района Республики Карелия о взыскании расходов по проезду к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа п.Подпорожье Пудожского района Республики Карелия (далее – ответчик, МКОУ ООШ п.Подпорожье). В обоснование заявленных требований истец указала, что она работает в МКОУ ООШ п.Подпорожье в должности <данные изъяты>. В период с 04.08.2018 г. она выезжала к месту отдыха в г.Сочи Краснодарского края, на проезд были затрачены денежные средства в размере 21271,30 рублей. В 2017, 2018 гг. она не пользовалась правом оплаты проезда к месту отдыха и обратно. По приезду она представила работодателю авансовый отчет, однако до настоящего времени оплата проезда ей не осуществлена. Просит взыскать с ответчика расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно в сумме 21271,30 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования поддерживает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. Каких-либо возражений по существу спора не представил.

Судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Пудожского муниципального района и МКУ Расчетный Центр.

Третье лицо –представитель администрации Пудожского муниципального района в судебное заседание не явился, согласно отзыва просит рассмотреть дело без их участия, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо –представитель МКУ РЦ в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. Каких-либо возражений по существу спора не представил.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно ст.33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.

В соответствии с ч.1 ст.325 Трудового Кодекса РФ, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч.8 ст.325 Трудового Кодекса РФ).

Решением 246 сессии XXVII заседаний III созыва Совета муниципального района №246 от 28.10.2016 утверждено «Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в учреждениях и организациях, финансируемых из бюджета Пудожского муниципального района Республики Карелия, и членов их семей» (далее – Положение).

Как установлено судом, и подтверждается материалами гражданского дела, истец работает в МКОУ ООШ п.Подпорожье в должности <данные изъяты>. В соответствии с приказом № 27 от 17.05.2018 истцу в период с 18.06.2018 г. по 28.08.2018 г. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск.

Как установлено п.2 Положения, работникам и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет средств работодателя расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов.

В соответствии с п.5 Положения компенсации подлежат расходы, включающие в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно к месту постоянного жительства в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда:

- железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда;

- автомобильным транспортом – в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси). При его отсутствии – в автобусах с мягкими откидными креслами;

- воздушным транспортом – в салоне экономического класса. При использовании воздушного транспорта для проезда работника и членов его семьи к месту использования отпуска указанного работника и (или) обратно к месту постоянного жительства проездные документ (билеты) оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпания или авиакомпания других государств – членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту использования отпуска либо если оформление (приобретение) проездных документов (билетов) на рейсы этих авиакомпания невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту использования отпуска и (или) обратно.

В соответствии с представленными проездными документами истец в период с 04.08.2018 г. по 16.08.2018 г. выезжала к месту проведения отпуска в г.Сочи Краснодарского края. Проезд к месту проведения отдыха и обратно состоялся по маршруту: Пудож – Петрозаводск (автобус-750 руб.); Петрозаводск- Санкт-Петербург (ж\д-1207,40 руб.); Санкт-Петербург (Пулково) - Сочи (авиаперелет- 7700 руб.; Сочи – Санкт-Петербург (Пулково) (авиаперелет- 9650 руб.), Санкт-Петербург – Петрозаводск (ж\д-1213,90 руб.), Петрозаводск- Пудож (автобус- 750 руб).

В подтверждение расходов на проезд истцом представлены: проездные билеты на автобус, электронные железнодорожные и авиабилеты, посадочные талоны, соответствующие датам проезда к месту проведения отдыха и обратно.

Согласно справке ООО «Гринверс» стоимость перевозки пассажира ФИО1 по маршруту Санкт-Петербург – Сочи- эконом-класс 06.08.2018 г., по маршруту Сочи-Санкт-Петербург эконом класс 15.08.2018 г. составляет 17350 рублей. Маршрут-квитанции электронных авиабилетов представлены истцом на указанную в справке сумму.

Суд считает, что факт выезда истца к месту использования отпуска подтверждается представленными документами.

По приезду из отпуска истец сдала в бухгалтерию работодателя авансовый отчет с подтверждением расходов на проезд, данные расходы в размере 21271,30 рублей приняты ответчиком к оплате.

Ответчик в справке также указал, что ранее в 2017,2018 году истец льготой проезда к месту отдыха и обратно не пользовалась.

Судом проверен факт отсутствия выплаты стоимости проезда по месту работы супруга истца. Справкой с места работы супруга подтверждено непредставление льготы по оплате к месту использования отпуска и обратно.

В связи с изложенным и принимая во внимание, что истцом понесены расходы на проезд, которые не превышают ограничений, установленных вышеуказанным Положением, а право истца на получение данной льготы подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами, таковые расходы подлежат возмещению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Основная общеобразовательная школа п.Подпорожье Пудожского района Республики Карелия в пользу ФИО1 расходы по проезду к месту проведения отдыха и обратно за 2018 год в сумме 21271 рублей 30 копеек.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Основная общеобразовательная школа п.Подпорожье Пудожского района Республики Карелия в доход бюджета Пудожского муниципального района государственную пошлину в размере 838 рублей 14 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пудожский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2018 года.

Судья подпись Копин С.А.