Решение № 2-184/2018 2-184/2018 ~ М-104/2018 М-104/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-184/2018

Дело № 2-184/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск 15 мая 2018г.

Никольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.

при секретаре Дресвяниной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отдела судебных приставов по Никольскому району УФССП России по Вологодской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

отдел судебных приставов по Никольскому району УФССП России по Вологодской области обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие ему на праве собственности, а именно: на земельный участок общей площадью Хххххххх кв.м., расположенный по адресу: Хххххххх, кадастровый номер № ХХ, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства; на земельный участок общей площадью Хххххххх кв.м., расположенный по адресу: Хххххххх, кадастровый номер № ХХ, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства; на земельный участок общей площадью Хххххххх кв.м., расположенный по адресу: Хххххххх, кадастровый номер № ХХ, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

В обосновании требований указано, что в отделе судебных приставов по Никольскому району на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 600000,00 рублей. Учитывая, что обязательства ответчиком не исполняются, просили обратить взыскание на его имущество.

Представитель отдела судебных приставов по Никольскому району УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично, указал, что проживает в жилом доме по адресу: Хххххххх. Указанный дом является единственным помещением для его проживания, на других земельных участках объектов недвижимости не имеется. Пояснил, что не работает, денежных средств в пользу ФИО2 до настоящего времени не выплачивал.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ФИО1 является должником по исполнительному производству № ХХ-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Никольским районным судом Вологодской области по гражданскому делу 2-434/2017 о взыскании денежных средств в пользу ФИО2 в общей сумме 600000,00 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом на момент подачи иска в суд и на дату рассмотрения дела составляет 600000,00 рублей.

Согласно материалам дела ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью Хххххххх кв.м., расположенного по адресу: Хххххххх, кадастровый номер № ХХ, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства; земельного участка общей площадью Хххххххх кв.м., расположенного по адресу: Хххххххх, кадастровый номер № ХХ, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование –для ведения личного подсобного хозяйства; земельного участка общей площадью Хххххххх кв.м., расположенного по адресу: Хххххххх, кадастровый номер № ХХ, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на земельном участке общей площадью Хххххххх кв.м., расположенном по адресу: Хххххххх, находится жилой дом, который является единственным пригодным для проживания ответчика. Ответчик в данном жилом помещении зарегистрирован и постоянно проживает.

Доказательств наличия в собственности или на праве бессрочного пользования иного жилого помещения у должника, материалы дела не содержат.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В системной связи с названными нормами находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3 и ФИО4» признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

При определении пределов действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к земельным участкам, не используемым в предпринимательских целях, федеральный законодатель - с учетом вытекающего из статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации требования соблюдения баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) - должен принимать во внимание не только само по себе отсутствие у лица (должника) статуса индивидуального предпринимателя, но и общие количественные и качественные характеристики, целевое назначение и фактическое использование земельных участков, на которые может быть распространен особый правовой режим, предполагающий освобождение от взыскания; соответственно, поскольку ограничение прав должника связано прежде всего с обеспечением принудительной защиты нарушенных им имущественных прав взыскателя, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы в таких случаях гражданину-должнику и лицам, находящимся на его иждивении, сохранялся необходимый уровень существования.

С учетом приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорный дом признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, является ли соразмерным обращение взыскания на спорный дом и земельный участок с учетом имеющейся задолженности.

Учитывая, что жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Хххххххх, является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания ответчика, оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на данный земельный участок суд не усматривает.

В то же время, учитывая, что ответчик не работает, длительный период не исполняет решение суда, суд считает необходимым обратить взыскание на земельный участок общей площадью Хххххххх кв.м., расположенный по адресу: Хххххххх, кадастровый номер № ХХ, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства; на земельный участок общей площадью Хххххххх кв.м., расположенный по адресу: Хххххххх, кадастровый номер № ХХ, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование –для ведения личного подсобного хозяйства.

Руководствуясь ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования отдела судебных приставов по Никольскому району УФССП России по Вологодской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок общей площадью Хххххххх кв.м., расположенный по адресу: Хххххххх, кадастровый номер № ХХ, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства; на земельный участок общей площадью Хххххххх кв.м., расположенный по адресу: Хххххххх, кадастровый номер № ХХ, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование –для ведения личного подсобного хозяйства.

Произвести взыскание путем продажи указанного имущества с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение задолженности ФИО1 по исполнительному производству № ХХ-ИП, возбужденному ХХ.ХХ.ХХХХ отделом судебных приставов по Никольскому району УФССП России по Вологодской области в пользу взыскателя ФИО2.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Никольский районный суд.

Судья Е.В.Голодова

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2018 года.

Судья Е.В.Голодова