Решение № 2-694/2024 2-694/2024~М-4476/2023 М-4476/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-694/2024

Дело № 2-694/2024

УИД 55RS0002-01-2023-007301-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Захаровой Н.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>», Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>», Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>. В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) сумма кредита составляет 894 000 рублей. В соответствии с пунктом 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма займа была предоставлена следующим образом: сумма 745 000 рублей была переведена на текущий счет № ИП ФИО5 в счет оплаты транспортного средства <данные изъяты> год выпуска, идентификационный номер №; сумма 149 000 рублей была переведена в адрес <данные изъяты> в счет оплаты навязанных услуг.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление в адрес <данные изъяты> о возврате денежных средств в сумме 149 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено данное заявление, однако ответа не поступило, требования исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление в Банк ВТБ (ПАО) о возврате денежных средств, однако требования не исполнены.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на п. 2.7, п. 2.10 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ФИО1 просила взыскать солидарно с <данные изъяты>», Банка ВТБ (ПАО) в ее пользу денежные средства в размере 149 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что был заключен договор потребительского кредита, в ходе оформления кредита были представлены документы на оформление договора возмездного оказания услуг, содержание этих услуг не было объяснено. Менеджер, которая сидела в автосалоне, пояснила, что подать заявку без согласия на заключение договора невозможно, программа не позволяет, и в любом случае у истца в течение 14 дней будет право отказаться от услуг и вернуть денежные средства. Истец была вынуждена подписать документы, фактически никакие услуги ей не оказывались, денежные средства были переведены банком в пользу <данные изъяты>» в размере 149 000 руб. В дальнейшем услугами также не пользовалась, в охлаждающий период обратилась с заявлением о возврате денежных средств, которые не были возвращены. Также обратилась в банк с аналогичным заявлением, требование не было удовлетворено. Считает, что банк также несет ответственность за навязанные дополнительные услуги, поскольку <данные изъяты>» уклоняется от возврата денежных средств. Относительно доводов представителя банка о том, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, пояснил, что к данному спору положения законодательства о досудебном обращении к финуполномоченному не применимы. Солидарная обязанность ответчиков вытекает из положений ФЗ о потребительском займе, в соответствии с которым потребитель вправе обратиться с заявлением о возврате денежных средств к исполнителю, а в случае если исполнитель уклоняется, то данное обязательство может быть предъявлено и к банку. Истец испытала сильный стресс и переживания, молодая семья проживает в городе, но работает в сельской местности, и вынуждена ездить в Азово, приобретение автомобиля было вынужденным. Истец была вынуждена оформить кредитный договор на данных условиях, были заверения, что деньги можно будет легко вернуть, но была обманута, денежные средства не вернули. Относительно представленного ответчиком скриншота входа на сайт ответчика пояснил, что это делается специально, чтобы сослаться на то, что якобы какие-то услуги оказывались, при оформлении документа говорят клиенту, что нужно зайти по ссылке, ввести свой номер, пройти регистрацию, данные действия делались по указанию менеджера при оформлении кредита. Ответчиком не было предоставлено доказательств какие услуги были оказаны, и в чем они заключались.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на иск, согласно которому просил оставить исковое заявление без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок.

Представитель ответчика <данные изъяты>" в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты компании на оказание услуг сервисной программы «Помощь на дорогах» (ПЭА95). Из пункта 2.1 оферты следует, что сервисная программа включает в себя: услуги сервиса «Помощи на дорогах» согласно выбранному тарифу; предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта https://autoeducate.ru (далее – платформа). Договор клиента с компанией является смешанным по содержанию, содержит в себе элементы абонентского договора (в части услуги сервиса «Помощи на дорогах») и классического договора возмездного оказания услуги (в том числе услуги предоставления клиенту доступа к платформе), что не запрещено законом. Стоимость сервисной программы составляет 149 000 руб. Договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента принятия (акцепта) клиентом публичной оферты компании.

Нарушений прав истца условиями заключенного договора не усматривается, превышение пределов свободы договора также не установлено. Из текста оферты и подписанного истцом заявления следует, что истец ознакомился с условиями оказания услуг, размещенных на официальном сайте компании, на бумажном носителе, и выразил согласие на оказание услуг по установленной цене. Истец, обладая всей необходимой информацией, самостоятельно принял решение обратиться за услугами компании, будучи при этом уведомленным о возможности получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения доступа к платформе и наоборот. Отсутствие доказательств, получить которые не представляется затруднительным, говорит о том, что никакого нарушения прав клиента не было, и это является его голословными утверждениями.

Обязательства по предоставлению доступа к электронным информационным материалам исполнены ответчиком с момента совершения действий по выдаче логина и пароля. Так, согласно содержанию сертификата, истцу в полном объеме предоставлен доступ к платформе, о чем имеется его личная подпись. Истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что услуга по предоставлению доступа к платформе истцу не оказывалась.

Относительно услуги сервиса «Помощи на дорогах», истцом выбран тариф «Премьер», дата начала ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ДД.ММ.ГГГГ.

Абонентским обслуживанием помощи на дорогах клиент не воспользовался и принял решение расторгнуть договор в данной части. При этом, исходя из прав и обязанностей из договора по требованию (абонентский договор), истец не требовал от ответчика, как другой стороны по договору, предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме, что не является основанием считать услуги не оказанными. Пунктом 5.5. договора предусмотрено при досрочном прекращении (расторжении) Договора по заявлению Клиента Компания возвращает Клиенту часть стоимости договора по абонентской части сервиса «Помощь на дорогах», за исключением стоимости услуги предоставления доступа к электронным информационным материалам, согласно условиям заявления на присоединение. Расчет возврата рассчитывается согласно следующим условиям: поскольку срок использования договора равен менее 30-ти дней, по смыслу пункта 5.5 оферты, стоимость возврата составляет 7 450 рублей (149 000*0,05). Условия договора содержат всю необходимую и достоверную информацию о реализуемых услугах, включая перечень, описание, содержание, порядок оказания, цену услуг.

Несмотря на то, что иск не подлежит удовлетворению, в случае удовлетворении иска ответчик ходатайствует об уменьшении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ в связи со следующим: санкции должны носить компенсационный, а не репрессивно-карательный характер; каких-либо убытков клиенту не причинено; клиент является пользователем электронной платформы ответчика, до настоящего времени у клиента имеется возможность заходить на сайт и пользоваться размещенной там информацией; клиент самостоятельно заключил такую сделку на таких условиях и оплатил её, хотя мог отказаться от заключения сделки или предоставить свои возражения или замечания к условиям договора, чего не сделал, клиент целенаправленно заключил договор на данных условиях; не предпринял никаких действий для отказа от заключения договора либо для отказа от договора в день его заключения; сам способствовал возникновению такой ситуации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, возместив понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать факт несения и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № № с указанием цели использования заемщиком потребительского кредита на покупку транспортного средства <данные изъяты> и иные сопутствующие расходы. По условия кредитного договора банк предоставил кредит в сумме 894 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ процентной ставкой на дату заключения договора 20,50 % годовых.

Пунктом 9 кредитного договора не предусмотрена обязанность заемщика заключать иные договоры.

В соответствии с п. 15 кредитного договора не применимо условие об услугах, оказываемых банком заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора.

Согласно п. 21 кредитного договора, банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет №, указанный в п. 17 Индивидуальных условий, в течение трех рабочих дней с даты заключения договора.

В соответствии с п. 22 кредитного договора, заемщик дал поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет № составить платежный документ и перечислить с банковского счета № денежные средства: 745 000 руб. – получатель ФИО7 149 000 руб. – получатель (продавец дополнительного оборудования) <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (агент) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля транспортного средства №.

Пунктом 1.1. настоящего договора предусмотрено, что покупатель покупает 1 (одно) транспортное средство с пробегом марка, модель <данные изъяты> VIN: №, год выпуска. Общая продажная цена транспортного средства составляет 945 000 рублей, сумма первоначального взноса составляет 200 000 рублей (пункт 2,3 настоящего договора).

Денежные средства в размере 745 000 руб. оплачены ФИО1 на счет ИП ФИО5, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 (агент) и ФИО1(покупатель) подписан акт приема–передачи транспортного средства по договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты компании на оказание услуг сервисной программы «Помощь на дорогах» (ПЭА95).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) перечислил <данные изъяты> денежные средства в размере 149 000 руб. за подключение к сервису помощи ан дорогах по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 2.1 оферты следует, что сервисная программа включает в себя: услуги сервиса «Помощи на дорогах» согласно выбранному тарифу; предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта https://autoeducate.ru (далее – платформа).

Пунктом 3.1 Договора-оферты предусмотрено, что в рамках наполнения программ клиента, компания выполняет по заказу клиента компании круглосуточно следующие работы, оказывает следующие услуги и предоставляет клиенту компании следующую информацию в соответствии с нижеследующей таблицей:

Наименование типов сервисных программ

база

комфорт

хит

Премьер

Наименование услуги

Мультидрайв

включено

включено

включено

включено

Эвакуация при ДТП

включено

включено

включено

включено

Эвакуации при поломке

включено

включено

включено

включено

Замена колеса

включено

включено

включено

включено

Юридическая консультация

включено

включено

включено

включено

Справочно–информационная служба

включено

включено

включено

включено

Помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля

включено

включено

включено

включено

Аварийный комиссар

-

включено

включено

включено

Вскрытие автомобил

-

включено

включено

включено

Подвоз топлива

-

включено

Запуск автомобиля от внешнего источника питания

-

включено

включено

включено

Консультация механика по телефону

-

включено

включено

включено

Отключение сигнализации

-

включено

включено

включено

Такси при эвакуации с места ДТП

-

включено

включено

включено

Получение справки из Гидрометеоцентра

-

включено

включено

включено

Возвращение на дорожное полотно

-

включено

включено

включено

Получение документов в ГИБДД и ОВД

-

включено

включено

включено

Подменный автомобиль

-

-

1 раз в год

2 раза в год

Независимая экспертиза

-

-

1 раз в год

2 раза в год

Такси в аэропорт

-

-

1 раз в год

2 раза в год

Договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента принятия (акцепта) клиентом публичной оферты компании. Полным и безоговорочным принятием клиентом оферты считаются конклюдентные действия клиента по оплате клиентом стоимости сервисной программы (пункт 5.2 оферты).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в <данные изъяты>» претензию, содержащую отказ от услуг, с просьбой возврата денежных средств в размере 149 000 рублей, с предоставлением реквизитов.

Ответ на претензию не получен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в Банк ВТБ (ПАО) претензию, содержащую отказ от услуг, с просьбой возврата денежных средств в размере 149 000 рублей, с предоставлением реквизитов.

Из ответа Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с поручением истца банк перечислил в <данные изъяты>» денежные средства в размере 149 000 руб. Оказать содействие в расторжении договора с <данные изъяты>» банк не может, поскольку не является стороной договора.

В п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное названным Кодексом, другим и законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителей право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 ГК РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Пунктом 5.5 оферты предусмотрено, что при досрочном прекращении (расторжении) Договора по заявлению Клиента Компания возвращает Клиенту часть стоимости договора по абонентской части сервиса «Помощь на дорогах», за исключением стоимости услуги предоставления доступа к электронным информационным материалам, согласно условиям заявления на присоединение.

По мнению ответчика, расчет возврата должен быть рассчитан следующим образом: поскольку срок использования договора равен менее 30-ти дней, по смыслу пункта 5.5 оферты, стоимость возврата составляет 7 450 рублей (149 000*0,05).

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия спорного договора не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора противоречат положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, устанавливающим право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона Российской Федерации ничтожны.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

К доводам ответчика о том, что истец воспользовалась доступом к электронным информационным материалам с момента совершения действий по выдаче логина и пароля, суд относится критически, поскольку данный доступ совершен ДД.ММ.ГГГГ, в день заключения кредитного договора.

Как следует из пояснений представителя истца, данные действия были совершены по указанию менеджера при оформлении кредита.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что условия договора не предусматривают право потребителя отказаться от исполнения договора, ответчиком не представлено доказательств реального исполнения договора оказания услуг, принимая во внимание, что по заключенному договору потребитель ФИО1 не воспользовалась каким-либо видом услуги, входящей в перечень, впоследствии отказалась в одностороннем порядке от договора возмездного оказания услуг, заключенного с ответчиком, при этом ответчиком не подтверждены фактически понесенные расходы при исполнении спорного договора, поэтому оплаченная сумма в размере 149 000 руб., подлежит взысканию с ФИО8» в пользу истца в полном объеме.

Оснований для возложения на Банк ВТБ (ПАО) солидарной обязанности по возврату денежных средств суд не усматривает.

Согласно части 2.7 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, условия оказаний такой услуги должны предусматривать, в том числе право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услуги, с заявлением об отказе от такой услуги.

В соответствии с пп. 15 ч. 9 ст. 5 названного закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), их цена и порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В этом случае положения об обязанностях по заключению договора с третьим лицом (получении дополнительных услуг кредитора) включаются в индивидуальные условия договора. Оказание услуг ответчика не относятся к обязательным услугам банка, оказываемых при заключении кредитного договора.

Банк не имеет отношения к заключению договора между истцом и ответчиком и не предлагал клиенту его заключать, банк лишь выполнил поручение заемщика включить платёж в пользу ответчика с суммы кредита, выданного клиенту банком.

В названном кредитном договоре услуги компании не названы в качестве услуг, которые оказываются банком заемщику и необходимые для заключения кредитного договора.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком ФИО9» нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, причинение истцу как потребителю морального вреда презюмируется и доказыванию подлежит лишь конкретный размер компенсации морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и длительности нарушения прав истца, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ФИО10» в пользу ФИО1 в размере 7 000 руб., полагая данный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применительно к приведенному положению законодательства, учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 78000 рублей (149000+7000)*50%)).

В ходе разбирательства по делу ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, которое судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 2 ст. 333 данного Кодекса уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерности размера взысканного в пользу потребителя штрафа, которые бы могли служить основанием к его уменьшению, не установлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате эксперту.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (часть 1 ст. 48 ГПК РФ).

В целях реализации права на судебную защиту в рамках спора, ФИО1 (доверитель) ДД.ММ.ГГГГ заключила договор поручения №, в соответствии с которым ФИО4 (поверенный) принял на себя обязательства выполнить поручения доверителя в рамках спора с ФИО11» и Банк ВТБ (ПАО) по вопросу взыскания денежных средств, оплаченных по кредитному договору в размере 149 тысяч рублей.

Поверенный обязуется выполнить следующие поручения: провести консультацию по взысканию денежных средств; подготовить и направить в ООО «ФИО2–КОНТРАКТ» претензию о возврате денежных средств; подготовить и направить в Банк ВТБ (ПАО) претензию о возврате денежных средств; подготовка и сбор необходимых доказательств для подачи искового заявления; подготовить и направить в суд исковое заявление о защите прав потребителя; возврат денежных средств; морального вреда; штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя; судебных расходов; участие в судебных заседаниях в качестве представителя по данному иску (п. 2 настоящего договора).

Пунктом 4.1 договора поручения стороны определили размер вознаграждения поверенного за совершение действий, который составляет 35 000 рублей, и выплачивается в течение 5 календарных дней с момента подписания настоящего договора путем передачи наличных денежных средств по акту приема-передачи.

Актом приема–передачи составленного ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что доверитель передал, а поверенный принял 35 000 рублей в соответствии с п. 2.1 договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Также настоящим актом стороны подтверждают, что доверитель исполнил свои обязательства по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Исходя из характера требований и сложности заявленного к разрешению спора, объема и качества оказанных представителем услуг в рамках одного судебного дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, участия представителя в досудебной подготовке (беседа) и в судебных заседаниях, учитывая принцип разумности и соразмерности, требования закона об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о взыскании с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 27 000 рублей. Снижая размер заявленных расходов по оплате юридических услуг, суд принимает во внимание, что в удовлетворении требований к банку судом отказано, документы для подачи искового заявления были представлены истцом представителю, из представленных материалов не следует, что представитель осуществлял сбор необходимых доказательств

Данную сумму расходов суд полагает разумной и соразмерной проделанной представителем работе, соответствующей реально сложившейся в регионе средней стоимости аналогичных юридических услуг.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО12» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4480 руб.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с <данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства в размере 149 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 78 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 27 000 рублей.

Взыскать с <данные изъяты>» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4480 рублей.

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Н.Ю. Захарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>