Приговор № 1-24/2026 1-97/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 1-24/2026

УИД 46RS0013-01-2025-000929-79

Дело № 1-24/2026


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Курск 20 января 2026 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Адамовой И.Б., с участием государственного обвинителя- помощника Льговского межрайонного прокурора Курской области Степанова В.Н., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Самсонова Е.В., представившего удостоверение № 1337 и ордер №038760 от 23 декабря 2025 года, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дрючиной О.Ю., помощником судьи Коротких И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее-специальное, не замужем, работающей в ООО «Вымпел Ком» старшим специалистом, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

26 октября 2024 года, в дневное время суток, ФИО1, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, посредством переписки в мессенджере «Telegram» получила смс-сообщение от ранее незнакомого являющегося военнослужащим Министерства обороны Российской Федерации Потерпевший №1 Э.Д. с просьбой о помощи в организации сбора денежных средств на закупку инкубатора (усилителя сигналов) для дрона. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана Потерпевший №1 с причинением последнему значительного материального ущерба, реализуя который ФИО1 решила под предлогом приобретения инкубатора (усилителя сигналов) для дрона в качестве частичной оплаты получить денежные средства у Потерпевший №1, которые потратить на собственные нужды.

27 ноября 2024 года ФИО1, в дневное время суток, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, при помощи мобильного телефона, неустановленной марки, находящегося при ней, с использованием сети Интернет и мессенджера «Telegram» введя в заблуждение Потерпевший №1 под предлогом организации сбора на закупку инкубатора (усилителя сигнала) для дрона, предложила ему перевести ей денежные средства в сумме 30000 рублей по номеру мобильного телефона № на банковский счет № ООО «Озон банка» открытый (online) 07 марта 2024 года, в банке, расположенном по адресу: 123112, <адрес>, вн., тер. <адрес> Пресненский, Пресненская набережная, <адрес>, этаж 19, для ускорения начала сбора. На предложение ФИО1, Потерпевший №1, введенный в заблуждение последней согласился перевести денежные средства.

После чего, Потерпевший №1, находясь на территории <адрес>, действуя под влиянием обмана, будучи введенный в заблуждение ФИО1 относительно сбора на закупку инкубатора (усилителя сигнала) для дрона, используя сеть Интернет, приложение АО «Т-Банк» установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне неустановленной марки осуществил 27 ноября 2024 года в 13 часов 59 минут перевод денежных средств с принадлежащего ему банковского счета №, открытого (online) 17 сентября 2021 года, в АО «Т-Банке», расположенном по адресу: 127287, <адрес>, стр. 26 по номеру мобильного телефона № на банковский счет № ООО «Озон банка» открытый (online) 07 марта 2024 года, в банке, расположенном по адресу: 123112, <адрес>, вн., тер. <адрес> Пресненский, Пресненская набережная, <адрес>, этаж 19, принадлежащий ФИО1 в сумме 30000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, 07 декабря 2024 года, в дневное время суток, при помощи мобильного телефона, неустановленной марки, находящегося при ней, с использованием сети Интернет и мессенджера «Telegram» продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №1 под предлогом закрытия организованного ею сбора денежных средств на закупку инкубатора (усилителя сигнала) для дрона, предложила ему перевести ей денежные средства в сумме 61000 рублей по номеру мобильного телефона № на банковский счет №, открытый (online) 02 декабря 2024 года, в ПАО «МТС Банк», расположенном по адресу: 115432, <адрес>, для полного закрытия сбора и закупки инкубатора. На предложение ФИО1, Потерпевший №1, введенный в заблуждение последней, согласился перевести денежные средства.

После чего, 07 декабря 2024 года в 16 часов 34 минуты Потерпевший №1, находясь на территории <адрес>, действуя под влиянием обмана, будучи введенный в заблуждение ФИО1 относительно сбора денежных средств на закупку инкубатора (усилителя сигнала) для дрона, используя сеть Интернет, приложение АО «Т-Банк» установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне неустановленной марки осуществил перевод денежных средств с принадлежащего ему банковского счета №, открытого (online) 17 сентября 2021 года, в АО «Т-Банке», расположенном по адресу: 127287, <адрес>, стр. 26 по номеру мобильного телефона № на банковский счет №, открытый (online) 02 декабря 2024 года, в ПАО «МТС Банк», расположенном по адресу: 115432, <адрес>, принадлежащий ФИО1 в сумме 61000 рублей.

В результате реализации преступного умысла ФИО1, получив от Потерпевший №1, не осведомленного о ее преступных намерениях, денежные средства в общей сумме 91000 рублей, совершила их хищение путем обмана Потерпевший №1, после чего, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 91000 рублей.

Совершая мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 действовала с прямым умыслом, осознавая общественную опасность, противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.

Мотивом совершения ФИО1 хищения чужого имущества, путем обмана совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в личную собственность.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину признала в полном объеме, в судебном заседании показала, что она являлась администратором волонтерской группы для помощи военнослужащим Министерства обороны Российской Федерации. Через мессенджер «Telegram», где была создана группа для помощи военнослужащим, в которой она состояла, 26 октября 2024 года ей поступило смс-сообщение с заявкой на закупку дрона от неизвестного ранее военнослужащего по имени Потерпевший №1. Так как в тот промежуток времени, она находилась в трудном финансовом положении она решила похитить денежные средства, принадлежащие военнослужащему Потерпевший №1 под предлогом сбора на закупку инкубатора для дрона. 27 ноября 2024 года она предложила военнослужащему по имени Потерпевший №1 перевести денежные средства в сумме 30000 рублей по номеру телефона № на банковский счет «Озон банка» для ускорения начала сбора, с целью показать людям, что сами военнослужащие принимают участие в сборе денежных средств. 27 ноября 2024 года ей поступили денежные средства в размере 30000 рублей от отправителя с именем ФИО14 Т., которые она потратила на свои личные нужны, в том числе для приобретения продуктов питания. В начале декабря 2024 года, ей необходимо было оплатить задолженность по аренде жилья и коммунальных услуг, а также для оплаты дальнейшего проживания ей были необходимы денежные средства в сумме около 61000 рублей. Она 07 декабря 2024 года сообщила военнослужащему по имени Потерпевший №1, что для закрытия сбора на покупку инкубатора для дрона не хватает денежных средств в размере 61000 рублей, в это же день от него на принадлежащий ей счет поступили денежные средства в сумме 61000 рублей, которые она потратила на оплату задолженности по аренде жилья и коммунальных услуг, на приобретение продуктов питания. В дальнейшем военнослужащий по имени Потерпевший №1 писал ей и интересовался, приобретен ли инкубатор и в какой срок его доставят ему. 28 января 2025 года она перевела денежные средства в сумме 10000 рублей с принадлежащего ей банковского счета на счет получателя Потерпевший №1 Т.В настоящее время причиненный потерпевшему материальный ущерб она возместила в полном объеме.

Помимо собственных признательных показаний, данных подсудимой ФИО1 в судебном заседании, ее виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он от знакомого узнал о девушке волонтере, которая помогала военнослужащим с гуманитарной помощью. Он решил обратиться к ней за помощью, и его знакомый дал ее контакты, а именно ссылку на мессенджер «Telegram». 26 октября 2024 года через мессенджер «Telegram» он начал общаться с неизвестной ему ранее девушкой, которая была записана в мессенджере «Telegram», как «Виктория», по поводу помощи с приобретением инкубатора для дрона. Данная девушка, сообщила ему, что для того чтобы начать сбор на покупку инкубатора для дрона, необходимо сделать заявку. 30 октября 2024 года он сделал данной девушке заявку для начала сбора денежных средств на закупку инкубатора для дрона. 5 ноября 2025 года он написал девушке волонтеру насчет организации сбора на закупку, на что Виктория ответила, что он стоит в очереди и данный сбор на закупку получается организовать. После чего 27 ноября 2024 года, данная девушка волонтер, обратилась с просьбой, частично оплатить сбор на данный инкубатор в размере 30000 рублей, с целью показать людям, что военнослужащие сами принимают участие в сборах. Данные денежные средства в размере 30000 рублей он перевел через онлайн приложение АО «Т-Банка» с принадлежащего ему банковского счета № по номеру 8(993) -559-43-38 на имя Виктория Николаевна З. в Озон банк. 07 декабря 2024 года данная девушка связалась с ним и сказала, что у них появился спонсор, который готов разово закрыть 200000 рублей на сбор для закупки инкубатора для дрона, но для закрытия сбора на инкубатор не хватает средств в размере 61000 рублей и пояснила, что если сегодня закрыть сбор на нужную сумму, то примерно 25-26 декабря инкубатор для дрона будет у них. Денежные средства в размере 61000 рублей он перевел через онлайн приложение АО «Т-Банка» с принадлежащего ему банковского счета № по номеру № в МТС банк на имя получателя Виктория Николаевна З. С 07 декабря 2024 года по 19 января 2025 года он неоднократно связывался с данной девушкой с целью уточнить, когда будет доставлен данный инкубатор, на что она пояснила, что скоро его привезут и доставят нам. 19 января 2025 года, когда он понял, что данная девушка его обманула, то написал ей и попросил вернуть деньги, которые он ей переводил до этого. На что данная девушка волонтер пояснила, что в данный момент такой суммы у нее нет и попросила его подождать до 28 января 2025 года. 28 января 2025 года на принадлежащий ему банковский счет № АО «Т-Банк» от данной девушки волонтера поступил перевод в размере 10000 рублей. 29 январе 2025 года данная девушка пообещала ему вернуть оставшуюся сумму в размере 81000 рублей, но по 02 февраля 2025 года данные денежные средства она так и не вернула. 02 февраля 2025 года он обратился в полицию по данному факту с заявлением. Данными действиями ему причинен материальный ущерб на сумму 91000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он получает заработную плату, средства с которой идут на покупку продуктов питания, личных вещей для его нужд, форменного обмундирования, а также необходимых товаров, для выполнения боевых задач. (Том 1 л.д. 131-133).

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 02 февраля 2025 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое мошенническим путем завладело принадлежащими ему денежными средствами в сумме 81000 рублей. (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 февраля 2025 года, согласно которого осмотрены скриншоты переписки в мессенджере «Telegram» между Потерпевший №1 и ФИО1, а также скриншоты чеков о переводе денежных средств 27 ноября 2024 года в сумме 13 часов 59 минут в сумме 30000 рублей 00 копеек, 07 декабря 2024 года в 16 часов 34 минуты в сумме 61000 рублей 00 копеек. В ходе осмотра места происшествия изъяты 12 скриншотов переписки в мессенджере «Telegram», а также 2 скриншота чеков о переводе денежных средств. (л.д. 5-20);

- протоколом осмотра предметов от 20 февраля 2025 года, согласно которого были осмотрены 12 скриншотов переписки в мессенджере «Telegram» между Потерпевший №1 и ФИО1, скриншот чека о переводе денежных средств 27 ноября 2024 года в сумме 13 часов 59 минут в сумме 30000 рублей 00 копеек ФИО1, скриншот чека о переводе денежных средств 07 декабря 2024 года в 16 часов 34 минуты в сумме 61000 рублей 00 копеек ФИО1(л.д. 35-36), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д 37);

-счет-выпиской от 18 марта 2025 года по счету №, открытому в МТС Банк на имя ФИО1, согласно которой 07 декабря 2024 года на счет поступили денежные средства в сумме 61000 рублей от Потерпевший №1 Т., Банк отправитель АО «ТБанк»» (л.д.58-69);

- выпиской по счету №, открытому в ПАО «МТС –Банк» на имя ФИО1, согласно которой 07 декабря 2024 года на счет поступили денежные средства в сумме 61000 рублей от Потерпевший №1 Т., Банк отправитель АО «ТБанк»» (л.д.84-101).

Исследованные и оцененные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Оценивая приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, в ходе предварительного следствия суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой. По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их объективными и достоверными. Не доверять им у суда оснований не имеется, кроме того, они нашли свое подтверждение при исследовании материалов уголовного дела, так как полностью с ними согласуются.

Признав показания потерпевшего Потерпевший №1 объективными и достоверными, суд считает, что каких-либо оснований не доверять его показаниям, данным в ходе предварительного следствия не имеется. Сведений о заинтересованности потерпевшего Потерпевший №1 при даче показаний в отношении подсудимой ФИО1, оснований для ее оговора, равно как и противоречий в его показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимой в совершении преступления и доказывающими вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Адекватное, разумное поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании убедило суд, что она не только осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководила ими.

Из исследованных в судебном заседании доказательств и материалов дела видно, что действия подсудимой ФИО1 носили именно целенаправленный характер, а умысел ее был направлен именно на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 суд исходит из совокупности всех исследованных обстоятельств содеянного, учитывает предшествующее преступлению и последующее поведение виновной.

Установленные в судебном заседании характер действий подсудимой ФИО1, ее поведение, подтверждают умысел подсудимой именно на совершение вышеуказанного преступления.

По смыслу закона обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

При квалификации действий подсудимой, суд исходит из того, что ФИО1 под предлогом организации сбора денежных средств на закупку инкубатора (усилителя сигнала) для дрона, незаконно получила 27 ноября 2024 года в 13 часов 59 минут, 07 декабря 2024 года в 16 часов 34 минуты от Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 91000 рублей 00 копеек, сообщая заведомо ложную информацию- о необходимости передачи денежных средств для покупки инкубатора (усилителя сигнала) для дрона, что не соответствовало действительности, не намереваясь соответственно в дальнейшем приобретать инкубатор (усилителя сигнала) для дрона, а рассчитывая завладеть и распорядиться полученными таким способом денежными средствами по своему усмотрению, вводя тем самым потерпевшего в заблуждение, то есть совершила преступление путем обмана.

Решая вопрос о квалификации действий виновной по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его количество, и значимость для потерпевшего, материальное положение последнего.

Как установлено в судебном заседании, сумма причиненного ущерба в размере 91000 рублей существенно превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием ст. 158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, потерпевший Потерпевший №1 является военнослужащим, единственным его источником дохода является заработная плата, средства из которой идут на покупку продуктов питания, личных вещей для его нужд, форменного обмундирования, а также необходимых товаров, для выполнения боевых задач, иных доходов не имеет.

В связи с вышеизложенным, учитывая социальное, семейное и материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимой ФИО1 квалифицирующего признака совершения мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновной, ее отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерных отделениях ГБУЗ «Московской области «Ногинская больница» не состоит (л.д.154, 153).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, поскольку с момента возбуждения уголовного дела подсудимая давала последовательные показания, указывая на свои конкретные действия, связанные с обстоятельствами совершения преступления, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме этого, ФИО1 вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, не судима, по месту регистрации УУП 1 ОП МУ МВД России «Ногинское» и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 156, 157), суд считает, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и признает их в качестве таковых.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимой, наличия по делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также, учитывая и то, что ФИО1 не судима, рассматривая все это в совокупности, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества, с назначением ей наказания не связанного с лишением свободы, в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимой преступления, имущественное положение осужденной, а также учитывает возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Льговский», расположенный по адресу: 307750, <...>, ИНН <***>, КПП 461301001; расчетный счет № <***>- Отделение Курск, УФК по Курской области счет получателя средств федерального бюджета, БИК 013807906, ОКТМО 38710000; КБК 18811603125019000140, УИН 18800315244523267935.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественное доказательство по делу: скриншоты переписки в мессенджере «Телеграмм», скриншот чека о переводе 27 ноября 2024 года в 13 часов 59 минут на сумму 30000 рублей, скриншот чека о переводе 07 декабря 2024 года в 16 часов 34 минуты на сумму 61000 рублей - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе, в тот же срок с момента уведомления об этом, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление ее защиты избранному им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий судья И.Б. Адамова