Решение № 12-94/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 12-94/2025

68MS0050-01-2025-000548-46

Дело №12-94/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 июня 2025 года г. Тамбов

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Бабкина Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района города Тамбова от 16.04.2025г. (здесь и далее - дата изготовления постановления в полном объеме) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

10.03.2025г. УУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г.Тамбову ФИО3 составлен в отношении ФИО1 протокол №115380 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района города Тамбова от 16.04.2025г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что 26.07.2024 около 10 часов 15 минут ФИО1, находясь по адресу: ***, в ходе словесного конфликта с ФИО2, толкала ФИО2 и выкручивала ей руки, а также ударила по голове, чем причинила ей физическую боль и телесные повреждения в виде гематом на верхних конечностях, которые согласно заключению эксперта МД *** (дополнительно к ***) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района города Тамбова от 16.04.2025г. исправлена описка в резолютивной части постановления от 16.04.2025г.

ФИО1 подана жалоба, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить.

В обоснование жалобы указано, что процедура возбуждения и расследования административного дела в отношении нее была нарушена, поскольку не выносилось определение о возбуждении дела об административном правонарушении; не проводилось расследование по факту совершения правонарушения; отсутствуют в деле ходатайства и определения о продлении сроков проведения расследования по административному правонарушению; о начатой в отношении нее процедуре расследования по административному правонарушению она не была оповещена должным образом.

Указывает, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не учел тот факт, что в своих пояснениях от 26.07.2024г, 13.11.2024г. и 05.12.2024г. ФИО4 дает противоречивые показания, тем самым искажая обстоятельства произошедшего конфликта. Так же не приняты во внимание показания свидетеля ФИО5

Мировым судьей не устанавливалась причина нападения на нее со стороны соседки, сам момент начала нападения. Не устанавливалась причина отсутствия видеозаписи с камеры круглосуточной фиксации потерпевшей, которая умышленно предоставила только фрагмент конфликта.

Так же мировой судья должным образом не оценил поведение потерпевшей ФИО4 в тот момент, когда она держала её за руку и умышлено совершала движения, которые имитировали причинение ей вреда.

Указывает, что мировым судьей фактически не определена объективная сторона правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что между ее семьей и семьей В-вых сложились длительные конфликтные отношения. С стороны последних неоднократно возникали нападения с применением физической силы. 26.07.2024г. она не имела цели причинить физическую боль ФИО4, она защищалась от последней, держа ее руки. Как только она отпускала руки ФИО4, она снова бросалась ее избивать. По голове она ФИО4 не била, а только отстраняла ее рукой. Данным обстоятельствам мировым судьей оценка дана не была. Просила освободить ее от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо - УУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г.Тамбову ФИО3, потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав ФИО1, изучив жалобу, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 26.07.2024 около 10 часов 15 минут ФИО1, находясь по адресу: ***, в ходе словесного конфликта с ФИО4, толкала ФИО4 и выкручивала ей руки, а также ударила по голове, чем причинила ей физическую боль и телесные повреждения в виде гематом на верхних конечностях, которые согласно заключению эксперта МД *** (дополнительно к ***) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района города Тамбова от 16.04.2025 года к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам ФИО1 протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требованийстатьи28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение установленногостатьей28.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным нарушениям, поскольку этот срок не является пресекательным и не исключает производство по делу об административном правонарушении.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной впункте 4постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Довод о том, что по делу не проведено административное расследование, подлежит отклонению.

В силучасти 1 статьи28.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренногостатьей6.1.1названного кодекса, проводится административное расследование.

По смыслустатьи28.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.

Между тем любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии состатьей26.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренномстатьей6.1.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Соответствующая правовая позиция приведена вОбзоресудебной практики Верховного Суда Российской Федерации N5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017г.

Между тем с выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку им не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Законодатель, вводя разделительный союз «или», отличает побои и иные (нежели побои) насильственные действия. Следовательно, для квалификации действий по статье 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль.

Из протокола об административном правонарушении ТТ№115380 от 10 марта 2025 года в отношении ФИО1 следует, что ей вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, которое выразились в том, что она в ходе словесного конфликта с ФИО4, толкала ФИО4 и выкручивала ей руки, а также ударила по голове, чем причинила ей физическую боль и телесные повреждения в виде гематом на верхних конечностях.

Вместе с тем, точная квалификация действий ФИО1 мировым судьей не установлена, поскольку из текста постановления об административном правонарушении следует, что мировым судьей устанавливался факт нанесения побоев ФИО4 со стороны ФИО1 на основании исследованных материалов дела, однако, впоследствии мировым судьей сделан вывод о том, что объективная сторона данного правонарушения состоит не только в нанесении побоев, но и в совершении иных насильственных действий, в связи с чем разграничение понятий побои или насильственные действия не имеют юридической значимости, что противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление не содержит выводов о том, какие действия ФИО1 мировой судья относит к побоям, а какие к насильственным действиям.

Таким образом, мировой судья при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении самоустранился от установления точной квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, что является недопустимым.

Кроме того, потерпевшей ФИО4 даны объяснения от 26.07.2024г., а также представлены письменные пояснения от 08.10.2024г. и 19.03.2025г., которые содержат в себе противоречия относительно действий ФИО1 и локализации физической боли у потерпевшей.

Так в объяснениях от 26.07.2024г. ФИО4 указывает, что ФИО1 вывернула ей левую руку, ударила ногой в область живота, через некоторое время, выворачивая руку, вывела за территорию участка на тротуарную дорогу и ударила головой о забор (л.д.7), т.е. указывала на выкручивание одной руки.

В письменных пояснениях от 08.10.2024г. и 19.03.2025г. ФИО4 указывает, что ФИО1 выкручивала ей руки, наносила удары по голове со стороны левого уха (л.д.13, 38), т.е. указывает на выворачивание обеих рук и на множественный характер ударов по голове.

Указанным обстоятельствам должная оценка мировым судьей не дана, противоречия при рассмотрении дела об административном правонарушении не устранены.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей не выполнены в полном объеме требования статьей 24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, согласно ч.1 ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района города Тамбова изготовлено в окончательной форме 16.04.2025 года, однако дата вынесения указана 15.04.2025 года.

Таким образом, мировым судьей допущены нарушения ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, поскольку в данном случае датой вынесения постановления должно быть указано 16.04.2025г. – дата его изготовления в окончательной форме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района города Тамбова от 16.04.2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Ленинского района города Тамбова, поскольку на момент рассмотрения жалобы в Ленинском районном суде г.Тамбова срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, и вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района города Тамбова от 16.04.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 с учетом определения об исправлении описки от 16.04.2025г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Ленинского района города Тамбова.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Н.В. Бабкина