Решение № 2-156/2017 2-156/2017~М-144/2017 М-144/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-156/2017

Дело 2-156/ 2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года с. Ижма

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.И.,

при секретаре Орловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 Фазиль Э.О. о взыскании денежных средств, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 Фазиль Э.О. утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 807-808 Гражданского Кодекса РФ между ним и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской. По договору займа, ФИО3о. были переданы денежные средства в размере 800 000 рублей.

Согласно расписки, ответчик ФИО3о. обязался вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время долг не вернул.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с распиской денежная сумма в размере 800 000 была им предоставлена ответчику без уплаты процентов. Однако, в договоре займа была предусмотрена ответственность в размере 7% за каждый день просрочки по невыплаченному долгу (неустойка), то есть в случае несвоевременного возврата суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части непокрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки ( штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки ( альтернативная неустойка).

Таким образом, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по момент подачи им искового заявления в суд, прошло 930 дней, соответственно неустойка составляет 52 080 000 рублей (800 000* 7%* 930 дней = 52 080 000 рублей).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поэтому он сам готов уменьшить указанную неустойку до суммы в 816 000 рублей. Полагает, что указанная сумма неустойки будет соразмерна сумме не уплаченного ответчиком займа и сроку в течение которого, ответчик не исполнял взятые на себя обязательства.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу: сумму займа в размере 800 000,00 рублей; сумму процентов по договору займа в размере 816 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 280,00 рублей.

В последствии истец ФИО1 заявил об уменьшении исковых требований, то есть в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования изменил, просил суд:

1.Взыскать с ФИО3 Фазиль Э.О. в пользу ФИО1 сумму займа в размере 800 000,00 рублей.

2. Взыскать с ФИО3 Фазиль Э.О. в пользу ФИО1 сумму процентов по договору займа ( неустойки) в размере 457 594, 00 рублей.

3.Взыскать с ФИО3 Фазиль Э.О. в пользу ФИО1 расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 14487,97 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 измененные исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик ФИО3о. ранее проживал в <адрес>, осуществлял продажу товаров, в основном продуктов питания: овощей и фруктов, различных круп, для чего арендовал помещение в торговом зале бывшего магазина «Заря» по ул. Набережная с. Ижма. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО3о. с просьбой занять деньги в сумме 800 000 рублей. Как он понял, ответчику деньги нужны были на закуп товара. При этом обещал, что до ДД.ММ.ГГГГ вернет ему всю сумму займа. Разговор состоялся в магазине, где ответчик арендовал помещение. Деньги у него были, поэтому он передал ФИО3о. 800 000 рублей, а ФИО3о. собственноручно написал ему долговую расписку. В расписке они оговорили неустойку в размере 7% за каждый день просрочки. Деньги ФИО3о. нужны были срочно. Он же не сомневался, что ФИО3о. вернет ему долг, поскольку доходы у ответчика были постоянные и ежедневные от продажи товаров. Деньги ответчик занимал на 5 месяцев. Однако, сумму займа до настоящего времени не вернул. В январе 2015 года ФИО3о. из <адрес> уехал и как потом стало известно, осуществляет торговлю в <адрес>. О том, что Ижемским районным судом рассматривается гражданское дело по его иску, ФИО3о. известно и последний 4 дня назад в вечернее время заходил к нему домой. При разговоре он подтвердил, что обратился в суд с исковым заявлением. ФИО3 обещал приехать в судебное заседание, однако не приехал. Денег ему не вернул.

Представитель истца- ФИО5 исковые требования поддержал, суду пояснил, что в соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Форма договора займа определена ст. 808 ГК РФ: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Расписку от ДД.ММ.ГГГГ писал лично ФИО3о. и непосредственно после написания расписки была выдана последнему денежная сумма в размере 800 000 рублей. Форма договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, Займодавцем (истцом) и Заемщиком ( ответчиком ) соблюдена.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в данном обязательстве сторонами срок исполнения договора займа был установлен - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Однако, ФИО3о. деньги так и не вернул.

Согласно абз.2 п.2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку долговая расписка находится у истца, это подтверждает, что обязательства заемщика не исполнены. Ответчиком не представлены письменные доказательства возврата суммы долга. Ему известно, что ответчик заходил к истцу домой, конфликтовал с последним по поводу того, что ФИО1 обратился в суд с заявлением, намерений вернуть долг, не высказывал.

Ответчик ФИО3 Фазиль Э.О. в судебное заседание не явился. В связи с его неявкой, рассмотрение гражданского дела неоднократно откладывалось. Почтовая корреспонденция с копией искового заявления с первоначальными исковыми требованиями и повестка в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3о. получена лично. В судебное заседание ответчик не явился.

В последующие судебные заседания ответчик ФИО3о. так же не явился, заказные письма с повестками, с уточненным исковым заявлением и приложенными к нему документами возвращены в суд за истечением срока хранения. Иных данных о месте нахождения ответчика материалы дела не содержат.

Требования, предъявляемые к судебным извещениям, их содержанию и порядку вручения, предусмотрены ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

В частности, согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

При этом, время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд ( ст. 115).

На основании ч.1 ст. 116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно п.2.13 Инструкции по судебному делопроизводству, утвержденной Приказом Судебного департамента ВС РФ от 29.04.2002 № 36, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 « О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» ( Приложение № 1 к Приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343).

В соответствии с п. 3.2-3.4 и 3.6 Особых условий заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа оставляются извещения с приглашением адресата на объекты почтовой связи для вручения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечению 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом уведомленным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст. ст. 116, 117. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 Фазиль Э.О..

Суд заслушав истца ФИО1, его представителя ФИО5 и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (ст.810 ч.1 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 807-808 Гражданского Кодекса РФ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3о. заключен договор займа, по условиям которого ответчику ФИО3о. переданы денежные средства в размере 800 000 рублей.

В договоре стороны обговорили подсудность споров, связанных с невыполнением обязательства- Ижемский районный суд Республики Коми, в связи с чем суд находит, что при обращении в суд с иском, истцом требования ст. 32 ГПК РФ соблюдены.

Факт передачи истцом ответчику в заём денежных средств подтверждается имеющейся в деле распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Представленная суду расписка соответствует требованиям ГК РФ и является допустимым доказательством.

Срок возврата долга – до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок ответчиком денежные средства не возвращены.

Доказательств возврата ответчиком полученных в заем денежных средств ответчиком не представлено.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Учитывая последнее, законодатель предоставил право сторонам по сделке самостоятельно определять размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору займа.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане ( физические лица) и юридические лица приобретают о осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с распиской денежная сумма в размере 800 000 была истцом предоставлена ответчику без уплаты процентов. Однако, в договоре займа была предусмотрена ответственность в размере 7% за каждый день просрочки по невыплаченному долгу (неустойка), то есть в случае несвоевременного возврата суммы долга.

Сама по себе возможность установления размера неустойки по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора. В том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Истцом указано, что со дня неисполнения ответчиком обязательства по возврату займа ( с ДД.ММ.ГГГГ) до дня подачи искового заявления в суд ( ДД.ММ.ГГГГ) прошло 930 дней, соответственно неустойка составит 52 080 000,00 рублей ( 800 000* 7%* 930 дн.= 52 080 000 рублей).

Посчитав, что подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, истец самостоятельно уменьшил ее до 457 594,00 рублей. При определении величины, достаточной для потерь кредитора, истец исходил из двукратной учетной ставки Банка России, руководствуясь п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 ( ред. от 24.03.2016 ) « О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при этом истцом суду представлен расчет двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения обязательства ответчиком ФИО3о. по возврату займа от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1

Проверив расчеты, суд находит их арифметически правильными.

Ответчик ФИО3о. сумму долга в размере 800 000,00 рублей не оспаривает, доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представил, в судебное заседание не явился, возражений на иск заявлял.

Таким образом, поскольку для подтверждения факта займа денежных средств займодавцу достаточно представить расписку заемщика о получении суммы займа, что и имеет место при рассмотрении настоящего гражданского дела, денежные средства полученные у истца в установленный срок ответчиком не возвращены, что не оспаривается ответчиком, который каких-либо возражений на иск не представил и в судебные заседания на неоднократные вызовы не явился, в связи с чем по представленным суду доказательствам, оцененными судом в порядке ст.67 ч.1 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца ФИО1 обоснованными, а его заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им в связи с обращением в суд государственная пошлина в размере 14487,97 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Фазиль Э.О. в пользу ФИО1 сумму займа до договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 Фазиль Э.О. в пользу ФИО1 сумму процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ( неустойки) в размере 457 594, 00 рублей.

Взыскать с ФИО3 Фазиль Э.О. в пользу ФИО1 расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 14487,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья: Т.И. Засыпкина