Постановление № 5-63/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 5-63/2017

Дело №5-63/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 декабря 2017 года г. Каменск-Уральский

Судья Каменского районного суда Свердловской области Пономарева О.В.

С участием защитника Березовского Н.В.

при секретаре Байновой Е.П.

рассмотрев административное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекался к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 <*** г.> в 10:44 часов, на 88 км автодороги «Екатеринбург-Шадринск-Курган» Каменского района Свердловской области, не выполнил законное требование сотрудников полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что выразилось в не предоставлении документов (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации, полис ОСАГО).

В судебном заседании ФИО1 вину во вменяемом ему правонарушении не признал, пояснил, что действительно не предоставлял инспектора ДПС документы, поскольку, считает, данное требование незаконным.

Защитник Березовский Н.В. пояснил, что у инспекторов ДПС не имелось законных оснований для проверки документов, указанных в п. 106 Приказа МВД от 23.08.2017 года №664. Считает, протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку, перед его составлением ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Выслушав, лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В соответствии с п. 4, 5, 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации "О полиции" сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

При рассмотрении дела было установлено, что <*** г.> в 10:44 часов ФИО1 был остановлен по требованию сотрудника ГИБДД об остановке транспортного средства После остановки транспортного средства водитель ФИО1 отказался предъявить документы на право управления транспортным средством, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал. Впоследствии в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

И протокола об административном правонарушении от <*** г.> (л.д. 2) следует, что ФИО1 при составлении протокола разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись, в соответствующей строке.

В ходе судебного заседания ФИО1 указал, что в момент составления протокола об административном правонарушении до предоставления права дачи объяснений по обстоятельствам дела, ему инспектором ДПС Я. зачитаны права, содержащиеся на оборотной стороне протокола.

В силу ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, воспользовался своим правом предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, что подтверждается его письменными объяснениями, содержащимися в протоколе.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ ФИО1 копия протокола об административном правонарушении вручена, что подтверждается его росписью в протоколе об административном правонарушении.

С учетом, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он является допустимым доказательством по делу.

ФИО1 вину во вменяемом ему правонарушении не признал, указал, что действительно <*** г.> был остановлен сотрудником ДПС Я., который указал ему, на загрязненные номера, и необходимость их очистке, он сообщил инспектору, что действительно номера грязные, но читаемые, в последующем он произведет их очистку, после чего, инспектор ДПС потребовал представить документы, на право управления транспортным средством, сославшись на п. 84.13 Приказа МВД №***. Поскольку, он считает, что указанное требование является незаконным, документы представить отказался.

Будучи допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Я. суду пояснил, что в начале декабря 2017 года он нес службу на 88 км автодороги «Екатеринбург-Шадринск-Курган» вместе с инспектором ДПС К., им было обнаружено транспортное средство, с нечитаемым номером, вследствие его загрязнения, в связи с чем, транспортное средство было остановлено. При общении с водителем, ему было указано, на необходимость очистить номер, на что последний сообщил, что сделает это в последующем. После чего, на основании п. 84.11 Приказа МВД он потребовал от водителя предъявить документы на право управление транспортным средством, водитель ответил отказом, указав, что его действия являются незаконными. Водителю разъяснялись требования приказа МВД №***, в силу которого он имеет право требовать от водителя предъявления документов, однако, водитель, отказывался предъявлять документы, в связи с чем, они вынуждены были, для засвидетельствования указанного факта, остановить транспортное средство, для участия водителя и пассажира в качестве понятых. В присутствии понятых ФИО1 неоднократно, было предложено представить документы для проверки, однако, последний отказался, в связи с чем, в последующем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС К. суду пояснил, что в начале декабря 2017 года нес службу на 88 км автодороги «Екатеринбург-Шадринск-Курган» вместе с инспектором ДПС Я., последним было остановлено транспортное средство, он в это время находился в патрульном автомобиле, оформлял административный материал. Когда он освободился, и увидел, что между водителем и инспектором ДПС, назревает конфликтная ситуация, также подошел. Выяснилось, что по требованию инспектора ДПС отказывался передать документы для проверки, указав, что действия инспектора являются незаконными. Водителя разъяснялись требования приказа МВД №664, в силу которого инспектор имеет право требовать от водителя предъявления документов, однако, водитель, отказывался предъявлять документы, в связи с чем, они вынуждены были, для засвидетельствования указанного факта, остановить транспортное средство, для участия водителя и пассажира в качестве понятых. В присутствии понятых ФИО1 неоднократно, было предложено представить документы для проверки, однако, последний отказался, в связи с чем, в последующем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Свидетель З. суду пояснила, что в начале декабря 2017 года двигалась на автомобиле вместе с У. по автодороге «Екатеринбург-Шадринск-Курган», они были остановлены сотрудником ГИБДД, который пояснил, что их привлекают в качестве понятых, для того, чтобы засвидетельствовать факт отказа водителя от предоставления документов на право управление транспортным средством. При этом им были разъяснены права. В последующем в их присутствии ФИО1 на неоднократные требования сотрудника ГИБДД о предоставлении документов, ответил отказом, указав, что считает, требования сотрудника ГИБДД незаконным.

Из объяснений У., оглашенных в судебном заседании (л.д. 8), следует, что <*** г.> на 88 км автодороги «Екатеринбург-Шадринск-Курган» его попросили сотрудники полиции, инспектора ДПС, зафиксировать факто того, что водитель автомобиля ДЭУ г/н №*** отказывается передать документы на право управления т/с (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации т/с, полис ОСАГО). В его присутствии данный гражданин на неоднократные требования сотрудников полиции, передать им документы для проверки отказывался это сделать, оскорблял сотрудников в его присутствии.

Пояснения сотрудников ДПС ГИБДД Я., К., свидетеля З., объяснения У. подтверждаются материалами видеофиксации (л.д. 11), а также материалами видеофиксации представленной самим ФИО1

Административным регламентом исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД РФ от <*** г.> №*** (далее Приказ №***), на подразделения ДПС возлагаются следующие государственные функции исполняемые непрерывно, и включают в себя следующие административные процедуры:

надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме;остановка транспортного средства; остановка пешехода; проверка документов, идентификационного номера, номера кузова, номера шасси транспортного средства, государственных регистрационных знаков транспортного средства, а также технического состояния находящегося в эксплуатации транспортного средства; применение мер административного воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; выезд на место дорожно-транспортного происшествия (п. 31 Приказа №***).

Основанием для осуществления сотрудниками надзора за дорожным движением является принятое руководителем соответствующего подразделения ДПС, территориального органа МВД России на районном уровне, подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на районном уровне решение о заступлении их на службу (п. 58 Приказа №664).

В данном случае основанием для осуществления инспекторами ДПС Я. и К. на вышеуказанном участке дороге государственной функции по надзору за безопасностью дорожного движения явилось решение о заступлении их на службу, что подтверждается постовой ведомостью на <*** г.>.

Согласно п. 59 Приказа МВД №664 надзор за дорожным движение включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов; наблюдение за состоянием технических средств организации дорожного движения, проезжей части дорог и дорожных сооружений, элементами их обустройства.

В силу п. 60 Приказа МВД №664 Надзор за дорожным движением может осуществляться: в пешем порядке; на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении; на стационарном посту.

На основании п. 66 Приказа МВД При осуществлении надзора за дорожным движением принимаются меры, в том числе, по предупреждению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения.

Согласно п. 84 Приказа №664 Основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются:

п. 84.1. Установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, п. 84.13 Проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

В силу п. 106 Приказа МВД №664 Основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении (п. 2.1.1. и 2.2 Правил дорожного движения), являются:

выявление признаков нарушения правил дорожного движения;

остановка транспортного средства по основаниям, предусмотренным подпунктами 84.1 - 84.3, 84.11 пункта 84 Административного регламента.

В данном случае установлено, что инспектором ДПС Я. при выполнении государственной функции по надзору за дорожным движением, на патрульном автомобиле, находящемся в стационарном положении, визуально установлены признаки нарушения в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно, не читаемые государственные регистрационные номера на транспортном средстве, в связи с чем, на основании п. 84.1 Приказа МВД №664, произведена остановка транспортного средства, в последующем им с учетом требований п. 84.13, п. 106, в котором в том числе указано основание, для проверки документов п. 84.1 Приказа МВД №664, водителю транспортного средства предъявлено требование о предоставлении для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования сотрудника полиции о предоставлении документов является законным.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественного порядка. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции".

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Получатель: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Каменск-Уральский»), ИНН <***>, БИК 046577001, расчетный счет №<***> Уральское ГУ Банка России, КПП 661201001, ОКТМО 65740000, УИН 18810466170250028944.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья: О.В. Пономарева