Решение № 2А-2518/2025 2А-2518/2025~М-1365/2025 М-1365/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2А-2518/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 июня 2025 года 92RS0002-01-2025-002009-55

город Севастополь Дело № 2а-2518/2025

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо – Департамент архитектуры и градостроительства Севастополя, об обжаловании решения органа государственной власти,

у с т а н о в и л:

В апреле 2025 года административный истец обратился с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об обжаловании решения органа государственной власти, понуждении совершить определенные действия.

Просит: решение, оформленное письмом за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка в отношении земельного участка площадью 403 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес> – незаконным; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка площадью 403 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>; взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего административного иска.

В обоснование исковых требований истец ссылается на незаконность отказа ответчика в предоставлении государственной услуги.

Стороны, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за № № административный истец обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополю, в р-не <адрес>, площадью 403 кв.м.

Как следует из ответа административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № № в предоставлении государственной услуги истцу отказано в связи выявлением того, что граница образуемого земельного участка не сведена с границей земельного участка с кадастровыми номерами №, что приводит к образованию клиновидной чересполосицы.

В связи с несогласием с данным отказом, подан настоящий иск.

Судом также установлено, что является ветераном боевых действий и имеет права на льготное приобретение земельного участка для ведения садоводства.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ определены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного.

На основании пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.п. 1 п. 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при невозможности утверждения схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Административным ответчиком отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку была выявлена чересполосица с земельным участком с кадастровым номером №.

Определения чересполосицы в действующем законодательстве не содержится (п. 10 Письма Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №, Письмо Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>). При этом исходя из пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ чересполосица - это недостаток, препятствующий рациональному использованию и охране земель.

В частности, в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2021 № 88-7719/2021 по делу № 2-202/2020 указано, что чересполосицей считается такое дробление исходного участка, при котором новые земельные участки выделяются не единым массивом, а с чередованием участков различных собственников.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в частности из ответа Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 06.06.2025 запрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне ведения садоводства (Ж-1/Г/-/35), вид разрешенного использования «ведение садоводства», в границах территории с режимом использования Р-4-4, С-4; территориальная зона режимных объектов ограниченного доступа СП-1/Г/-/18, через запрашиваемый земельный участок проходит инженерная сеть: кабель высокого напряжения (6кВ), в границах территории, исключенной из границ разработки красных линий улично-дорожной сети и территорий общего пользования.

Доказательств наличия чересполосицы не добыто судом, и не предоставлено ответчиком.

Как следует из части первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно пункту 1 части второй статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным действий и решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В ходе судебного заседания такая совокупность установлена.

Административным истцом доказано нарушение его прав и законных интересов административным ответчиком. В то время, как административным ответчиком, вопреки положениям части 11 статьи 226 КАС РФ, не доказаны обстоятельства, указанные в пунктах 3, 4 части 9 настоящей статьи.

Учитывая установленные обстоятельства по делу и указанные нормы материального и процессуального законов, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, не обоснован, подлежит признанию незаконным с понуждением уполномоченного органа повторно рассмотреть заявление, поскольку при разрешении исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства, суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо – Департамент архитектуры и градостроительства Севастополя, об обжаловании решения органа государственной власти удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № №

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополю, в р-не <адрес>, площадью 403 кв.м.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000, 00 рублей (три тысячи рублей 00 копеек).

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и истца об исполнении решения по административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

27 июня 2025 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>