Решение № 2-632/2019 2-632/2019(2-7399/2018;)~М-6565/2018 2-7399/2018 М-6565/2018 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-632/2019

Дело № 2-632/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Носовой О.А.,

при секретаре Мельникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области о признании решений от 12.05.2017 и 16.01.2018 года незаконными, включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить трудовую пенсию, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, обосновав требования тем, что 06.02.1017 года он обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области с заявлением о назначении пенсии по старости. Решениями ответчика за номером № от 12.05.2017 г. и № от 16.01.2018г. ему в этом было отказано, поскольку в его стаж работы не вошли следующие периоды: работа в должности <данные изъяты> – заведующего складом в продовольственном объединении № Ленинакана с 17.10.1980 г. по 16.03.1996 г. и учеба в <данные изъяты> с 01.09.1974г. по 02.05.1975г.

Считает незаконным вынесенные решения территориальным пенсионным органом и, с учетом представленных уточнений к исковому заявлению, просит суд: признать решения Управления Пенсионного фонда РФ № от 12.05.2017 г. и № от 16.01.2018г. об отказе в назначении пенсии незаконными; включить период работы в должности <данные изъяты> и заведующего складом с 17.10.1980 г. по 16.03.1996 г. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; включить период учебы в <данные изъяты> с 01.09.1974 г. по 05.05.1975г. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию по старости с 06 февраля 2017 года.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом представленных уточнений.

Представитель ответчика И Е.Г., действующая на основании доверенности в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснив, что по имеющимся в пенсионном органе документам не подтверждается наличие необходимого страхового стажа для назначения пенсии. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.39 КонституцииРФ государственные пенсии и пособия устанавливаются законом.

С 1 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права на пенсионное обеспечение регулируются Федеральным законом «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ (далее по тексту - Закон № 400-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 8 Закона № 400-ФЗ, в редакции от 19.12.2016 (действующей на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии по старости) с учетом переходных положений отраженных в статье 35 вышеуказанного Закона, право на назначение страховой пенсии по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет при наличии 8 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 11,4.

В судебном заседании установлено, что истцу 11 января 2017 года исполнилось 60 лет. 06 февраля 2017 года он обратился в территориальный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости согласно ст. 8 Закона № 400-ФЗ.

Решением ответчика № от 12 мая 2017 года в назначении пенсии по старости истцу было отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа. По расчетам УПФР страховой стаж истца составил 06 лет 05 месяцев 10 дней, при требуемом стаже не менее 8 лет.

Из решения ответчика № от 12 мая 2017 года следует, что при расчете стажа не учтен период учебы с 01.09.1974 по 02.05.1975 в <данные изъяты> и период работы в Продовольственном объединении № <адрес> с 17.10.1980 по 16.03.1996 в должности <данные изъяты>.

При рассмотрении заявления о назначении пенсии от 06.02.2017 года ответчиком была допущена ошибка, в расчет стажа был ошибочно учтен период службы в армии с 03.05.1975 по 23.04.1977 и период учеты в <данные изъяты> с 01.09.1974 по 02.05.1975 и с 01.09.1977 по 10.07.1979.

Решением УПФР от 29.03.2019 № страховой стаж истца был пересмотрен и составил на дату обращения 06.02.2017 года – 02 года 08 месяцев 09 дней, при требуемом стаже 8 лет.

08.11.2017 года последовало повторное обращение истца с заявлением о назначении страховой пенсии по старости согласно ст. 8 Закона № 400-ФЗ. К которому была приложена справка о стаже за период работы в Продовольственном объединении № с 17.10.1980 по 16.03.1996, выдана <данные изъяты>».

Решением ответчика № от 16 января 2018 года в назначении пенсии по старости истцу было отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа. По расчетам УПФР страховой стаж истца составил 05 лет 01 месяц 4 дня, при требуемом стаже не менее 8 лет.

Из решения ответчика № от 16 января 2018 года следует, что при расчете стажа не учтен период учебы с 01.09.1974 по 02.05.1975 в <данные изъяты> и период работы в Продовольственном объединении № <адрес> с 17.10.1980 по 16.03.1996 в должности <данные изъяты>.

При рассмотрении заявления о назначении пенсии от 06.02.2017 года ответчиком была допущена аналогичная вышеуказанной ошибка, в расчет стажа был ошибочно учтен период службы в армии с 03.05.1975 по 23.04.1977 и период учеты в <данные изъяты> с 01.09.1974 по 02.05.1975 и с 01.09.1977 по 10.07.1979.

Решением УПФР от 29.03.2019 № страховой стаж истца был пересмотрен и составил на дату обращения 08.11.2017 года – 03 года 02 месяца 13 дней, при требуемом стаже 8 лет.

Рассматривая вопрос о включении в страховой стаж периода учебы в <данные изъяты> с 01.09.1974 г. по 05.05.1975г. суд приходит к следующему.

Периоды работы и иной деятельности застрахованного лица могут включаться в страховой стаж последовательно с учетом пенсионного законодательства, действовавшего в период выполнения работы (деятельности) (ст. 13 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с Законом СССР «О государственных пенсиях» от 14.07.1956 года, действовавшим в период с 01.10.1956 г. по 01.01.1992 г., в общий стаж работы, дающий право на пенсию, кроме работы в качестве рабочего и служащего засчитывался период обучения, при условии, если этому периоду предшествовала работа в качестве рабочего, либо служба в составе Вооруженных сил СССР, или иная служба.

Представленные истцом справки о периоде службы № от 16.12.2016 г., № от 17.02.2017 г. не могут быть приняты в качестве документов подтверждающих службу в Вооруженных силах поскольку в нарушение положений пункта 59 Раздела VIII Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 не содержат оснований их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

Представленная истцом справка о периоде службы № от 15.03.2017г. не могут быть принята в качестве документа подтверждающего службу в Вооруженных силах поскольку в нарушение положений пункта 59 Раздела VIII Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, не содержит необходимых оснований её выдачи, которыми в данном случае являются сведения личного дела военнослужащего.

На основании изложенного предъявляемый истцом к зачету период учебы в <данные изъяты> с 01.09.1974 по 05.05.1975 не может быть включен в расчет страхового стажа для назначении пенсии по старости.

Рассматривая вопрос о включении в страховой стаж периода работы в должности <данные изъяты> и заведующего складом с 17.10.1980 г. по 16.03.1996 г. суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, документом подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Для назначения пенсии истцом был представлен Дубликат трудовой книжки № от 16.03.1996, в которой имеются записи о периоде работы в Продовольственном объединении № <адрес> с 17.10.1980 по 16.03.1996 в должности <данные изъяты> и заведующего расчетного отдела (записи с 1 по 3).

При повторном обращении 08.11.2017 года истцом в УПФР была представлена справка о стаже № от 02.08.2017 за период работы в Продовольственном объединении № с 17.10.1980 по 16.03.1996, выданная <данные изъяты>».

В соответствии с совместным письмом Пенсионного фонда РФ от 05.10.2004 № и Федерального архивного агентства от 08.10.2004 № для целей пенсионного обеспечения территориальные органы ПФР могут принимать справки (копии документов), подтверждающие сведения о трудовом стаже и заработной плате за период работы в ликвидационной организации, выдаваемые организациями, не являющимися правопреемниками ликвидированной организации, в случае заверения данных справок (копий документов) архивными организациями или наличия в учредительных документах организации положений об ответственности за хранение документов организаций, правопреемником которых она не является, и выдачу заверенных ею копий документов.

Представленная истцом справка № от 02.08.2017 не содержит информации на основании чего документы государственного предприятия торговли <адрес> хранятся в посреднической фирме «<данные изъяты>». На основании указанного обстоятельства УПФР было отказано во включении периода работы с 17.10.1980 по 16.03.1996 в страховой стаж.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности решений УПФР за номером № от 12.05.2017 г. и № от 16.01.2018г., которыми отказано в назначении пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа.

Требование истца о включении в страховой стаж периода работы в должности <данные изъяты> и заведующего складом с 17.10.1980 г. по 16.03.1996г. подлежит удовлетворению в силу следующего.

При отказе во включении в расчет страхового стажа для назначении пенсии по старости УПФР ссылался на отсутствие в представленной истцом справке № от 02.08.2017 информации об основании хранения документов государственного предприятия торговли <адрес> в посреднической фирме <данные изъяты>».

Истцом в судебное заседание 14 мая 2019 года представлена справка № от 04.03.2019 года, которая содержит сведения об основании хранения документов, являющихся основаниями для выдачи истцу дубликата трудовой книжки.

Каких-либо доказательств, указывающих на то, что в трудовую книжку неправильно или неточно внесены сведения о работе истца в период с 17.10.1980 г. по 16.03.1996г. суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что период работы истца с 17.10.1980 г. по 16.03.1996г.:

- с 17.10.1980 по 19.04.1988 - в должности <данные изъяты> в продовольственном объединении № <адрес>;

- с 19.04.1988 по 15.09.1994 – в должности <данные изъяты>, в состав которого с 19.04.1988 года вошло Продовольственное объединение № <адрес>;

- с 15.09.1994 по 16.03.1996 - в должности <данные изъяты>, подлежит включению в страховой стаж для назначения пенсии по старости.

Требование истца о возложении обязанности на УПФР назначить ФИО1 трудовую пенсию по старости с 06 февраля 2017 года удовлетворению не подлежит, поскольку решение УПФР № от 12.05.2017 г. которым отказано в назначении пенсии по старости с даты обращения с заявлением о назначении пенсии – 06 февраля 1017 года в связи с отсутствием требуемого страхового стажа, удовлетворению не подлежит, поскольку решение УПФР № от 12.05.2017 г. признано законным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области удовлетворить частично.

Включить в страховой стаж работы ФИО1 период работы с 17.10.1980 г. по 16.03.1996г.:

- с 17.10.1980 по 19.04.1988 - в должности <данные изъяты> в продовольственном объединении № <адрес>;

- с 19.04.1988 по 15.09.1994 – в должности <данные изъяты>,;

- с 15.09.1994 по 16.03.1996 - в должности заведующего расчетным отделом государственной торговли <адрес>,

Отказать в удовлетворении требований о признании незаконными решений Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области за номером № от 12.05.2017 г. и № от 16.01.2018г.; о включении в страховой стаж периода учебы в <данные изъяты> с 01.09.1974 г. по 05.05.1975г. и назначении трудовой пенсии по старости с 06 февраля 2017 года

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Носова О.А.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Носова О.А.