Решение № 2-1437/2019 2-1437/2019~М-296/2019 М-296/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-1437/2019




Дело № 2-1437/19


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего Санкиной Н.А.

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску УПФР в г. Липецке Липецкой области к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм компенсационной выплаты за уход,

У С Т А Н О В И Л:


УПФР в г. Липецке Липецкой области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 89 710 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 01.03.2010 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была назначена ежемесячная компенсационная выплата, в размере 1 200 рублей в месяц, за уход, который осуществлял ответчик ФИО1 Одним из оснований осуществления указанной выплаты является факт ухода за нетрудоспособным гражданином - неработающим трудоспособным лицом. Истцом, из сведений об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд, установлено, что в период: с 01.09.2011 года по 31.12.2017 года ФИО1 осуществлял трудовую деятельность, о чем своевременно в УПФР г. Липецка не сообщил. Пенсионным фондом за периоды с 01.09.2011 года по 30.11.2011 года, с 01.01.2012 года по 31.01.2012 года, с 08.02.2012 года по 29.02.2012 года, с 01.03.2012 года по 31.12.2017 года были произведены выплаты в размере 89 710 руб. 00 коп., которые являются неосновательным обогащением. В силу ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях» перерасход средств на выплату трудовых пенсий подлежит возмещению виновным лицом, представившим недостоверные сведения. В спорном случае таким лицом является ФИО1, который в добровольном порядке возвратить переполученную сумму отказался.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались в установленном порядке.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1102 ГК РФ: лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1104 ГК РФ установлено: имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Судом из материалов пенсионного дела ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что на основании заявления от 23.03.2010 года ФИО2, была назначена и выплачивалась ежемесячная компенсационная выплата, предусмотренная постановлением Правительства РФ от 04.07.2007 года № 343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами». С 01.07.2008 года размер компенсационной выплаты составляет 1 200 рублей в месяц.

Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся лицом, осуществляющим с 01.03.2010 года уход за инвалидом ФИО2, что подтверждается его заявлением, представленным в пенсионном деле ФИО2

Пунктом п. 10 «Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.07.2007 года № 343 установлено, что лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособными гражданами, в случае поступления его на работу, назначении пенсии, а также при наличии других обстоятельств, влекущих прекращение выплаты ежемесячной денежной компенсации, обязано в течение 5 дней сообщить в Управление Пенсионного фонда (органу, назначившему и выплачивающему указанную компенсацию), о наступлении таких обстоятельств.

Данными индивидуального лицевого счета ФИО1, как лица застрахованного в системе обязательного пенсионного страхования, подтверждается, что в период с 01.09.2011 года по 31.12.2017 года ФИО1 осуществлял трудовую деятельность.

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, истец указал, что в нарушение требований п. 10 «Правил…», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.07.2007 года № 343, о своем трудоустройстве в 5-тидневный срок в Управление Пенсионного фонда г. Липецка ФИО1 не сообщил.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Также судом установлено, что за периоды с 01.09.2011 года по 30.11.2011 года, с 01.01.2012 года по 31.01.2012 года, с 08.02.2012 года по 29.02.2012 года, с 01.03.2012 года по 31.12.2017 года Пенсионным фондом была произведена ежемесячная компенсационная выплата в общей сумме 89 710 руб. 00 коп.

В силу ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии. (ч.1)

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. (ч.2).

Частью 3 названной выше статьи ФЗ «О страховых пенсиях» установлено: в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Выявив факт перерасхода средств Пенсионного фонда в виде незаконной компенсационной выплаты по уходу за ФИО2, истец направил ФИО1, как получателю компенсационной выплаты, 15.06.2018 года письмо, в котором предлагал в добровольном порядке внести в бюджет Пенсионного фонда переплату компенсационных выплат в размере 89 710 руб. 00 коп.

Данное письмо ФИО1 было проигнорировано, незаконно полученные денежные средства в добровольном порядке не возвращены.

Изложенное дает суду основания для принудительного взыскания с ответчика ФИО1 в бюджет Пенсионного фонда незаконно полученной суммы компенсационных выплат за периоды: с 01.09.2011 года по 30.11.2011 года, с 01.01.2012 года по 31.01.2012 года, с 08.02.2012 года по 29.02.2012 года, с 01.03.2012 года по 31.12.2017 года в размере 89 710 руб. 00 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2 891 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области сумму компенсационной выплаты в размере 89 710 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет города Липецка в размере 2 891 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае подачи такого заявления и отказе в его удовлетворении – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2019 года



Суд:

Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)

Судьи дела:

Санкина Н.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ