Решение № 2А-367/2017 2А-367/2017~М-327/2017 М-327/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2А-367/2017

Дело №2а - 367/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2017 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев административное дело в открытом судебном заседании по административному исковому заявлению ФИО5 к отделу судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и обязании уменьшить размер удержаний по исполнительному листу,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 (далее – ФИО5, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – административный ответчик) в вышеуказанной формулировке.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что решением Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать в пользу <данные изъяты>» с ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 <данные изъяты>.

На основании указанного решения судебными приставами-исполнителями возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан вынесено постановление, которым обращено взыскание на заработную плату и иные доходы административного истца с ежемесячным удержанием в размере 50% в размере <данные изъяты> исполнительный сбор в размере <данные изъяты>. Не соглашаясь с размером удержаний, и, полагая, что 50% удержаний заработной платы ставит ее семью в тяжелое материальное положение, административный истец ФИО5 просила признать действия старшего судебного пристава об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы с удержанием 50% незаконными и снизить размер ежемесячных удержаний до 10%

Административный истец ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Законный представитель административного ответчика – начальник ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП по Республике Татарстан ФИО4 в судебном заседании пояснила, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, и полагала, что административным истцом пропущен 10-дневный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо – <данные изъяты>» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено.

Выслушав объяснения административного истца, законного представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 291 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в производстве отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан находится исполнительное производство о взыскании с ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 в пользу <данные изъяты>» в солидарном порядке задолженности в размере 1 <данные изъяты>

Установив, что должник ФИО5 имеет постоянный источник дохода, ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника. Согласно постановлению размер удержаний с дохода составляет 50% ежемесячно.

Начальник отдела – старший судебный пристав ФИО4, рассмотрев заявление ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ письменно известила административного истца о том, что для снижения размера удержания по исполнительному документу заявителю необходимо обратиться в суд.

В ходе судебного заседания были истребованы материалы из наряда суда № «Материалы о возращении и об отказе в принятии искового заявления» по обращению ФИО5. Из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она подала в Сабинский районный суд РТ заявление об уменьшении удержаний по исполнительному листу. Определением судьи Сабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии указанного заявления отказано, одновременно разъяснена возможность обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке административного судопроизводства. Указанное определение направлено для сведения в адрес ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, и получено ею ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением о вручении.

Суд считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по удержанию заработной платы.

Так, из пояснений административного истца в судебном заседании следует, что об оспариваемом действии судебного пристава она узнала в апреле 2017 году, когда началось удержание половины заработной платы, ответ на заявление о снижении удержаний получен ею также в апреле 2017 года.

Однако административное исковое заявление подано в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока для обращения в суд.

В судебном заседании ФИО5 просила восстановить установленный срок для обращения в суд.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В административном исковом заявлении административного истца не содержатся сведения о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока. При рассмотрении административного дела, указанные сведения в материалы административного дела также не представлены.

Таким образом, ФИО5 не представлено суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок на подачу административного искового заявления восстановлению не подлежит.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Анализируя доводы административного истца, оценив доказательства, представленные административным истцом, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, так как пропущен срок для обжалования. При этом суд исходит из того, что с момента когда ФИО5 узнала о нарушении своих прав в апреле 2017 года и до момента обращения с админ административным исковым заявлением в суд – ДД.ММ.ГГГГ прошло более двух месяцев, что существенно превышает как срок, установленный статьей 122 Закона № 229-ФЗ «О исполнительном производстве» и частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Требование о снижении размера удержаний, является, по сути, производным и также удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО5 к отделу судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и обязании уменьшить размер удержаний по исполнительному листу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 6 июля 2017 года.

Судья: Д.Р. Сабиров