Решение № 02-2174/2025 02-2174/2025~М-0261/2025 2-2174/2025 М-0261/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 02-2174/2025

УИД 77RS0020-02-2025-000588-03

Дело № 2-2174/2025


Решение

Именем Российской Федерации

адрес 02 июня 2025 года

Судья Перовского районного суда адрес ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2174/2025 по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Главстрой-Столичный СЗ» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, с учетом уточнения, к ООО «Главстрой-Столичный СЗ» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 08.08.2023 г. между ФИО2, ФИО3 и ООО «Главстрой-Столичный СЗ» заключен договор САВ23-08-01-01-910 участия в долевом строительстве, согласно которому истцом приобретено жилое помещение по адрес: адрес, с чистовой отделкой, полным косметическим ремонтом. Ответчиком передано помещение, однако ненадлежащего качества и имеет многочисленные недостатки. Согласно экспертизе стоимость устранения недостатков составляет сумма В связи с чем истцы просят взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока уменьшения цены договора за период с 27.12.2024 г. по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 5% от суммы удовлетворенных требований, расходов по оплате экспертизы в размере сумма в пользу фио, расходы по оформлению доверенности в размере сумма

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Главстрой-Столичный СЗ» в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения, также указал, что возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ взысканию подлежит сумма в пределах 3% от стоимости объекта долевого строительства.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Частями 1, 6, 8 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.08.2023. между ФИО2, ФИО3 и ООО «Главстрой-Столичный СЗ» участия в долевом строительстве САВ23-08-01-01-910. В соответствии с договором ответчик обязался передать жилое помещение по адресу: адрес, , с выполнением работ по отделке, истцами оплачена стоимость объекта долевого строительства в полном объеме.

06.07.2024 г. сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, жилого помещения, в котором отражены недостатки объекта, стоимость объекта составила сумма

Согласно судебному экспертному заключению ООО «Спектр судебная экспертиза» выявлено, что стоимость устранения дефектов жилого помещения по адресу: адрес, , составляет сумма

09.12.2024 г. истцом направлена претензия ответчику.

Поскольку ответчиком передан объект строительства, квартира, имеющий недостатки, а необходимость проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков, вместе с тем, принимая во внимание ограничение установленное законодателем в ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ, взысканию подлежат расходы в размере сумма в пользу каждого истца (139 696,32/2), что составляет три процента от цены договора, поскольку иной размер не предусмотрен условиями договора.

При этом оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку сумма удовлетворенных требований в силу ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ не может превышать трех процентов от цены договора.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве"(далее Постановление) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2025 г. включительно.

С учетом приведенного, принимая во внимание, что истцом направлена досудебная претензия 09.12.2024 г.., суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу каждого истца судебные расходы по оформлению доверенности в размере 607,50, в пользу фио расходы по оплате оценки в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Главстрой-Столичный СЗ» в пользу ФИО3 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма.

Взыскать с ООО «Главстрой-Столичный СЗ» в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.06.2025 года.

Судья