Решение № 2-4658/2018 2-4658/2018~М-3588/2018 М-3588/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-4658/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колодкиной В.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее истец) обратился в суд с настоящим иском к АО «АльфаСтрахование»(далее ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ 23 часа 10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: <данные изъяты> № под управлением ФИО3, автомобилем <данные изъяты>. номер № под управлением ФИО3 и автомобилем <данные изъяты> № под управлением ФИО3, принадлежащего истице. Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ресо-гарантия» полис ЕЕЕ №, дополнительно ответственность виновника застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования гражданской ответственности полис серия №6 от ДД.ММ.ГГГГ. с лимитом ответственности 1500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок истица обратилась в СПАО «Ресо-гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 14.04.2017г. страховщик СПАО «Ресо-гарантия» в полном объеме произвел выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности, однако страховщик не произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем истица обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском о взыскании суммы страхового возмещения. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с АО «АльфаСтрахование» в пользу истицы была взыскана сумма страхового возмещения в размере 1100000 рублей. Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было оставлено без изменения. В связи с неисполнением в установленный законом срок обязательств по выплату суммы страхового возмещения, истцом были рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75236 рублей 98 копеек, штраф в размере 37618 рублей 49 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23 часа 10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: <данные изъяты> номер № под управлением ФИО3, автомобилем <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО3 и автомобилем <данные изъяты>. номер № под управлением ФИО3, принадлежащего истице.

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ресо-гарантия» полис ЕЕЕ №, дополнительно ответственность виновника застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования гражданской ответственности полис серия ДД.ММ.ГГГГ от №. с лимитом ответственности 1500000 рублей.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в установленный законом срок истица обратилась в СПАО «Ресо-гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 14.04.2017г. страховщик СПАО «Ресо-гарантия» в полном объеме произвел выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности, однако страховщик не произвел выплату страхового возмещения.

Истица обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском о взыскании суммы страхового возмещения.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с АО «АльфаСтрахование» в пользу истицы была взыскана сумма страхового возмещения в размере 1100000 рублей.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 14ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от 09ДД.ММ.ГГГГ. было оставлено без изменения.

В связи с неисполнением в установленный законом срок обязательств по выплату суммы страхового возмещения, истцом были рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

ДД.ММ.ГГГГ. согласно ст. 395 ГК РФ в редакции действующей с ДД.ММ.ГГГГ., размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С заявлением о наступлении страхового случая по договору ДСАГО истица обратилась в АО «АльфаСтрахование» - ДД.ММ.ГГГГ.

Период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. (день, следующий за днем неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ. (день вступления решения суда в законную силу).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. размер процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате определяется ключевой ставкой Банка России.

При сумме задолженности1100000руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 1 100 000 x 27 x 9,25% / 365 =7 526,71руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 1 100 000 x 91 x 9% / 365 =24 682,19руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 1 100 000 x 42 x 8,50% / 365 =10 758,90руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 1 100 000 x 49 x 8,25% / 365 =12 182,88руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 1 100 000 x 56 x 7,75% / 365 =13 079,45руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 дн.): 1 100 000 x 31 x 7,50% / 365 =7 006,85руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75236 рублей 98 копеек.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом обязанность по выплате штрафа, являющегося мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, у страховщика в данном случае возникает не с момента вступления решения суда в законную силу, а после обращения страхователя в страховую компанию с заявлением о страховом случае или с претензией и истечения установленного законом срока на его рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17), в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

Таким образом, договор добровольного комплексного страхования транспортных средств является договором имущественного страхования.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что к отношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.

При таких обстоятельствах с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, а именно 37618 рублей 49 копеек (75236,98 руб. * 50%).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая обстоятельства, дела компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но при этом которая не должна служить средством обогащения, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что неустойка, заявленная истцом, является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, и не подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебные заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Так же согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины (абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 2457 рублей 11 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75236 рублей 98 копеек, штраф в размере 37618 рублей 49 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2457 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: