Решение № 2-324/2017 2-324/2017~М-230/2017 М-230/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-324/2017

Дело №2-324/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н., при секретаре Шаглановой З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, суд

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит освободить от ареста автомобиль «Изуцу Эльф» г/н №, наложенный постановлением судебным приставом-исполнителем ФИО3 22.08.2015г. В обосновании исковых требований указал, что приобрел по договору купли-продажи у перекупщика в неисправном состоянии автомобиль «Изуцу Эльф» г/н №, 1996 года выпуска. Денежные средства за приобретенный автомобиль были переданы продавцу в полном объеме, взамен он получил указанный автомобиль. В настоящее время выяснилось, что имеет место запрет на осуществление регистрационных действий, наложенный судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП при исполнении требований исполнительного документа в отношении ФИО2 Однако ФИО2 собственником автомашины не является. О наличии такого запрета ему при заключении сделки известно не было. Просит снять запрет регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что поскольку автомашина была в неисправном состоянии, ему пришлось долго её ремонтировать, после того как был произведен ремонт обратился в ГИБДД для постановки на учет, однако там ему отказали, указав на наличие наложенного ареста, в связи с чем просит его снять, так кА машина принадлежит ему, с продавцом он рассчитался.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, суду пояснил, что действительно продал автомашину перекупщикам в 2015, получил денежные средства, арест был наложен уже после, в связи с наличием у него задолженности. Претензий ФИО1 не имеет.

Суд, рассмотрев заявленные требования, материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Установлено, что по исполнительному листу, выданному Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по делу «2-1622/2015» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ОАО АК Сбербанк, постановлением от 23.07.2015 года судебного пристава исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП.

22.08.2015г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП ФИО3 вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства автомобиль «Изуцу Эльф» г/н №, принадлежащего ФИО2, сведения внесены в базу данных ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору поручения № поручила ИП ФИО4 продать принадлежащий ему автомобиль «Изуцу Эльф» г/н №. ИП ФИО4, действуя в соответствии с указанным договором заключил договор купли-продажи с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи ФИО1 продавцу денежных средств в качестве платы за проданный товар, а также фактическая передача транспортного средства покупателю подтверждается договором купли-продажи № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от 06.06.2015г., что также отражено в паспорте транспортного средства,. При этом в акте приема-передачи указано, что продавец подтверждает, что данный автомобиль не является залоговым, не находится в угоне и под обременением.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как уже указывалось выше, согласно договору купли-продажи оплата покупателем ФИО1 за приобретаемый им автомобиль произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день спорный автомобиль передан последнему. Следовательно, право собственности у истца на указанный автомобиль возникло ДД.ММ.ГГГГ, факт перехода права подтверждает также ФИО2

По смыслу части 3 статьи 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация автомототранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции включает в себя постановку автотранспорта на учет с выдачей технического паспорта на конкретное лицо (собственника), указанием в этом паспорте номеров агрегатов транспортного средства и выдачей государственного номерного знака. При этом законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации транспортного средства в органах внутренних дел.

Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности.

Учитывая, что договор купли-продажи автомобиля никем в настоящее время не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании права собственности на спорный автомобиль подлежат удовлетворению.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В связи с признанием права собственности истца на спорный автомобиль, суд соглашается и с его доводами о нарушении его права имеющимся запретом на совершение регистрационных действий, и считает заявленное им требование о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства Тойота ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить арест, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по делу № в отношении автомобиля «Изуцу Эльф» г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси № №, двигатель – № паспорт транспортного средства серии № <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства № о запрете регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, а также запрет на совершение регистрационных действий.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 22.05.2017 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Фалилеева М.Н.