Решение № 2-1678/2017 2-1678/2017~М-1515/2017 М-1515/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-1678/2017

Дело № 2-1678/17 К О П И Я

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» сентября 2017 г. г. Искитим Новосибирской области

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Попову ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) (является правопреемником АКБ «Банк Москвы» ОАО) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору от 25.06.2014 года Номер в общей сумме по состоянию на 18.08.2016 года включительно 635391,44 рублей, из которых: 451736,34 рублей - просроченный основной долг; 160804,74 рублей - задолженность по просроченным процентам; 6664,96 рублей - задолженность по процентам на просроченный долг; 16185,40 рублей – неустойка, расходов по оплате госпошлины в сумме 9553,91 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 25.06.2014 г. между АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и П-вым ... был заключен кредитный договор Номер, путем присоединения к Правилам предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» и подписания заявления на предоставление потребительского кредита по программе «МаксиКредит» (далее - Заявления), по условиям которых Банк (кредитор) предоставил Заемщику кредит в размере 489 000,00 рублей, на срок 60 месяцев, под 22,5% годовых (п. 1.2, 1.3, 1.4 Заявления), а Заемщик обязался возвратить долг и проценты по договору.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 25.06.2014 года Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 489 000,00 рублей (банковский ордер от 25.06.2014 года №1).

Ответчик нарушает условия погашения кредита начиная с марта 2015 года не было произведено ни одного платежа.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

В соответствии си. 1.6 Заявления устанавливается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей РФ.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на 18.08.2016 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 781059,99 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 18.08.2016 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 635391,44 рублей, из которых: 451736,34 рублей - просроченный основной долг; 160804,74 рублей -задолженность по просроченным процентам; 6664,96 рублей - задолженность по процентам на просроченный долг; 16185,40 рублей - неустойка.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 №02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В судебное заседание представитель истцаБушманова О.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в исковом заявлении указала ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчице, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Суд считает истца и ответчика надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 25.06.2014 г. между Банк ВТБ (ПАО) (является правопреемником АКБ «Банк Москвы» ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор Номер, путем присоединения к Правилам предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» и подписания заявления на предоставление потребительского кредита по программе «МаксиКредит» (далее - Заявления), по условиям которых Банк (кредитор) предоставил Заемщику кредит в размере 489 000,00 рублей, на срок 60 месяцев, под 22,5% годовых (п. 1.2, 1.3, 1.4 Заявления), а Заемщик обязался возвратить долг и проценты по договору.

ФИО2 был ознакомлен с условиями кредитования, осознавал их и понимал, согласился с ними и обязался неукоснительно их соблюдать, принял на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них, гарантировал банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязалась уплатить банку штрафные санкции и возместить другие расходы банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств.

Из выписки по счету и банковского ордера видно, что в рамках кредитования АКБ «Банк Москвы» ОАО 25.06.2014 г. со ссудного счета на депозит ответчику были зачислены денежные средства в сумме 489000 руб.

ФИО2 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял недобросовестно, просроченная задолженность по ссуде возникла 26.01.2015 г., просроченная задолженность по процентам образовалась 26.01.2015 г.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем на основании ст. 811 ГК РФ истец обоснованно потребовал у ответчика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, а также начислил неустойку за нарушение условий договора в соответствии с п. 1,6 заявления о присоединении к правилам кредитования.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 18.08.2016 г. составляет 635391,44 рублей, из которых: 451736,34 рублей - просроченный основной долг; 160804,74 рублей - задолженность по просроченным процентам; 6664,96 рублей - задолженность по процентам на просроченный долг; 16185,40 рублей – неустойка, что подтверждается расчетом задолженности.

Учитывая, что размер взыскиваемой задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом у суда сомнений не вызывает, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать 451736,34 рублей - просроченный основной долг; 160804,74 рублей - задолженность по просроченным процентам; 6664,96 рублей - задолженность по процентам на просроченный долг.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, поскольку заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, размеру просроченного долга и периоду просрочки, поскольку просрочка возникла 26.01.2015 г., с этого времени ответчиком обязанности по договору не исполняются, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка 16185,40 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 9553,91 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Попову ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Попова ... в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 25.06.2014 года Номер по состоянию на Дата, включая просроченный основной долг в сумме 451736,34 руб., задолженность по просроченным процентам в сумме 160804,74 руб.; задолженность по процентам на просроченный долг в сумме 6664,96 руб.; неустойку в сумме 16185,40 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9553,91 рублей., а всего в сумме 644945 (шестьсот сорок четыре тысячи девятьсот сорок пять) руб. 35 коп.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) А.А. Емельянов

Копия верна: судья-

секретарь-