Решение № 7-27/2018 7-308/2017 от 15 января 2018 г. по делу № 7-27/2018

Судья – Григорьева Т.Ю. Дело №12-175/2017-7-27К


Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2018 года Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) ФИО1,

при секретаре Королевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу заместителя главного государственного инспектора в Боровичском, Мошенском и Любытинском районах по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области ФИО2 на решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 05 декабря 2017 года, которым отменено постановление заместителя главного государственного инспектора в Боровичском, Мошенском и Любытинском районах по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области ФИО2 от 26 октября 2017 года, вынесенное в отношении -

ФИО3, <...> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>

о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

у с т а н о в и л :

26 октября 2017 года заместителем главного государственного инспектора в Боровичском, Мошенском и Любытинском районах по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области ФИО2 в отношении гражданина ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ за нарушение требований статей 25, 26, 42 Земельного кодекса РФ, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Решением судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 05 декабря 2017 года, вынесенным по жалобе ФИО3, вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

В поданной в Новгородский областной суд жалобе заместитель главного государственного инспектора в Боровичском, Мошенском и Любытинском районах по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области ФИО2 просит отменить решение судьи и возвратить дело на новое рассмотрение в районный суд, среди доводов указывая на неправильное применение судьей норм материального права.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования решения судьи Боровичского районного суда Новгородской области соблюден.

Извещенные надлежащим о времени и месте рассмотрения дела ФИО3, заместитель главного государственного инспектора в Боровичском, Мошенском и Любытинском районах по использованию и охране земель ФИО2 в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства ходатайств не поступило; должностное лицо ФИО2 просила о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

С учетом требований ст.ст. 25.1, 25.15, 30.6, 30.9 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в полном объеме по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, установив, что ФИО3 не оформлены правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости (гараж №<...> в гаражном комплексе <...>), административным органом составлен протокол об административном правонарушении и вынесено обжалуемое постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Привлекая ФИО3 к административной ответственности, заместитель главного государственного инспектора в Боровичском, Мошенском и Любытинском районах по использованию и охране земель пришел к выводу о наличии состава вмененного ФИО3 административного правонарушения.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что в данном случае к ФИО3 в силу закона перешло право пользования земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности гараж.

В силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов отсутствие регистрации права на земельный участок не означает отсутствие права на земельный участок, на котором расположено недвижимое имущество.

Поскольку ФИО3 в силу закона обладает правом пользования земельным участком под объектом недвижимости, то обстоятельство, что он не оформил право собственности либо аренды, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств использования земельного участка площадью больше, чем это необходимо для использования указанного недвижимого имущества, административным органом не представлено.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судьей районного суда норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включена в главу 7 названного Кодекса «Административные правонарушения в области охраны собственности» и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

С 20 марта 2015 года диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 46-ФЗ) не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Поскольку в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, судьей районного суда обоснованно отменено постановление административного органа о привлечении ФИО3 к административной ответственности, а производство по делу об административном правонарушении - прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 26 октября 2017 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 26 декабря 2017 года.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 05 декабря 2017 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора в Боровичском, Мошенском и Любытинском районах по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области ФИО2– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО1