Решение № 2А-1103/2019 2А-26/2020 2А-26/2020(2А-1103/2019;)~М-1253/2019 М-1253/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2А-1103/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.П.,

при секретаре Глуховой А.В.,

с участием помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Морозовой А.О.,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области административное дело № 2а-26/2020 по административному исковому заявлению Алексинского межрайонного прокурора Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3 о прекращении действия права управления транспортным средством, обязании вернуть водительское удостоверение в органы ГИБДД,

установил:

Алексинский межрайонный прокурор Тульской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в Алексинский городской суд Тульской области с административным иском к ФИО3 о прекращении действия права управления транспортным средством, обязании вернуть водительское удостоверение в органы ГИБДД.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Алексинской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в части соблюдения ограничений к водительской деятельности.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МРЭО г. ФИО4 Тульской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение № №. При этом установлено, что ФИО3 поставлен на учет в ГУЗ «АРБ № 1 им. проф. В.Ф. Снегирева» ДД.ММ.ГГГГ у врача <данные изъяты>, с диагнозом «<данные изъяты>».

Таким образом, установлено, что административный ответчик страдает заболеванием, при котором управление транспортным средством любой категории противопоказано, поскольку нарушает права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ, гарантируемые государством, создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, полагает, что действие водительского удостоверения ФИО3 № № на право управления транспортными средствами должно быть прекращено.

Обращение прокурора в суд с указанным иском обусловлено тем, что управление автотранспортными средствами ФИО3, состоящим на учете у врача-нарколога, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба, чем нарушаются права и законные интересы неопределённого круга лиц.

На основании изложенного Алексинский межрайонный прокурор просил прекратить действие права управления транспортным средством ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретённого на основании водительского удостоверения № №, выданного МРЭО г. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО3 вернуть водительское удостоверение № №, выданное МРЭО г. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в органы ГИБДД; взыскать с административного ответчика расходы по государственной пошлине, связанные с рассмотрением настоящего заявления.

В судебном заседании помощник Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Морозова А.О. заявленные административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал относительно заявленных административных требований, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица отделения № 6 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён судом надлежащим образом.

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.

Выслушав пояснения помощника Алексинского межрайонного прокурора Морозовой А.О., административного ответчика ФИО3, допросив свидетеля, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, использование транспортных средств относится к деятельности, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

В силу положений ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьями 1, 3, 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 30.07.2019) «О безопасности дорожного движения», задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч.1 и ч.6 ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Частями 1 и 2 ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В силу ч. 1 ст. 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 МРЭО г. ФИО4 Тульской области выдано водительское удостоверение № №, категория «В», со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой операции с ВУ (л.д. 9).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Алексинского судебного района Тульской области от 30.05.2018, вступившим в законную силу 13.06.2018, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., на ФИО3 возложена обязанность пройти диагностическое обследование у врача нарколога в ГУЗ «<данные изъяты>» в течение 14 дней с момента вступления постановления в законную силу, с целью установления возможного наркологического заболевания, определения необходимой медицинской помощи, условий ее предоставления и формы, а в случае необходимости с последующим направлением на лечение, медицинскую или социальную реабилитацию. Контроль за исполнением этой обязанности возложен на МОМВД России «Алексинский» (л.д. 49-50).

В целях проверки исполнения требований Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в части соблюдения ограничений к водительской деятельности, Алексинской межрайонной прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что административный ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у <данные изъяты> в ГУЗ «АРБ № 1 им. проф. В.Ф. Снегирева», с диагнозом: <данные изъяты>, что подтверждается списком лиц, поставленных на учет к врачу <данные изъяты>, информированным добровольным согласием на медицинское вмешательство (организация диспансерного наблюдения), копией решения врачебной комиссии ГУЗ «ТОНД №» от 09.08.2018, протоколом решения подкомиссии врачебной комиссии ГУЗ «ТОНД №» (л.д. 11-12, 33-34, 114-115, 116-117).

Из письменного сообщения и.о. главного врача ГУЗ «АРБ №1 им. проф. В.Ф.Снегирева» ФИО1 от 11.12.2019 за № следует, что ФИО3 проходил обследование в ГУЗ «ТОНД №» в июле 2018 года, в связи с постановлением от 30.05.2018 мирового судьи судебного участка № 4 Алексинского судебного района Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 КоАП РФ. Решением ВК ГУЗ «ТОНД №» от 09.08.2018 организовано ДН с диагнозом: <данные изъяты>. Врача <данные изъяты> ФИО3 не посещает, подтвержденной ремиссии нет. Диспансерное наблюдение с ранним диагнозом - 1 год (л.д. 32).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что является <данные изъяты>, работает <данные изъяты> и является членом врачебно-водительской комиссии с 2010 года. ФИО3 был поставлен на учет в связи с заключением врача<данные изъяты> и он состоит на учете по настоящее время. Письменное согласие о постановке на учет заполняется пациентом лично. ФИО3 давалось согласие, он его подписал. Если пациент находится на диспансерном учете, но не посещает врача нарколога, то он не снимается с учета. В течение первого периода времени пациент должен являться к врачу наркологу не реже одного раза в месяц. Пациент, состоящий на учете от года до двух лет, не реже одного раза в шесть недель. Более двух лет, не реже одного раза в три месяца.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2 у суда не имеется, поскольку показания указанного свидетеля последовательны, не противоречивы. До дачи показаний свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сведения о заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела в материалах дела отсутствуют. При указанных обстоятельствах показания указанного свидетеля суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу.

В соответствии с ч.5 и ч.6 ст. 46 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, прохождение и проведение медицинских осмотров, диспансеризации и диспансерного наблюдения являются обязательными.

В соответствии с п. 7 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 (ред. от 03.08.2019) «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), имеющие коды заболевания по Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр): F10 - F16, F18, F19, относятся к перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Порядок оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержден Приказом Минздрава России от 30.12.2015 №1034н.

Согласно п.2 вышеуказанного Порядка, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

Таким образом, диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: алкоголизм, наркомания, токсикомания.

В соответствии с п. 12 вышеуказанного Порядка, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Как уже указывалось судом, административному ответчику ФИО3 установлен диагноз: <данные изъяты>.

Указанный диагноз, в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604, является противопоказанием к управлению транспортным средством (до прекращения диспансерного наблюдения, в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Как указал Конституционный Суд РФ в ряде своих решений, в том числе в Постановлении от 17.12.1996 по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24.06.1993 «О федеральных органах налоговой полиции», согласно ст. 55 (часть 3) Конституции РФ право может быть ограничено федеральным законом - в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права, в частности Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948, согласно которой каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности (часть первая статьи 29); при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе (часть вторая статьи 29). Аналогичное положение о допустимости ограничения прав человека и гражданина предусмотрено также Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах от 19.12.1966 (статья 4).

Право на управление транспортным средством является специальным (особым), а не безусловным, законом определяется специальный порядок его реализации. Право, предусмотренное статьями 25 и 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», порядок приобретения прав на управление транспортными средствами и основания его прекращения являются условием реализации конституционного права собственности, в данном случае – на транспортное средство, поскольку государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортными средствами, являющимся источником повышенной опасности.

Это согласуется со ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Заключение врачебной комиссии о снятии административного ответчика с диспансерного учета и наблюдения отсутствует. Поставленный административному ответчику диагноз в установленном порядке не снят.

Доказательств обратного суду не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку у административного ответчика имеется противопоказание к управлению транспортными средствами, что свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения», требования Алексинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, действие права ФИО3 на управление транспортными средствами и действие его водительского удостоверения должно быть прекращено.

При этом суд считает необходимым отметить, что прекращение права управления транспортными средствами не лишает ФИО3 права получить водительское удостоверение после прекращения диспансерного наблюдения, в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В силу положений п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

При этом налоговое законодательство признает плательщиком государственной пошлины административного ответчика, выступающего в судах общей юрисдикции, если при этом решение суда принято не в его пользу, а административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины (п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ).

В соответствии со ст. ст. 88, 91, 103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, учитывая, что административный истец от уплаты государственной пошлины освобожден, заявлено требование неимущественного характера, с административного ответчика ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город Алексин подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Алексинского межрайонного прокурора Тульской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на управление транспортными средствами, приобретенное на основании водительского удостоверения № №, выданного МРЭО г. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сдать водительское удостоверение № №, выданное МРЭО г. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в орган Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход бюджета муниципального образования город Алексин государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное решение составлено 17 января 2020 года.

Председательствующий Л.П. Баранова