Решение № 2-5024/2017 2-5024/2017~М-3882/2017 М-3882/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-5024/2017

Дело № 2-5024/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Фаградян Ж.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование требований указала, что она является собственником автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, который застрахован по договору КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах». 07.06.2016 года в результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения. Страховая компания направление на ремонт автомобиля на СТОА не выдала. Решением Советского районного суда г. Липецка от 18.01.2017 года постановлено взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 134 200 руб. Решение суда исполнено страховщиком 18.05.2017 года. В связи с изложенными обстоятельствами истец просила взыскать с ответчика на основании п. 5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку за период с 12.08.2017 года по 18.05.2017 года в размере 824 602,80 руб., а также судебные расходы в размере 7 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал, ссылаясь на доводы искового заявления.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, объяснив, что страховая компания исполнила решение суда о выплате страхового возмещения, полагала размер неустойки чрезмерно завышенным и просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При этом выплата страхового возмещения является денежным обязательством страховщика, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 18.01.2017 года, установлено, что 03.12.2015 года между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>», г/н №, на период с 03.12.2015 года по 02.12.2016 года, при этом истцом уплачена страховая премия в сумме 98 157 руб. (90 157 + 8 010).

07.06.2016 года автомобиль в результате ДТП получил механические повреждения.

Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию и не требуют дополнительного доказывания.

Вышеуказанным решением суда постановлено взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 134 200 руб., которое включает стоимость восстановительного ремонта в размере 119 900 руб. и утрату товарной стоимости в размере 14 300 руб.

Из решения усматривается, что судом также разрешен вопрос о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда и судебных расходов, исковых требований о взыскании неустойки либо процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлялось.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что заявление страхователя ФИО1 о наступления страхового события и выплате страхового возмещения поступило в ПАО СК «Росгосстрах» 14.07.2016 года.

Денежные средства в сумме 231 984 руб., включая страховое возмещение в размере 134 200 руб., выплачены истцу страховщиком по решению суда 18.05.2017 года, что подтверждается платежным поручением № 183550 (л.д. 12).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 12.08.2017 года по 18.05.2017 года в размере 824 602,80 руб.

Поскольку заявление страхователя поступило в страховую компанию 14.07.2016 года, решение суда исполнено страховщиком 18.05.2017 года, следовательно, расчет неустойки должен производиться с 15.08.2016 года по 17.05.2017 года, что составляет 278 дней.

Расчет неустойки следующий: 98 157 х 3% х 278 дн. = 818 629 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения, возникшие из договора имущественного страхования с участием потребителей, распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в части не урегулированной специальными нормами.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» ограничивается размером уплаченной страхователем по договору страховой премии, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 98 157 руб.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, которая не должна служить средством обогащения кредитора, обстоятельства данного конкретного дела, период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для ее снижения до 50 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует и подтверждено документально, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. (л.д. 14).

Представитель истца составил исковое заявление, участвовал в судебном заседании.

Исходя из объема работы представителя и удовлетворенных исковых требований, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 55 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 17.07.2017 г.