Решение № 2-2173/2023 2-2173/2023~М-2007/2023 М-2007/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 2-2173/2023

Дело № 2-2173/2023

УИД: 50RS0006-01-2023-002585-06

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДиКоллект» обратился в суд с иском к ответчику Д.В., просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № 14070732 за период с 11.10.2021 г. по 25.03.2022 г. в размере 74 965,77 руб., расходы по оплате госпошлины 2448,97 руб., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что между ООО МФК «Мани Мен» и Д.В. был заключен договор потребительского займа № 14070732, в соответствии с которым ответчик получила заем в размере 30 000 руб., сроком до 11.10.2021 г., под 365% годовых. Денежные средства были переданы ООО МФК «Мани Мен» ответчику. 25.03.2022 года права требования по договору потребительского займа от 08.09.2021 года. переданы ООО «АйДиКоллект» по договору уступки прав (требований) № 25/03-1. До настоящего времени ответчик свои обязательства, предусмотренные договором микрозайма, не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с 11.10.2021 г. по 25.03.2022 г. составляет 74 965,77 руб.:30 000 руб. – сумма основного долга; 43 301 руб. – задолженность по процентам; 1665 руб.- задолженность по штрафам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание явился,в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АйДиКоллект» подлежат удовлетворению.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. В связи с этим, уменьшение этих процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не допускается.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

В силу ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 7 ст. 22 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», положения ст. 12.1. применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 г.

Согласно п. 1 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как усматривается из материалов дела, ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком Д.В. был заключен договор потребительского займа № 14070732 от 08.09.2021 г., в соответствии с которым ответчик получила заем в размере 30 000 руб., сроком до 11.10.2021 года под 365 % годовых. Денежные средства были переданы ООО МФК «Мани Мен» ответчику.

25.03.2022 года ООО МФК «Мани Мен» по договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-14-03.22 уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права требования по договору займа № 14070732.

ООО «Агентство Судебного Взыскания» по договору уступки прав (требований) № 1.03цот 25.03.2022 года уступило права требования по договору займа № 14070732 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».

25.03.2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР»по договору уступки прав (требований) № 25/03-1 уступило ООО «АйДиКоллект» права требования по договору займа № 14070732.

До настоящего времени ответчик свои обязательства, предусмотренные договором микрозайма, не исполнил, в связи с чем, за ней образовалась задолженность за период с 11.10.2021 г. по 25.03.2022 г. и составляет 74 965,77 руб.:

- 30 000 руб. – сумма основного долга;

- 43 301 руб. – задолженность по процентам;

- 1665 руб. – задолженность по штрафам.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, а также следует из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора.

В соответствии с установленными обстоятельствами, на основании указанных выше правовых норм, истцу перешло право первоначального кредитора ООО МФК «Мани Мен» в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, соглашается с ним, он произведен в соответствии с условиями договора займа и не оспорен ответчицей.

В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать с Д.В. пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность в размере 74 965,77 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Д.В. пользу ООО «АйДиКоллект» подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2448,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДиКоллект» к Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Д.В. в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору потребительского займа № 14070732 за период с 11.10.2021 года по 25.03.2022 года в размере 74 965,77 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2448,97 руб., а всего 77 414,74 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023 г.