Решение № 02-5812/2025 02-5812/2025~М-20410/2024 М-20410/2024 от 22 октября 2025 г. по делу № 02-5812/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5812/2025 по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит, взыскать с ответчиков в пользу истца сумма в качестве задолженности по договору об оказании юридических услуг в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование исковых требований Истец указывает, что между сторонами 24.01.2022 был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно условиям договора ответчик оплачивает истцу 30% об общей взысканной по решению суда, либо добровольно выплаченной застройщиком суммы, а истец принял на себя обязательства оказать услуги юридического характера, а именно сопровождение спора ответчика с ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» по качеству квартиры по ДДУ между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН».

Истец свои обязательства по полному юридическому сопровождению работ в части консультации, подготовки процессуальных документов, подготовки правовой позиции, подачи иска, участия в заседаниях исполнил надлежащим образом, в результате действий ИП фиоЮ решением Щербинского районного суда адрес от 13.09.2022 с ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства 30 % от которых составляет сумма.

Однако ответчик нарушила свои обязательства по оплате 30% от полученной от ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» 279 000, истцом на адрес ответчика направлялась досудебная претензия об урегулировании спора, однако данная претензия осталась без удовлетворения что и послужило основанием для подачи искового заявления в суд.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки  в размере сумма и судебные расходы.

Истец ИП фио в судебное заседании не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который доводы искового заявления поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав сторону истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги .

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг .

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела между сторонами 24.01.2022 г. был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно условиям договора ответчик оплачивает истцу 30% об общей взысканной по решению суда, либо добровольно выплаченной застройщиком суммы, а истец принял на себя обязательства оказать услуги юридического характера, а именно сопровождение спора ответчика с ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» по качеству квартиры по ДДУ между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН».

Истец свои обязательства по полному юридическому сопровождению работ в части консультации, подготовки процессуальных документов, подготовки правовой позиции, подачи иска, участия в заседаниях исполнил надлежащим образом, в результате действий ИП фио решением Щербинского районного суда адрес от 13.09.2022 с ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства 30 % от которых составляет сумма.

Однако ответчик нарушила свои обязательства по оплате 30% от полученной от ООО «Бухта Лэнд» сумма..

Данные обстоятельства подтверждены истцом представленным договором сторон от 24.01.2022 г., решением Щербинского районного суда адрес.

Однако согласно материалам дела, ответчиком была произведена оплата в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком.

Учитывая вышеизложенное, иск в части взыскания суммы в размере сумма не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Вышеуказанный штраф, по своей правовой природе является неустойкой потребителя, за невыполнение его требований в добровольном порядке.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2.2 Определения от 15.01.2015 года №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Оценив обстоятельства спора, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, что является исключительным обстоятельством, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма.

Согласно ст. 94-98 ГПК в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма (снижение судом неустойки на размер расходов не влияет).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО1 (паспортные данные) в пользу ИП фио (ИНН: <***>) неустойку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 октября 2025 года.

Судья Федотов Д.И.