Решение № 12-1614/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 12-1614/2018

12-1614/2018


РЕШЕНИЕ

9 октября 2018 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» фав на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани <номер изъят> от 16 апреля 2018 года в отношении:

ООО «<данные изъяты>», имеющего юридический адрес: <адрес изъят>, ИНН <номер изъят>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» признано виновным в том, что 16 февраля 2018 года в 9 час. 29 мин., допустило нарушение п. п. 9, 26.4, 118.1, 118.2, 154.7, 207.9 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12, нарушены требования к содержанию фасадов зданий, а именно: не обеспечена своевременная очистка прилегающей территории и входной группы <адрес изъят> от снега, не произведена обработка скользких участков песко-соляными и специальными противогололедными смесями, что негативным образом влияет на внешний облик города, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях - нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в обосновании жалобы указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, так как общество передало помещение по договору аренды индивидуальному предпринимателю цдю, который является ответственным за содержание территории, субъект административного правонарушения определен неверно, состав административного правонарушения в действиях юридического лица отсутствует. Просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «<данные изъяты>» фав в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал.

Представитель административной комиссии фдф просил суд в удовлетворении жалобы заявителю отказать.

В силу п. 9 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12, физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны осуществлять содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве (далее - правообладатели земельных участков), и прилегающей территории, а также зданий, сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В случае если здание, сооружение принадлежат на праве собственности или ином вещном либо обязательственном праве нескольким лицам, территория, подлежащая уборке, определяется пропорционально доле в праве собственности или иного права на объект недвижимости.

В случае если на территории земельного участка находятся несколько зданий, сооружений, принадлежащих разным лицам, границы содержания и уборки территории могут определяться соглашением сторон.

При отсутствии соглашения территория, подлежащая уборке, определяется в равных долях между всеми собственниками или иными владельцами (пользователями) зданий, сооружений.

В случае если земельный участок, находящийся во владении физического или юридического лица, не оформлен в установленном порядке, уборке подлежит территория по фактически сложившейся границе земельного участка, находящегося во владении, а также прилегающая территория.

В случае если здание, сооружение принадлежат на праве собственности или ином вещном либо обязательственном праве нескольким лицам, содержание фасада может определяться соглашением сторон.

При отсутствии соглашения содержание фасада осуществляется пропорционально доле в праве собственности или в ином праве на объект недвижимости.

Согласно п. 26.4 названных Правил, содержание фасадов зданий, сооружений включает восстановление, ремонт и своевременную очистку входных групп, отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы.

В соответствии с п. 118.1 названных Правил, уборка территории общего пользования в зимний период включает в себя очистку дорожных покрытий и тротуаров от снега, наледи и мусора.

В силу п. 118.2 названных Правил, уборка территории общего пользования в зимний период включает в себя при возникновении скользкости или гололеда - посыпку песком пешеходных зон, лестниц, обработку дорожных покрытий противогололедным материалом.

Согласно п. 154.7 названных Правил, управляющие организации обязаны обеспечить обработку скользких участков пескосоляными и (или) специальными противогололедными смесями.

В соответствии с п. 207.9 названных Правил, обязанности по производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию территорий (земельных участков) возлагаются на организации независимо от их организационно-правовой формы, а также владельцев жилых домов в следующем порядке, если иное не предусмотрено законом или договором, собственники или иные правообладатели зданий, сооружений - по периметру здания, сооружения или границы предоставленного земельного участка и прилегающая территория в радиусе 10 м от границ участка и до проезжей части улицы (в случае расположения объекта вдоль дороги).

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 20 марта 2018 года составленный в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» и фото таблицы к нему, где указано на факт нарушения юридическим лицом Правил благоустройства <адрес изъят>, а именно в <адрес изъят>, не обеспечена своевременная очистка прилегающей территории и входной группы от снега, не произведена обработка скользких участков песко-соляными и специальными противогололедными смесями, что негативным образом влияет на внешний облик города; акт составленный главным специалистом отдела по вопросам общественной безопасности администрации Советского района Исполкома г. Казани от 16 февраля 2018 года, которым выявлено не своевременная очистка прилегающей территории и входной группы <адрес изъят> от снега, не произведена обработка скользких участков песко-соляными и специальными противогололедными смесями; счет фактуры на оплату услуг ЖКХ объекта недвижимости по адресу: <адрес изъят>, собственником которого является юрс; свидетельство о государственной регистрации права от 1 декабря 2014 года, согласно которого юрс является собственником нежилого помещения общей площадью 287,6 кв.м., по адресу: <адрес изъят>; договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 6 февраля 2015 года, заключенный между ссудодателем юрс и ссудополучателем ООО «<данные изъяты>»; договор управления с собственником нежилого помещения многоквартирного дома от 9 апреля 2015 года, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и юрс и приложение к нему тарифов и ориентировочных объемов на коммунальные услуги; договор аренды № 152К от 6 октября 2017 года, заключенный между арендодателем ООО «<данные изъяты>» и арендатором индивидуальным предпринимателем цдю; сведения о ООО «<данные изъяты>» из единого государственного реестра юридических лиц.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление административного органа подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судом установлено, что согласно материалам дела юрс является собственником нежилого помещения общей площадью 287,6 кв.м., по адресу: <адрес изъят>. Как видно из п. 3.1.4 договора управления с собственником нежилого помещения многоквартирного дома от 9 апреля 2015 года, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и юрс, собственник обязан самостоятельно производить уборку прилегающей территории в радиусе не менее 10 метров от собственного помещения, либо до проезжей части (в соответствии с Правилами благоустройства г. Казани). В договоре безвозмездного пользования нежилым помещением от 6 февраля 2015 года, заключенный между ссудодателем юрс и ссудополучателем ООО «<данные изъяты>» не урегулировано кто из сторон договора обязан обеспечить своевременную очистку прилегающей территории и входной группы <адрес изъят> от снега, производить обработку скользких участков песко-соляными и специальными противогололедными смесями. При этом, согласно п. 5.1 договора, ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения настоящего договора, когда ссудополучатель без согласия ссудодателя передал помещение третьему лицу. Согласно п. 3.4.1 договора аренды № <данные изъяты> от 6 октября 2017 года, заключенного между арендодателем ООО «<данные изъяты>» и арендатором индивидуальным предпринимателем цдю без согласия собственника юрс, переменная часть арендной платы складывается из сумм, подлежащих уплате за потребленные арендатором коммунальные услуги на данном объекте. Под эксплуатационными услугами понимаются услуги по обслуживанию инженерно-технических коммуникаций, расположенных на объекте, уборка прилегающей территории и мест общего пользования и др.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что содержание фасада здания, то есть своевременная очистка прилегающей территории и входной группы нежилого помещения в <адрес изъят> от снега, обработка скользких участков песко-соляными и специальными противогололедными смесями, является обязанностью собственника указанного помещения юрс Поэтому суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Акселерон» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани <номер изъят> от 16 апреля 2018 года в отношении ООО «<данные изъяты>», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» фав удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов