Решение № 2А-4561/2024 2А-4561/2024~М-3340/2024 М-3340/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2А-4561/2024

Производство № 2а-4561/2024

УИД 28RS0004-01-2024-007464-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 г. г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мухина Е.О.,

при секретаре Голик Л.В.,

с участием представителя административного ответчика – Управления Министерства внутренних дел России по Амурской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению гражданина Китайской Народной Республики Лун Ципэн к Управлению Министерства внутренних дел России по Амурской области, начальнику УМВД России по Амурской области ФИО2, заместителю начальника УВМ УМВД России по Амурской области ФИО3, заместителю начальника ОИК УВМ УМВД России по Амурской области ФИО4, старшему специалисту-эксперту ОИК УВМ УМВД России по Амурской области ФИО5 о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

гражданин Китайской Народной Республики Лун Ципэн, действуя в лице своего представителя – ФИО6, - 15 мая 2024 г. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим административным иском, в обоснование указав, что, в соответствии с уведомлением об отказе в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину № 14120 от 24.04.2024 года, административному истцу было отказано в оформлении приглашения на основании п. 12 ч. 1 ст. 27 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Основанием послужило то обстоятельство, что в феврале 2024 года административный истец допустил нарушение срока выезда за пределы Российской Федерации. Между тем уведомление было принято только 24.04.2024 года, административным ответчиком нарушен срок принятия решения, установленный в п. 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. Кроме того, в уточненном административном иске выразил несогласие с решением УМВД России по Амурской области № 132 о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию сроком до 29.02.2027 года, указал, что административный истец является учредителем ООО «Юньсян», которое выполняет работы в рамках действующих договоров строительного подряда на ряде объектов, в том числе на объектах федерального значения (например, аэропорт города Благовещенска), является, иными словами, инвестором в экономику Амурской области. Также административный истец исправно несет налоговые обязательства перед бюджетами различного уровня. Его компания имеет значительный штат работников (21 работник). Административный истец имеет стабильный доход, а также недвижимость на территории Российской Федерации. Принятое решение является несоразмерным совершенному административным истцом проступку.

На основании изложенного, с учетом уточненного административного искового заявления, принятого к производству суда 27 июня 2024 года, административный истец просит суд: признать незаконным решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина КНР Лун Ципэн сроком на 3 года до 29.02.2027 года.

Определением суда от 11 июня 2024 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены должностные лица: начальник УМВД России по Амурской области ФИО2, заместитель начальника УВМ УМВД России по Амурской области ФИО3, заместитель начальника ОИК УВМ УМВД России по Амурской области ФИО4, старший специалист-эксперт ОИК УВМ УМВД России по Амурской области ФИО5

В судебном заседании представитель административного ответчика – Управления Министерства внутренних дел России по Амурской области – ФИО1 возражала против удовлетворения требований административного искового заявления. Полагала, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ по общему правилу, гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением суд считает непропущенным, поскольку из представленных материалов дела невозможно установить конкретную дату получения (вручения) гражданину КНР Лун Ципэн оспариваемого решения или уведомления о принятии данного решения.

Выслушав пояснения присутствующих сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от 09.06.2003 N 335 "Об утверждении Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы", уполномоченный государственный орган выдает однократные, двукратные и многократные визы. Однократная виза дает иностранному гражданину право на въезд в Российскую Федерацию 1 раз, двукратная виза - право на двукратный въезд в Российскую Федерацию и многократная виза - право на неоднократный (более 2 раз) въезд в Российскую Федерацию. Суммарный срок пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации по многократной визе устанавливается при оформлении визы уполномоченным государственным органом, но не более чем 90 дней в течение каждого периода в 180 дней, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В силу п. 8 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Согласно пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N 12 (ред. от 23.08.2021) "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее – Правила принятия решения).

В соответствии с п. 2 Правил принятия решения, решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства", в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

В силу пп. 4,5 Порядка принятия решения, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации и в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия.

При этом уведомление о принятии соответствующего решения вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято данное решение, а в случае невозможности вручения лично направляется по месту их пребывания (жительства) в Российской Федерации (при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства места пребывания (жительства) - по месту их фактического нахождения на территории Российской Федерации) посредством почтовой связи с уведомлением о вручении. При уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от получения указанного уведомления и ознакомления с ним под роспись составляется акт об отказе в его получении и ознакомлении с ним.

В случае невозможности установления места фактического нахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято соответствующее решение, уведомление о принятом в отношении их решении не направляется (не вручается).

Как установлено судом и следует из материалов дела, гражданин КНР Лун Ципэн в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации въехал на территорию Российской Федерации 28 октября 2023 года по многократной обыкновенной визе ГКГ 392357, сроком действия с 28.10.2023 года по 27.10.2024 года, цель въезда – деловая. Таким образом, период в 180 суток в данном случае имел продолжение до 24.04.2024 года включительно, при этом гражданин Лун Ципэн в течение данного периода мог пребывать на территории Российской Федерации до 25.01.2024 года включительно (90 суток).

Однако, въехав на территорию Российской Федерации 28 октября 2023 года, Лун Ципэн покинул ее 5 февраля 2024 года, пробыв на территории Российской Федерации 101 день, после чего въехал обратно на территорию Российской Федерации 16 февраля 2024 года, а выехал 29 февраля 2024 года (14 дней пребывания). Таким образом, Лун Ципэн в указанный период суммарно пребывал на территории Российской Федерации 115 дней, превысив допустимый срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток на 25 дней.

9 апреля 2024 года в ООВПиОМУ ОРВР УВМ УМВД России по Амурской области поступило ходатайство ООО «Регионспецстрой» о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию с целью «трудовая деятельность» гражданину КНР Лун Ципэн. Однако инспектором ООВПиОМУ ОРВР УВМ УМВД России по Амурской области ФИО7 на основании данных автоматизированной системы центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства в действиях Лун Ципэн было усмотрено нарушение, выразившееся в превышении срока пребывания в Российской Федерации в девяносто суток суммарно в период в сто восемьдесят суток, информация о чем была направлена заместителю начальника ОИК УВМ УМВД России по Амурской области.

19 апреля 2024 года УМВД России по Амурской области на основании пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п. 17 Постановления Правительства РФ от 09.06.2003 N 335 "Об утверждении Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы" в отношении административного истца принято решение № 132 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года, до 29.02.2027 года. При принятии данного решения было учтено, что административный истец не имеет близких родственников, состоящих в гражданстве Российской Федерации и проживающих на ее территории, не имеет действующего разрешения на временное проживание, вида на жительство, при этом административному истцу оформлено к выдаче разрешение на работу серии ***, сроком действия с 17.04.2024 года по 19.03.2025 года, а также административный истец состоит на миграционном учете по месту пребывания до 11.06.2024 года по адресу: ***. Вместе с тем, гражданин КНР Лун Ципэн в период предыдущего пребывания на территории Российской Федерации, берущий начало с 28 октября 2023 года, суммарно пребывал на территории Российской Федерации 115 дней, превысив допустимый срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток (до 24 апреля 2024 года) на 25 дней, что, согласно пп. 12. ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» является основанием для неразрешения въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

Оценивая законность оспариваемого решения УМВД России по Амурской области, суд приходит к следующему.

Оспариваемое решение было принято в связи с превышением административным истцом установленного срока пребывания на территории Российской Федерации, наличием обстоятельства, предусмотренного пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с которым иностранному гражданину безусловно не разрешается въезд в Российскую Федерацию. Так, гражданин КНР Лун Ципэн после въезда на территорию Российской Федерации 28 октября 2023 года по многократной обыкновенной визе мог пребывать на территории Российской Федерации до 25.01.2024 года включительно, однако покинул территорию Российской Федерации лишь 5 февраля 2024 года, после чего въехал обратно 16 февраля 2024 года, впоследствии выехал 29 февраля 2024 года, превысив вышеуказанный срок пребывания в течение периода в 180 суток, что подтверждается представленными материалами дела и не оспаривается стороной административного истца. Таким образом, принятое решение является законным о обоснованным. При принятии данного решения были учтены существенные обстоятельства, относящиеся к правовому положению административного истца на территории Российской Федерации, его семейному положению. Данное решение принято уполномоченным органов в установленном порядке, при этом, вопреки доводам административного истца, установленный пунктом 2 Порядка принятия решения срок в один месяц со дня выявления соответствующих обстоятельств не был нарушен, поскольку, как было указано выше, обстоятельства допущенного административным истцом нарушения были выявлены 9 апреля 2024 года, решение принято 19 апреля 2024 года.

При этом, ссылаясь на нарушение указанным решением прав и законных интересов административного истца, несоразмерное допущенному нарушению, административный истец и его представитель не представили достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о таких нарушениях (угрозе нарушения).

Сведений о том, что у гражданина КНР Лун Ципэн имеются близкие родственники – граждане Российской Федерации, не имеется, соответствующих доказательств суду не представлено. Административный истец является, согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ, учредителем ООО «Строительная группа компаний «Юньсян», в отношении которой также представлены сведения об исполнении обязанностей по уплате налогов и сборов, о трудоустроенных в данной организации иностранных гражданах (двадцать один человек), заключенных договорах подряда. Кроме того, согласно ответу УФНС по Амурской области от 24.06.2024 гола на судебный запрос, административный истец является руководителем ООО «Лунком». Однако данные обстоятельства, равно как и наличие в собственности у административного истца объекта недвижимости на территории Российской Федерации (нежилое помещение, расположенное по адресу: ***), не свидетельствуют о неправомерности оспариваемого решения, принятого УМВД России по Амурской области, а также об угрозе чрезмерного ограничения прав и законных интересов административного истца вследствие принятия оспариваемого решения. Порождаемые данным решение последствия носят временный характер, сами по себе они не свидетельствуют о невозможности реализации экономических и имущественных прав административного истца на территории Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом также не были установлены обстоятельства, объективно препятствовавшие гражданину Лун Ципэн своевременно покинуть территорию Российской Федерации.

Административным истцом и его представителем каких-либо убедительных доказательств, объективно свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения и нарушения, несоразмерного допущенному правонарушению, умаления им прав и законных интересов Лун Ципэн, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства таких доказательств не установлено.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела также не имеется. Само по себе наличие у административного истца деловых и материальных интересов на территории Российской Федерации не освобождает его от ответственности за нарушение миграционного законодательства и не свидетельствует о несоразмерности ограничения его прав как последствия допущенных нарушений.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены. Как было указано выше, оспариваемое решение УМВД России по Амурской области в отношении Лун Ципэн принято в соответствии с законом, в пределах полномочий, представленных данному органу, не нарушают прав и свобод административного истца, а наложенные на него оспариваемым решением ограничения соразмерны допущенному нарушению миграционного законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска гражданина Китайской Народной Республики Лун Ципэн к Управлению Министерства внутренних дел России по Амурской области, начальнику УМВД России по Амурской области ФИО2, заместителю начальника УВМ УМВД России по Амурской области ФИО3, заместителю начальника ОИК УВМ УМВД России по Амурской области ФИО4, старшему специалисту-эксперту ОИК УВМ УМВД России по Амурской области ФИО5 о признании незаконным решения № 132 от 19 апреля 2024 г. о неразрешении гражданину Китайской Народной Республики Лун Ципэн, *** года рождения, въезда в Российскую Федерацию на срок 3 года до 29 февраля 2027 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.О. Мухин

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2024 г.