Решение № 2-2904/2025 2-2904/2025~М-2296/2025 М-2296/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-2904/2025

УИД 30RS0<№>-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску ФИО2, ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>», управлению по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, ФИО2 в лице представителя ФИО6 обратились в суд с вышеуказанным иском к управлению по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>», мотивируя свои требования тем, что являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 39,3 кв.м. В квартире без разрешительной документации произведена перепланировка. Учитывая, что жилое помещение перепланировано в соответствии со строительно-техническими и санитарными нормами, просила сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Определениями суда в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «<адрес>».

В судебном заседании истцы не присутствовали, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики, представители администрации муниципального образования «<адрес>», управления по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явились. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.

Руководствуясь положениями статьи 35, 167, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 39,3 кв.м.

Статьёй 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1,4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации дано понятие переустройства и перепланировки жилых помещений, согласно которым переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, что следует из части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из представленной технической документации следует, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, проведена перепланировка, заключающаяся в перераспределении площадей кухни, прихожей, жилой комнаты с образованием кухни-столовой, прихожей и жилой комнаты путём демонтажа части перегородок и устройства новых. При этом кухонная зона вновь образованной кухни-столовой расположена в границах ранее существовавшей кухни.

При этом, разрешение на проведение работ в квартире истец не получал. Письмом <№> от <дата обезличена> Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» истцам отказано в «узаконении» выполненной перепланировки в административном порядке, поскольку на момент обращения перепланировка квартиры выполнена без решения о согласовании.

Согласно техническому паспорту объекта капитального строительства, выполненного «Нижневолский кадастровый центр», по состоянию на <дата обезличена> площадь помещений <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 39,7 кв.м., общая площадь, - 38,6 кв.м., жилая площадь, - 10,9 кв.м.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 131, части 4 статьи 132, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу на истца возлагается обязанность предоставить достаточные и взаимосвязанные доказательства, на основе которых можно установить, что выполненное им переустройство и перепланировка жилого помещения соответствует требованиям законодательства, не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно выполненному в 2025 году обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по заказу истца техническому заключению, спорное жилое помещение соответствует архитектурно-планировочным и конструктивным решениям требованиям действующих нормативных документов. Категория технического состояния основных строительных конструкций жилого помещения оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Помещение пригодно в качестве места проживания без проведения дополнительных работ.

В соответствии с экспертным заключением эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <№> от <дата обезличена>, условия проживания в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Н 2.<дата обезличена>-21.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненной индивидуальным предпринимателем ФИО4 на основании определения суда следует, что произведённые работы в спорном жилом помещении не затронули мест общего пользования многоквартирного жилого дома. Квартира соответствует по своим конструктивным, объемно-планировочным решениям требованиям строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил и находится в работоспособном состоянии.

Как предусмотрено Правилами пользования жилыми помещениями <№>, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации <дата обезличена>, пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учётом соблюдения требований законодательства.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что судом установлено наличие в спорной квартире самовольной перепланировки, не являющейся вмешательством в конструкцию здания, указанные действия не затронули места общего пользования многоквартирного жилого дома, руководствуясь частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание представленные заключения, выводы судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка жилого помещения соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2, ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>», управлению по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, квартиру <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№>, общей площадью, - 38,6 кв.м., жилой площадью, - 10,9 кв.м., площадью с учётом холодных помещений, - 39,7 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова