Постановление № 1-416/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-416/2017

Дело №1-416/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 18 июля 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Небогатикова А.В.,

при секретаре Швецовой А.Г.,

с участием старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Березина М.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Дьячковой Л.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей М.И.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 04 апреля 2017 года примерно в 06 часов 52 минуты, находясь в помещении автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение чужого имущества:

- кольца из металла желтого цвета диаметром 18 мм с тремя большими полудрагоценными камнями-феонитами, весом 3,70 грамма, стоимостью 8 000 рублей;

- кольца из металла желтого цвета диаметром 17 мм с тринадцатью маленькими камнями-феонитами и одним большим камнем-феонитом, весом 3,03 грамма, стоимостью 6 000 рублей;

- кольца из металла желтого цвета диаметром 17 мм в виде трех треугольников наложенных друг на друга, весом 4,00 грамма, стоимостью 13 000 рублей;

- сотового телефона марки «LG Magna» стоимостью 7000 рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и картой памяти, материальной ценности для потерпевшей не представляющими, причинив потерпевшей М.И.Н. значительный ущерб на общую сумму 34000 рублей.

По ходатайству обвиняемого по делу было назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

После назначения предварительного слушания от потерпевшей М.И.Н. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

В ходе предварительного слушания потерпевшая М.И.Н. поддержала свое ходатайство о прекращении уголовного дела.

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Правовые последствия прекращения дела и право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны.

Защитник Дьячкова Л.Р. просила удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела.

Прокурор Березин М.В. не возражал в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст.76 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести при тех же дополнительных условиях – лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести

От потерпевшей М.И.Н. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, согласно которому претензий к обвиняемому она не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением.

В ходе предварительного следствия ФИО1 добровольно выдал похищенное у потерпевшей имущество (т.1 л.д.52), которое хранилось при уголовном деле.

В ходе предварительного слушания имущество потерпевшей возвращено М.И.Н. в целости, о чем потерпевшая написала расписку, тем самым ущерб потерпевшей М.И.Н. возмещен (т.1 л.д.205).

ФИО1 не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.2 л.д.10, 11), явился с повинной (т.1 л.д.51<данные изъяты>

С учетом положительных данных о личности обвиняемого, а также обстоятельств дела, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.76 УК РФ.

Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с обвиняемого в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ не подлежат, поскольку в отношении ФИО1 не был постановлен обвинительный приговор.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуюсь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: финансы и детализацию телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В.Небогатиков