Решение № 2-3516/2019 2-3516/2019~М-3080/2019 М-3080/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-3516/2019

Дело № 2-3516/2019

22RS0066-01-2019-004191-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Оленберг О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилась ФИО4 с иском к ФИО5, в котором просила взыскать денежную сумму в размере 58012 рублей.

В обоснование иска истец указала, ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула с ФИО6 в пользу ФИО7 взыскана денежная сумма в размере 174036,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. Наследство после смерти ФИО6 приняли супруга ФИО1 и сын ФИО3 Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО6 на солидарных соответчиков ФИО1 и ФИО2 в пределах стоимости перешедшего каждому из них имущества после смерти ФИО6.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет встречных однородных требований ФИО1 к ФИО7 в сумме 44000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ОСП Железнодорожного района г. Барнаула вынесено постановление об уменьшении суммы долга в отношении должника ФИО1 до 130036,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила сумму в размере 130036,50 рублей на счет ОСП Железнодорожного района г. Барнаула в счет погашения задолженности перед ФИО7.

После оплаты суммы задолженности у ФИО1 появилось право требовать с ответчика взыскания части долга, приходящегося на солидарного должника ФИО2. ФИО3 является наследником 1/3 доли наследственного имущества и долговых обязательств, перешедших по наследству, следовательно, часть долга, подлежащая взысканию с него в пользу ФИО1, составляет 58012 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО10 в судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика, назначенная в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО11 Е.В. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала.

Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Всоответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Согласно п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного суда ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. В силу подл. 2 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула с ФИО6 в пользу ФИО7 взыскана денежная сумма в размере 174036,50 рублей (л.д. 5-7). ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. Наследство после смерти ФИО6 приняли супруга ФИО1 (2/3 доли) и сын ФИО3 (1/3). Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО6 на солидарных соответчиков ФИО1 и ФИО2 в пределах стоимости перешедшего каждому из них имущества после смерти ФИО6 (л.д. 11-12).

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет встречных однородных требований ФИО1 к ФИО7 в сумме 44000 рублей (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Железнодорожного района г. Барнаула вынесено постановление об уменьшении суммы долга в отношении должника ФИО1 до 130036,50 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила сумму в размере 130036,50 рублей на счет ОСП Железнодорожного района г. Барнаула в счет погашения задолженности перед ФИО7, что подтверждается копией постановления (л.д. 17), квитанцией (л.д. 19).

Ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил, согласно расчету истца его задолженность за вычетом доли ФИО1 составила 58012 рублей. Расчет 174036,50 руб. :1/3 = 58012,17 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, суд производит взыскание на основании доказательств, представленных истцом, в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 58012 руб..

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1940 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 58012 руб., расходы по госпошлине в размере 1940 руб..

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова