Апелляционное определение № 33-5331/2026 от 2 апреля 2026 г.

УИД: 66RS0036-01-2024-000288-73

Дело № 2-421/2024 (№ 33-5331/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.04.2026

г. Екатеринбург

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда ФИО1, рассмотрев в помещении суда материал по частной жалобе ответчика муниципального автономного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 10 на определение Кушвинского городского суда Свердловской области от 23.01.2026

по гражданскому делу по иску прокурора города Кушвы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному автономному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 10 о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о противодействии терроризму,

у с т а н о в и л:

вступившим в законную силу решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 13.05.2024 на МАОУ СОШ № 10 судом возложена обязанность в срок до 31.12.2025 устранить нарушения требований законодательства о противодействии терроризму, а именно: обеспечить исправными техническими средствами охраны здания образовательного учреждения, расположенные по адресу: <адрес>; <адрес>: оборудовать системой оповещения и управления эвакуацией об угрозе возникновения чрезвычайной ситуации; обеспечить на территории вышеуказанных зданий образовательного учреждения по всему их периметру целостность ограждений; калитки для входа / выхода на территорию образовательного учреждения оборудовать запирающим устройством, исключающим возможность беспрепятственного попадания на территорию образовательного учреждения третьих лиц.

08.12.2025 МАОУ СОШ № 10 обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 31.08.2026, ссылаясь на частичное исполнение решения суда и выполненные работы по целостности ограждений территорий, однако, ограждение здания по <адрес> требует полной замены, однако, дополнительные средства, запрошенные на устройство ограждения здания, не были выделены до сих пор. Выполнение требований по оборудованию системой оповещения и управления эвакуацией об угрозе возникновения чрезвычайной ситуации в зданиях не представляется возможным в указанный в решении срок по причине того, что в 2024 году было отказано в выделении средств на выполнение указанных в решении суда действий, в сентябре 2025 году предоставлены денежные средства на разработку проектно-сметной документации на монтаж системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре, в связи с чем, заключен договора с ИП Г.В.В. в отношении здания по <адрес>. В отношении здания по <адрес> такая документация разработана, направлена заявка на выделение средств на монтаж системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре, однако, в предоставлении дополнительных бюджетных средств было отказано.

Определением Кушвинского городского суда Свердловской области от 23.01.2026 в удовлетворении заявления ответчика отказано.

В частной жалобе МАОУ СОШ № 10 просило определение суда отменить, удовлетворив заявление об отсрочке исполнения судебного акта до 31.08.2026. Указывает, что в установленный решением суда срок должник не бездействовал и были приняты все возможные меры для исполнения решения суда, и с учетом произведенных действий имелись основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Гражданское дело с частной жалобой поступило в Свердловский областной суд 20.02.2026, в соответствии со ст. 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в автоматизированном режиме распределено судье судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда ФИО1

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.02.2026 гражданское дело с частной жалобой принято к производству и назначено к рассмотрению на 03.04.2026 в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.02.2026.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Закон не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2025 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Отказывая в удовлетворении настоящего заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не было представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств для представления отсрочки исполнения судебного постановления, объективно препятствующих исполнению решения, и пришел к выводу о том, что предоставление отсрочки в данном случае повлечет существенное нарушение прав и законных интересов лиц, в защиту которых принят судебный акт.

При этом отметил суд первой инстанции, что при разрешении дела по существу ответчик признал исковые требования, решение суда, в том числе в части срока исполнения возложенных обязанностей, не оспаривал, соответственно ответчик согласился с установленным сроком, сочтя его достаточным и разумным для исполнения решения суда, но при этом до настоящего времени его не исполнил.

Отклоняя доводы ответчика о невозможности исполнения решения суда в установленный судом срок ввиду того, что выделение средств на выполнение указанных в решении суда действий бюджетом муниципального округа не предусмотрено, а также со ссылкой на дефицит бюджета, суд апелляционной инстанции исходит из того, что само по себе отсутствие достаточного финансирования на осуществление требуемых прокурором мероприятий по устранению нарушений требований законодательства Российской Федерации к антитеррористической защищенности, правового значения не имеет и не может служить основанием для отмены принятого по делу судебного постановления, поскольку не освобождает ответчика от исполнения соответствующей обязанности в установленный в судебном решении срок.

Из представленного учреждением заявления и частной жалобы следует, что исполнить решение суда в срок до 31.12.2025 не представляется возможным ввиду отсутствия денежных средств на обеспечение мероприятий в рамках исполнения решения суда, в том числе по оборудованию системой оповещения и управления эвакуацией об угрозе возникновения чрезвычайно ситуации в зданиях, при этом в настоящее время не имеет возможности должник ходатайствовать о выделении конкретной суммы денежных средств для исполнения решения суда, поскольку в отношении здания по <адрес> разработка проектной документации будет окончена только в срок до мая 2026 года.

С учетом указанных заявителем доводов, не следует исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, и не следует, что и в срок до 31.08.2026 (на который просит отсрочить исполнение решение суда) ответчиком судебный акт будет исполнен, учитывая, что в мае 2026 года запланирована разработка проектной документации, а, учитывая процедуру предоставления бюджетных ассигнований для выполнения указанных работ, а также отказ в выделении денежных средств по остальным зданиям образовательного учреждения и иным мероприятиям в рамках возложенной обязанности по устранению выявленных нарушений, в указанный срок исполнения решения суда в полном объеме не последует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда.

Вопреки доводам частной жалобы, проведение части запланированных мероприятий по исполнению решения суда не может быть признано исключительным обстоятельством для предоставления отсрочки исполнения судебного акта и освобождения ответчика от исполнения обязанностей, возложенных на него в силу закона, учитывая вышеприведенные обстоятельства и истребуемые заявителем сроки отсрочки исполнения судебного акта.

Кроме того, как верно отмечено судом, требования законодательства длительное время нарушались ответчиком до предъявления исковых требований прокурором, и приводимые должником меры в исполнение решения суда могли быть выполнены ранее, учитывая признание ответчиком исковых требований.

При этом также следует отметить, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения необходимо учитывать не только интересы должника, но и жизнь и здоровье обучающихся, работников профессионального образования, учитывая, что от должника особенно требуется своевременное исполнение решения суда в условиях в настоящее время наличия на территории страны террористической угрозы, в противном случае отсрочка исполнения судебного решения может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права обучающихся в образовательном учреждении и работников образования.

Поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом определения и не свидетельствуют о том, что определение постановлено с нарушением норм процессуального законодательства, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

определение Кушвинского городского суда Свердловской области от 23.01.2026 оставить без изменения, частную жалобу ответчика муниципального автономного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 10 - без удовлетворения.

Судья

ФИО1