Решение № 2А-111/2019 2А-111/2019(2А-2694/2018;)~М-2709/2018 2А-2694/2018 М-2709/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2А-111/2019

Дело № 2а-111/2019 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При секретаре Молоствовой А. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по г. Калининграду к ФИО1 о взыскании пени за неуплату транспортного налога

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по г. Калининграду обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1

Приводя положения ст. ст. 357 НК РФ, п. 4 ст. 85 НК РФ, указывают, что согласно данным, полученным от органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, в налоговом периоде 2014 календарного года за Ответчиком были зарегистрированы транспортные средства, отраженные в налоговом уведомлении № от 23.04.2015 года.

Со ссылкой на ст. ст. 363, 362 НК РФ указывают, что налоговым органом на основании имеющихся сведений о транспортных средствах, зарегистрированных за налогоплательщиком, произведен расчет налогов, на основании которого Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № от 23.04.2015 года об уплате транспортного налога за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с неуплатой в установленные сроки транспортного налога за 2014 год налогоплательщику были начислены пени на основании ст. 75 НК РФ, и в соответствии с ч. 4 ст. 69 НК РФ выставлено требование № по состоянию на 02.03.2017, расчет по которому приложен к настоящему административному иску.

В связи с неуплатой пени по требованию на основании заявления Инспекции мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который впоследствии отменен 05.03.2018 года на основании поступивших от Ответчика возражений относительно его исполнения.

Однако по данным Инспекции задолженность по пене по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб., начисленной на задолженность по транспортному налогу за 2014 год, Налогоплательщиком погашена не была.

Просят взыскать с ФИО1 недоимку по пене транспортному налогу за 2014 год в размере 993,14 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по г. Калининграду, административный ответчик ФИО1, заинтересованное лицо Управление ФНС России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, в налоговый период 2014 года за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно положения ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 и ч. 6 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, установленные НК РФ.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, а также о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4).

Как следует из налогового уведомления № от 23.04.2015 года, ФИО1 обязан уплатить за налоговый период 2014 год транспортный налог на транспортные средства: <данные изъяты> за 12 месяцев в сумме <данные изъяты> рублей. Указанное налоговое уведомление направлено 03.05.2015 года заказной почтовой корреспонденцией по адресу его регистрации (л.д. 7).

В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ).

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

По истечении добровольного срока погашения задолженности по налоговым платежам, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налогов за 2014 год, Налоговым органом в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ, ФИО1 было выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 16.10.2015 года, об уплате транспортного налога за 2014 год <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей, которое направлено ответчику заказной почтовой корреспонденцией 22.10.2015, со сроком уплаты до 27.01.2016 года (л.д.53-54).

Кроме того, Налоговым органом в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ, ФИО1 было выставлено требование № об уплате налога, сбора, штрафа по состоянию на 02.03.2017 года, которое направлено ответчику заказной почтовой корреспонденцией 23.03.2017 (л.д. 19), со сроком уплаты до 25.04.2017 года.

Из данного требования №, следует, что за ФИО1 по состоянию на 02 марта 2017 года числится задолженность по пени по транспортному налогу в общем размере 4309,30 рублей.

Согласно представленному Инспекцией расчету в данное требование № вошли пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей, начисленные за период с 01.12.2015 по 01.03.2017 год.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как указано в п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Пунктом 4 статьи 52 НК РФ и пунктом 6 статьи 69 НК РФ законодатель установил презумпцию получения налогоплательщиком указанных документов, направленных по почте заказанными письмами.

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пенёй признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (п. 4).

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда, о чем имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.12.2011 года.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

По требованию № об уплате налога, сбора, штрафа, процентов по состоянию на 02.03.2017 год налоговый орган должен был обратиться к мировому судье не позднее 25.10.2017 года.

Как следует из материалов дела №, МРИ ФНС № 8 по г. Калининграду обратилось в мировой суд <адрес> судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по пене транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. по требованию №, 28.09.2017, то есть в пределах установленного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока. Мировым судьей <адрес> судебного участка <адрес> 28.09.2017 года принят судебный приказ № о взыскании с ФИО1 недоимки по пене транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., который отменен определением от 05.03.2018 года по заявлению ФИО1, заявившего возражения относительно порядка его исполнения.

Настоящее административное исковое заявление согласно штампу подано налоговой инспекцией в суд 11.10.2018 года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока для подачи иска в суд.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Межрайонная ИФНС № 8 по г. Калининграду не заявляла о восстановлении пропущенного процессуального срока, не представила доказательств невозможности обращения в суд с административным иском в установленный законом срок.

Тот факт, что ранее МИ ФНС № 8 по г. Калининграду обращалась в суд с административным иском 07.08.2018 года, не влечет восстановления пропущенного срока, поскольку данный административный иск был оставлен без движения определением Московского районного суда г. Калининграда от 09.08.2018 года (с предоставлением срока для устранения недостатков до 25.08.2018), полученным Межрайонной ИФНС № 8 по г. Калининграду 17.08.2018 года, и впоследствии возвращен в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления его без движения, определением Московского районного суда г. Калининграда от 30.08.2018 года, полученным МИ ФНС № 8 по г. Калининграду 10.09.2018 года. Учитывая, что с момента получения определения Московского районного суда г. Калининграда от 09.08.2018 года имелась достаточная временная возможность для исправления недостатков, которой административный истец не воспользовался, вследствие чего административный иск возвращен, указанное обстоятельство само по себе не является уважительной причиной пропуска срока и не влечет его восстановления.

Иных доказательств уважительности причин пропуска указанного срока административным истцом в нарушение положений ст. 95 КАС РФ в материалы дела не представлено, а судом не добыто. Изложенные выше причины суд не признает уважительной причиной пропуска срока обращения в суд. Соответственно оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает в связи с непредоставлением доказательств уважительности причин его пропуска.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. ст. 75 НК РФ), а их принудительное взыскание с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Как следует из п. 57 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. При применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 422-О, Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Как следует из вышеприведенных положений закона в их совокупности и системной взаимосвязи, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры принудительного взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

Как следует из требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 16.10.2015 года, об уплате транспортного налога за 2014 год - <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей, срок уплаты по данному требованию указан - до 27.01.2016 года, соответственно срок обращения в суд при его неисполнении - до 27.07.2016 года.

Между тем, налоговым органом не представлено доказательств, что Межрайонная ИФНС № 8 по г. Калининграду обращалась в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей, с недоимки по которому исчислены пени, истребуемые в настоящем иске, в установленный ст. 48 НК РФ срок, и не представило доказательств принятия судебного постановления о взыскании транспортного налога за 2014 год в отношении спорного автомобиля с ФИО1, тогда как обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Не истребуется транспортный налог за 2014 год в приведенном выше размере и в настоящем административном иске.

Ссылка на взыскание в принудительном порядке налогов по судебным приказам (л.д. 52) несостоятельна, т.к. судебными приказами №, №, решением Московского районного суда г. Калининграда от 22.10.2018 года по делу № транспортный налог за 2014 год по требованию № не взыскивался.

Таким образом, доказательств взыскания в принудительном порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с ФИО1 транспортного налога за 2014 год, суду не представлено, как не представлено и доказательств его уплаты, в связи с чем, требования о взыскании пени за неуплату транспортного налога за 2014 год в размере 993,14 руб. удовлетворению не подлежат.

Таким образом, поскольку административным истцом был пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по пене по транспортному налогу за 2014 год, и оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, а также поскольку доказательств обращения в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу 2014 года административным истцом не представлено, административные исковые требования о взыскании недоимки по пене по транспортному налогу за 2014 год в размере 993,14 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по г. Калининграду к ФИО1 о взыскании задолженности по пене за неуплату транспортного налога за 2014 год в размере 993 руб. 14 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года.

Судья Вартач-Вартецкая И. З.