Решение № 2-348/2017 2-348/2017~М-341/2017 М-341/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-348/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г.Курчатов Курской области

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего – судьи Ковалёвой М.В.,

при секретаре Бабкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО6 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты>., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Land Rover Range rover Evogue, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля ГАЗ – 3110, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и определением об отказе в возбуждении административного дела. Автомобиль ФИО3 был зарегистрирован по договору КАСКО в СПАО «Ингострах», в связи с чем последний выплатил ему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В соответствии со справкой о ДТП у ответчика отсутствовал на момент ДТП полис ОСАГО, в связи с чем право требования возмещения ущерба в порядке суброгации у истца возникло к ответчику, как к причинителю вреда.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. В представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что действительно являлся виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Его ответственность по договору ОСАГО застрахована не была.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме. К такому выводу суд пришел из следующих обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в за страхованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Land Rover Range rover Evogue, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля ГАЗ – 3110, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и определением об отказе в возбуждении административного дела. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 при движении по автодороге, допустил наезд на стоящий автомобиль Land Rover Range rover Evogue, государственный регистрационный номер №.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником транспортного средства – автомобиля Land Rover Range rover Evogue, государственный регистрационный номер №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС серии № №. Между ФИО4 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля Land Rover Range rover Evogue, государственный регистрационный номер №. Факт заключения договора страхования подтверждается полисом страхования транспортных средств серии №.

Автомобиль ФИО4 в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения, в связи с чем, она обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость ущерба, причиненного автомобилю Land Rover Range rover Evogue, государственный регистрационный номер № в результате ДТП, подтверждается копией счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена в адрес ФИО7 поскольку в соответствии с заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило автомобиль ФИО4 Land Rover Range rover Evogue, государственный регистрационный номер № для восстановительного ремонта.

В связи с тем, что в справке о ДТП содержится указание на вину водителя ФИО1 СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с него в порядке суброгации убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения по договору добровольного страхования (КАСКО).

В судебном заседании установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя ФИО1 по договору ОСАГО застрахована не была, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Оценивая предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки.

Поскольку, как установлено, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль Land Rover Range rover Evogue, государственный регистрационный номер № получил технические повреждения, произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого не застрахована, то с него подлежит взысканию фактический размер причиненного ущерба. Страховая компания признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату в размере <данные изъяты>, возместив потерпевшему в ДТП ущерб. Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации с ФИО1

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат полному удовлетворению, то судебные расходы, связанные с оплатой им государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО8 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации в размере 198 <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Ковалёва